Решение по делу № 1-230/2022 от 01.04.2022

дело № 1-230/2022

34RS0008-01-2022-003179-54

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград              28 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копыриной А.С. и помощником судьи Отришко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Волгограда Ручкина В.В.,

подсудимого Васильева В.Г.,

защитника – адвоката Бенгардта Ю.Н., представившего удостоверение № 1515 и ордер № 024700 от 25.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева Вячеслава Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Волгограде, гражданина РФ, окончившего 8 классов средней школы, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Волгоградская область, ..., судимого:

- 10.03.2021 года по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Поставлен на учет в филиале по Калачевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 01.04.2021. Снят с учета 03.09.2021 в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.Г. совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 03 декабря 2020 года, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО-1, находясь около домовладения №... по ... в ... Волгоградской области, в ходе личной беседы предложил, за вознаграждение, ранее знакомому Васильеву В.Г. незаконно приобрести право собственности на земельный участок, относящийся к категории земель неразграниченной собственности, путем предоставления своих анкетных и паспортных данных для регистрации на него права собственности на чужой земельный участок для его последующей реализации, на что Васильев В.Г. согласился, тем самым вступив с ФИО-1 в предварительный сговор.

После этого, в дневное время 04 декабря 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, соучастник преступной деятельности ФИО-2, реализуя совместный преступный умысел, действуя путем обмана, прибыл по неустановленному в ходе предварительного расследования адресу, где незаконно подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., кадастровый номер №..., предоставив необходимые для регистрации документы, в том числе копию поддельного свидетельства №... от 27 февраля 1993 года о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком, расположенным по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., выданное администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, согласно решению от 16 декабря 1992 года №..., на имя ФИО-2, изготовленного неустановленным лицом №..., тем самым обманув и введя представителей Управления Росреестра по Волгоградской области в заблуждение относительно своих намерений.

В этот же день, в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Васильев В.Г., реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью приобретения права на чужое имущество в крупном размере, выполняя свою роль в совершении преступления, совместно с неустановленным лицом №..., прибыл по неустановленному в ходе предварительного расследования адресу, где, заведомо зная о формальности своих действий, отсутствии намерений и денежных средств на приобретение земельного участка, то есть действуя путем обмана, подал заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., кадастровый номер №..., предоставив необходимые для регистрации документы, в том числе договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., от 03 декабря 2020 года, якобы заключенный между ним (Васильевым В.Г.) и ФИО-2, тем самым обманув и введя представителей Управления Росреестра по Волгоградской области в заблуждение относительно своих намерений.

10 декабря 2020 года, сотрудниками Управления Росреестра по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ..., на основании предоставленных путем обмана соучастником преступной деятельности ФИО-2 документов, в том числе, копии поддельного свидетельства №... от 27 февраля 1993 года, было зарегистрировано на ФИО-2 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., кадастровый номер №..., относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта №... от 11 ноября 2021года, 743 725 руб.

Далее, в этот же день, сотрудниками Управления Росреестра по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ..., на основании предоставленных путем обмана соучастниками преступной деятельности Васильевым В.Г. и неустановленным лицом №... документов, в том числе договора купли-продажи земельного участка от 03 декабря 2020 года, якобы заключенного между ФИО-2 и Васильевым В.Г., было зарегистрировано на Васильева В.Г. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., кадастровый номер №..., относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, стоимостью, согласно заключению эксперта №... от 11 ноября 2021 года, 743 725 руб.

Таким образом, соучастники преступной деятельности ФИО-1, ФИО-2, Васильев В.Г., неустановленное лицо №..., неустановленное лицо №..., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, 10 декабря 2020 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, путем обмана приобрели право на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок №..., кадастровый номер №..., относящийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядились им по своему усмотрению, причинив муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на сумму 743 725 руб., что, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, образует крупный размер.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Васильев В.Г. вину признал, отрицая совершение преступления в составе группы лиц с Свидетель № 3 и Свидетель №4, утверждая, что Свидетель №4 он не знает и никогда не видел, а Свидетель №3 ему знаком, он неоднократно привлекал его (Васильева) к выполнению хозяйственных работ по дому. По обстоятельствам дела показал, что весной 2020 года, на улице, к нему подъехал и обратился ранее незнакомый мужчина с предложением заработать, для чего от него требовалось представить свои документы и подписать какие-то документы, на которое он согласился. На следующий день он передал свои документы тому незнакомому мужчине, имени которого не знает, так как он ему не представлялся, который их сфотографировал и сказал, что свяжется с ним позже, пояснив при этом, что впоследствии ему (Васильеву) нужно будет съездить с ним в Волгоград, после чего он ему заплатит. О том, что на его имя будет оформляться земельный участок, где этот участок находится, а также о том, что для регистрации права собственности на этот участок будет представляться поддельное свидетельство, он не знал и этот мужчина ему об этом не говорил. О том, что это было незаконно, он понял после того, как началось разбирательство. Данный участок он не подыскивал, так как в г. Волгограде не проживал, последний раз там был 4 года назад, кому он принадлежал и как приобреталось на него право собственности, он не знал, с Свидетель №4 знаком не был, с ним не общался, видел его один раз, о его роли ему ничего не известно. Ему сказали, что от него требуется представить документы, подписать, где скажут, и молчать о произошедшем. В указанный этим незнакомым мужчиной день они встретились и на его машине поехали в г. Волгоград. Они вместе зашли в какое-то административное многоэтажное здание, адреса не знает, зашли в кабинет, где находились какие-то люди, которые не представляли и фамилии которых он не знает, при этом был ли среди них Свидетель №4, он также не знает. Этот незнакомый мужчина представился его старшим братом, разговаривал и отвечал на вопросы только он, а он (Васильев) молчал. При этом на вопрос о том, желает ли он приобрести земельный участок он (Васильев) ответил, что желает, так как об этом ему заранее сказал тот незнакомый мужчина, представившийся его старшим обратом. Он подписал документы, которые ему представляли, ничего не читая и не вникая в смысл происходящего, денежные средства он никому не передавал. Далее они, вместе с незнакомым мужчиной, вышли, никакие документы ему (Васильеву) не передавали, все забрал тот незнакомый мужчина, который его сопровождал. Через какое-то время ему вновь позвонил тот незнакомый мужчина и сказал, что нужно опять съездить в г. Волгоград, после чего он с ним расплатиться. В указанный им день они встретились и на его машине вновь приехали в тоже место, где были в первый раз. Они вместе зашли в здание, прошли в кабинет, где были какие-то люди. Тот, ранее незнакомый мужчина, сказал ему заранее, что он должен подписать документы, которые ему будут представлены, а разговаривать будет он сам. Какие документы он подписывал, он не помнит, их не читал, но помнит, что писал о получении от присутствующей там женщины денежных средств в размере 950 000 руб., которые забрал мужчина, представлявшийся его старшим братом. Спрашивали ли его согласие на продажу земельного участка, он не помнит, но если спрашивали, то за него отвечал тот неизвестный мужчина, представлявшийся его старшим братом, а он только расписывался. О том, что эти деньги переданы за проданный им земельный участок, он в тот момент не задумывался, и понял это только после того, как началось следствие по делу. Далее они, вместе с незнакомым мужчиной, вышли и тот отвез его домой в .... В результате, тот незнакомый мужчина, ему так и не заплатил, а дважды передал пакеты с продуктами. После этого он того мужчину больше не видел. При этом после каждой поездки в Волгоград он просил его менять сим-карты, не объясняя причину, а на его вопрос, зачем это нужно, он сказал, что это ни его дело, что он должен помалкивать и не задавать лишних вопросов, и что от него требуется только подписывать, где скажут, и никому не рассказывать о том, что он куда-то ездил и что-то подписывал. Документы на выполнение работ для подготовки межевого плана земельного участка, а также акт согласования местоположения границ земельного участка он не подавал и не подписывал. О данных процедурах ему ничего не известно и он в этом ничего не понимает. Настаивает на том, что в суть документов он не вникал и не читал, и его не интересовало, что происходит, кому и за что передаются денежные средства, и какие последствия влекут его действия, в качестве кого он подписывал документы он также не знал и не интересовался этим. В ходе допроса следователь представлял ему на обозрение документы, где он узнал свои подписи. После допроса следователя, а также в данный момент он осознает и признает свою вину в том, что на его имя формально был приобретен в собственность и впоследствии продан земельный участок. Не подтверждает, что мужчиной, который предложил ему заработать, путем представления паспортных данных для оформления на него земельного участка, является Свидетель №3, и сведения, изложенные в представленной на обозрение справки по результатам проведении ОРМ «Отождествление личности», он не подтверждает. Ему действительно знаком Свидетель №3, он неоднократно давал ему возможность подзаработать путем выполнения каких-то работ по дому, а также один раз, когда он ничего не подписывал, а только представлял свои документы, подвез его, вместе с тем незнакомым мужчиной, который представлялся его старшим братом (у которого сломалась машина), по его (Васильева) просьбе в г. Волгоград, высадил и уехал. К обстоятельствам настоящего дела Свидетель №3 непричастен, документы он ему не представлял, никакого вознаграждения не передавал, угроз не высказывал. Он догадывался, на момент второй сделки, когда он писал о получении денежных средств в размере 950 000 руб., что происходит сделка, что кто-то что-то продает, а кто-то покупает, но он не вникал в суть, так как ему сказали не задавать вопросов и помалкивать, иначе будет плохо. В преступный сговор он ни с кем не вступал, о том, что совершается преступление, и что он в нем участвует, ему никто не объяснял, он этого не знал, относился к этому безразлично, также он не знал о том, что продавец (Свидетель №4) действует незаконно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Васильева В.Г., данных в ходе предварительного следствия следует, что конце 2020 года, точную дату не помнит, по месту его жительства по адресу: Волгоградская область, ..., пришел ранее знакомый Свидетель №3 Он спросил, хочет ли Васильев В.Г. заработать. Он ответил, что хочет, поскольку испытывал на тот момент тяжелое материальное положение, так как не был трудоустроен. Свидетель №3 пояснил, что необходим его паспорт гражданина РФ для того, чтобы зарегистрировать на Васильева В.Г. право собственности на земельный участок. Васильеву В.Г. необходимо было предоставить паспорт гражданина РФ, СНИЛС и расписаться в документах. Свидетель №3 пояснил, что передаст после сделок денежное вознаграждение, в какой сумме он не назвал, сказал лишь, что не обидит. Он согласился на предложение Свидетель №3 и, находясь по месту жительства, передал свой паспорт гражданина РФ, а также СНИЛС Свидетель №3 Он сделал фотографии документов на смартфон и вернул их. Свидетель №3 пояснил, чтобы он ждал звонок от него. В ходе телефонных разговоров между ним и Свидетель №3 не обсуждались действия относительно совершения сделок по земельному участку, Свидетель №3 сообщал ему только о необходимости быть готовым к выезду в г. Волгоград на определенную дату.

Примерно через неделю, точную дату не помнит за давностью событий, в вечернее время ему позвонил Свидетель №3 и сообщил, что нужно к 08 часам 00 минутам на следующий день подойти к ООТ «3 школа» в ... Волгоградской области, от которой они направятся в г. Волгоград. На следующий день к 08 часам 00 минутам он направился к указанной остановке, где его ожидал автомобиль, марку и цвет не помнит, в котором находился Свидетель №3 и водитель, а именно ранее незнакомый мужчина, внешность его не может описать, поскольку мужчина сидел к нему спиной. Далее на указанном автомобиле они направились в г. Волгоград. По приезду в г. Волгоград, они направились в филиал ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области, адрес не помнит.

По приезду, он вышел из салона автомобиля, Свидетель №3 оставался в нем. С ним в организацию направился мужчина, ранее неизвестный, на которого указал Свидетель №3 Данного мужчину опознать не сможет. Они прошли в кабинет, где находились двое мужчин, одним из которых был Свидетель №4 и несколько сотрудников филиала Росреестра, они не представлялись по фамилии.

По внешнему виду Свидетель №4 ему стало понятно, что он злоупотребляет алкогольными напитками. Мужчина, который сопровождал Васильева В.Г., представился его братом и также отвечал на некоторые вопросы. Сотрудник филиала Росрееестра спросила у него: «Желаете ли Вы приобрести земельный участок?». Он ответил: «Да», как ранее подсказал сопровождающий мужчина. Кроме того, он предъявлял на обозрение паспорт гражданина РФ сотруднику организации. После он поставил свою подпись в графе «Покупатель» в предоставленном мужчиной, сопровождающим его, договоре купли-продажи земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, от 03.12.2020, согласно которого он приобрел земельный участок по указанному адресу за 1 500 000 рублей. У него не было таких денежных средств. Денежные средства Свидетель №4 передал сопровождающий его мужчина. Далее он поставил свою подпись в заявлении о государственной регистрации права собственности на земельный участок, как ему сказал сопровождающий мужчина, и передал его сотруднику организации. При совершении указанных действий, он понимал, что не имеет отношения к указанному земельному участку, и приобрел участок формально, так как не имел намерений и денежных средств на его приобретение. Кроме того, мужчиной, который его сопровождал, была оплачена государственная пошлина за подачу заявления о государственной регистрации права собственности в размере 350 руб., насколько он помнит, наличными денежными средствами, в одном из кабинетов.

После все документы, которые ему передавал сотрудник организации, какие именно не помнит, он передал мужчине, который сопровождал его. Далее он вышел из здания, на улице его ждал Свидетель №3 Мужчина, который его сопровождал, ушел в неизвестном направлении. Он сел в автомобиль, Свидетель №3 сказал, что нужно забыть все, что здесь происходило, и что он пожалеет, если кому-либо об этом расскажет. Также он извлек сим-карты с сотовых телефонов и выбросили их, поскольку боялся, что разговоры прослушивают сотрудники правоохранительных органов. Свидетель №3 передал ему новую сим-карту, и по пути следования в ... пояснил, что позвонит позже, так как потребуется участвовать в новой сделке. В указанный день Свидетель №3 купил продукты питания, сказал, что денежные средства отдаст по окончании всех сделок. Он понимал, что совершаемые им действия являются противоправными, что он совершил вышеуказанное преступление путем предоставления паспорта гражданина РФ, а также введения в заблуждение сотрудников Росреестра о его истинном намерении приобрести указанный земельный участок в собственность. Он понимал, что указания Свидетель №3 являются противоправными. Вину в совершении вышеуказанного преступления признает в полном объеме.

В представленных на обозрение договоре купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, от 03.12.2020, а также заявлении о государственной регистрации возникшего права на данный земельный участок, узнал свои подписи и надписи.

11.12.2020 договор подряда на выполнение кадастровых работ №....05 с ООО «Центр кадастровых услуг» с целью подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, он не заключал. Расписку от 11.12.2020 и согласие на обработку персональных данных не предоставлял. Акт согласования местоположения границ земельного участка, а также акт выполненных работ к договору подряда №....05 от 11.12.2020 он не подписывал.

Он не помнит, обращался ли 25.01.2021 с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, однако в представленной ему на обозрение светокопии заявления о государственном кадастровом учете данного земельного участка, узнал свои подписи и надписи.

Весной 2021 года, точную дату не помнит, ему позвонил Свидетель №3, абонентский номер не помнит, и сообщил, чтобы завтра, дату не помнит, он был готов для поездки в г. Волгоград. На следующий день в 08 часов 00 минут он направился к ООТ «3 школа» в .... На остановке его ожидал автомобиль, марку и цвет не помнит, в котором находился Свидетель №3, а также водитель - мужчина, внешность которого не помнит. Как только он сел в автомобиль, Свидетель №3 отключил его и свой телефоны. Они направились в г. Волгоград. По пути следования Свидетель №3 пояснил, что требуется поучаствовать в еще одной сделке.

По приезду в г. Волгоград, они проехали по тому же адресу. Около здания филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области их уже ожидал мужчина, который ранее его сопровождал и представлялся его братом. Они прошли в здание. Мужчина сообщил, что нужно подождать покупателей земельного участка, и что ему нужно только поставить свои подписи в документах, а на все вопросы он ответит самостоятельно. По приходу Свидетель №2 и Б.М.М. они прошли в кабинет, где Свидетель №2 с Б.М.М. обговорили условия сделки. Сотрудник филиала Росреестра спросила у него: «Желаете ли Вы продать земельный участок?». Он ответил: «Да». После им был подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, от 01.03.2021, согласно которого он продал земельный участок Свидетель №2 за 950 000 рублей. Денежные средства в указанной сумме были переданы Свидетель №2 мужчине, который его сопровождал. Однако он, самостоятельно, по указанию мужчины, написал в договоре: «Деньги по договору получены полностью» и поставил подпись. После подписания договора купли-продажи земельного участка с Свидетель №2 он написал заявление от 01.03.2021 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. В представленных на обозрение договоре купли-продажи земельного участка от 01.03.2021 и заявлении о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок свои подписи и надписи опознал.

После заключения договора купли-продажи земельного участка с Свидетель №2, а также написания заявления о государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок, он с Свидетель №3 на автомобиле направился в .... По пути следования, в автомобиле, Свидетель №3 передал ему в качестве вознаграждения за совершение указанных действий смартфон марки «Айфон 6», а также по пути они заезжали в магазин, где Свидетель №3 приобретал для него продукты питания.

Свою вину в совершении хищения путем обмана земельного участка, расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, совершенного группой лиц по предварительному сговору, признает в полном объеме, - (т. 3 л.д. 81-87).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Васильев В.Г. их, по сути, не оспаривал, объяснив имеющиеся противоречия, касающиеся причастности к преступлению Свидетель №3, а именно: что Свидетель №3 предложил ему заработать путем регистрации на его имя права собственности на земельный участок, что Свидетель №3 координировал его действия, возил его в Волгоград для регистрации сделок, гдеуказал на мужчину, который его сопровождал, представляясь старшим братом, что Свидетель №3, в качестве вознаграждения, передал ему сотовый телефон, тем, что эти показания он давал под давлением оперативных сотрудников Калачевского РОВД, которые говорили, какие именно показания ему давать и требовали указать в своих показаниях о роли Свидетель №3, которого он в итоге оговорил. Настаивал на своих показаниях, данных в ходе судебного следствия.

Вместе с тем, несмотря на частичное отрицание подсудимым своей вины, виновность Васильева В.Г. в совершении преступления, при изложенных обстоятельствах, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия исследованными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Представитель потерпевшего - муниципального образованиягородской округ город-герой Волгоград Г.А.И. (заместитель начальника юридического отдела имущественных отношений управления правового и кадрового обеспечения ДМИ администрации Волгограда) в судебном заседании показала, что согласно сведениям из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., по адресу: г. Волгоград, ..., уч. 1, составляет 901 101,40 рублей. С 10.12.2020 участок находился в собственности физического лица - Свидетель №4, а до регистрации права собственности физического лица данный участок находился в государственной неразграниченной собственности. Ввиду отсутствия на данном земельном участке объектов недвижимости, полномочия органов местного самоуправления городского округа город-герой Волгоград по управлению, распоряжению указанным земельным участком, осуществляет орган исполнительной власти Волгоградской области – комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – Облкомимущество). Денежные средства, полученные Облкомимуществом от продажи права на заключение договоров аренды и от продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, зачисляются в бюджет городского округа город-герой Волгоград. Таким образом, ущерб от незаконной регистрации права собственности на земельный участок в размере 901 101,40 рублей причинен бюджету городского округа город-герой Волгоград и является крупным.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что с 2016 года она работает в должности ведущего инженера в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, расположенном по адресу: г. Волгоград, .... В ее должностные обязанности входит выездное обслуживание с целью приема документов от граждан, желающих произвести государственную регистрацию права на недвижимое имущество, и последующая их передача для государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Волгоградской области. При этом она лишь проверяет, чтобы документы были предоставлены в полном объеме, а также оплату государственной пошлины, однако не проверяет достоверность предоставляемых документов по каким-либо базам или учетам. В декабре 2020 года она принимала документы у Свидетель №4, который хотел произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, на основании свидетельства о праве на пожизненно наследуемое владение указанным земельном участком, которое у нее подозрений на подлинность не вызвало. Им был представлен необходимый пакет документов, личность Свидетель №4 была ею удостоверена согласно представленному паспорту. Ничего подозрительного в его поведении замечено не было, иначе бы прием заявления от него не был произведен. Прием документов от Свидетель №4 осуществлялся не по месту ее работы, а в ином месте, где именно не помнит.

В этот же день она принимала у Свидетель №4 документы, необходимые для регистрации перехода права собственности на тот же земельный участок в связи с его продажей. Также в этот же день она принимала соответствующий пакет документов у Васильева В.Г. на регистрацию права собственности на вышеназванный земельный участок, который, согласно договору купли-продажи он приобрел у Свидетель №4

В марте 2021 Васильев В.Г. продал данный земельный участок Свидетель №2, в связи с чем она принимала соответствующие пакеты документов: у Васильева В.Г., необходимых для производства регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, а у Свидетель №2, необходимых для государственной регистрации права на приобретаемый у Васильева В.Г. земельный участок, в том числе, договор купли – продажи.

Личность Васильева В.Г. при приеме документов также была ею удостоверена, согласно представленному паспорту, никаких подозрений в его личности либо его адекватности у неё не возникло. На её вопросы он пояснял, что договора купли-продажи читал, с их содержанием ознакомлен. Васильев добровольно подписывал необходимые документы. Кто представлял квитанцию об оплате государственной пошлины, не помнит, но, как правило, при приеме документов по сделкам купли-продажи, весь пакет собран заранее и представляется в готовом виде, а они лишь сверяют их перечень и достаточность. Обстоятельства заключения договоров купли-продажи, ей не известны, денежные средства при приеме документов не передаются, в их полномочия входит лишь установление личности, сверка и прием документов, необходимых для регистрации перехода или права собственности. Присутствие каких-либо иных лиц при приеме у Свидетель №4, Васильева и Свидетель №2 документов не отрицала, пояснив, что это ни редкость, при приеме документов часто присутствуют риэлтора, юристы или родственники. Все принятые ею документы затем отправлялись в Управление Росреестра по Волгоградской области, где они проверялись и, как результат, регистрировалось соответствующее право на объект.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, в начале февраля 2021 года она решила приобрести в собственность земельный участок, для чего стала просматривать объявления о продаже земельных участков на сайте «Авито». 24.02.2021 она обнаружила объявление о продаже земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1. Она позвонила по указанному в объявлении номеру, на звонок ответил мужчина, с которым она обсудила все интересующие её вопросы, и после непродолжительного времени, решив приобрести данный участок, созвонилась с ним вновь и они договорились о сделке на 01.03.2021 года. В ходе разговора тот мужчина пояснял, что он риэлтор, который занимается продажей данного земельного участка, а собственником является Васильев, документы, подтверждающие право собственности которого, сбросили посредством мессенджера WhatsApp. При этом она обратилась к знакомому риэлтору Маргарите, фамилию не помнит, чтобы последняя помогла при составлении договора купли-продажи земельного участка и проверила благонадежность сделки. В назначенное время, 01.03.2021 года они с Маргаритой приехали к филиалу Росреестра, расположенному по адресу: г. Волгоград, .... Их приняли в кабинете, номер которого не помнит. При сделке находились: сотрудник Росреестра, она с Маргаритой (со стороны покупателя) и Васильев с мужчиной, представившимся Алексеем (со стороны продавца). При этом она не узнала по голосу Алексея как того мужчину, с которым они договаривались о сделке, ей показалось, что это было иное лицо. Алексей не пояснил, кем является Васильеву, однако на вопросы, заданные Васильеву, отвечал Алексей. Она и Васильев собственноручно подписали договор купли-продажи земельного участка в трех экземплярах, при этом договор составлялся там же. Денежные средства в размере 950 000 руб. она передала Васильеву, положив их на стол, однако их забрал мужчина по имени Алексей, положив их во внутренний карман. Васильев этому не возражал. Далее, она сразу предоставила документы на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок, сотрудник филиала проверила их достаточность и приняла их. Через несколько дней курьер привез ей выписку из ЕГРН от 03.03.2021, в которой она была указана как правообладатель купленного у Васильева земельного участка.

Из показаний свидетеля Р.Е.В. в судебном заседании следует, чтос 2015 года она работает в должности ведущего инженера в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области. В филиале имеется подразделение по приему заявителей, которое расположено по адресу: г. Волгоград, .... Ее рабочий кабинет находится по указанному адресу. В ее должностные обязанности, в частности, входит выездное обслуживание с целью приема заявлений о государственном кадастровом учете и регистрации прав и прилагаемых к нему документов с последующим внесением в информационную систему филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области и формированием номера заявления. После заявление и прилагаемые к нему документы попадают к регистратору Управления Росреестра по Волгоградской области, который производит государственную регистрацию права и (или) государственный кадастровый учет. Примерно с 2016 года с заявителями по адресу: г. Волгоград, ..., работа не ведется, предусмотрено только выездное обслуживание.

Она не помнит обстоятельства принятия документов на государственный кадастровый учет земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, 25.01.2021 от Васильева В.Г., так как прошло большое количество времени, однако, исходя из представленных на обозрение документов, подписи на которых выполнены ею, пояснила, что 25.01.2021 ею у Васильева В.Г. было принято заявление о государственном кадастровом учете земельного участка, а именно об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, к которому прилагался межевой план на электронном носителе. Перед приемом заявления она удостоверила личность Васильева В.Г. по его паспорту гражданина РФ. Она не помнит, где осуществлялся прием документов, а также присутствовал ли кто-либо с Васильевым В.Г. при написании заявления. Она также не помнит, давал ли Васильев В.Г. какие-либо пояснения при подаче заявления. После принятия документов межевой план с электронного носителя был загружен в программный комплекс ПК ПВД, а заявление передано в Управление Росреестра по Волгоградской области, где было рассмотрено и по нему принято решение, какое именно, ей неизвестно.

Согласно показаниям в судебном заседании свидетеля С.Н.Е., с 2013 года работает в должности главного специалиста-эксперта Управления Росреестра по Волгоградской области (далее-Управление), а именно в структурном подразделении Управления по адресу: г. Волгоград, .... В ее должностные обязанности, в частности, входит проведение правовой экспертизы по представленным документам для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и, при отсутствии оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости и, следовательно, при отсутствии оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации прав на объект недвижимости, осуществление государственной регистрации прав на объект недвижимости путем внесения в ЕГРН соответствующих сведений. При проведении правовой экспертизы устанавливается отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными правами на объект недвижимости на основании сведений ЕГРН, а также запретов на осуществление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости. Проверка подлинности предоставленных документов в ее должностные обязанности не входит. При поступлении документов от сотрудников ФГБУ ФКП Росреестра по Волгоградской области, они осматриваются визуально и при наличии неоговоренных исправлений, подчисток документы возвращаются заявителю без рассмотрения.

04.12.2020 сотрудником Росреестра были приняты два пакета документов: от Свидетель №4 - на регистрацию первичного права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, и на переход права собственности данного земельного участка; от Васильева В.Г. - на регистрацию права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. Данные пакеты документов были направлены в Управление Росреестра по Волгоградской области для проведения правовой экспертизы и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и, в период времени с 04.12.2020 по 10.12.2020, переданы ей в работу.

Ею была проведена правовая экспертиза представленных документов. Указанные документы были подписаны сторонами и отражали информацию, которая содержалась в ЕГРН, а именно, данный объект стоял на кадастровом учете в ЕГРН и ему был присвоен кадастровый номер. Кроме того, представленное свидетельство о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком №..., выданное 27.02.1993 года администрацией Ворошиловского района г. Волгограда, соответствовало установленным требованиям законодательства, сомнений в его подлинности у неё не возникло. Также сведения о признании вышеуказанного свидетельства поддельным либо отмененным в адрес Управления Росреестра по Волгоградской области не поступали, соответственно не возникло оснований для межведомственных запросов в отношении данного объекта.

10.12.2020 в программном комплексе ФГИС ЕГРН ею была осуществлена государственная регистрация права собственности на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, на гражданина Свидетель №4, в результате чего у него возникло право собственности на данный земельный участок, а после этого, в этот же день, ею была осуществлена государственная регистрация и внесены соответствующие сведения в ЕГРН о переходе права собственности на данный земельный участок. Далее, в этот же день, ею была осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок на гражданина Васильева В.Г., в результате чего у него возникло право собственности на данный земельный участок и внесены сведения о новом правообладателе в ЕГРН.

О противоправных намерениях Свидетель №4 и Васильева В.Г. при подаче ими заявлений о государственной регистрации права собственности на земельный участок ей известно не было.

Согласно показаниям свидетеля В.А.С. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она состоит в должности директора ООО «ЦКУ», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., корпус 3, офис 246. В ее должностные обязанности входит общее руководство организацией, работа с клиентской базой, также подготовка межевых планов по уточнению границ земельного участка. 11.12.2020 в ООО «Центр кадастровых работ» обратился ранее незнакомый мужчина. Он просил подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., участок 1. Поскольку собственником указанного земельного участка являлся Васильев В.Г., то договор подряда на выполнение кадастровых работ №....05 был заключен от его имени. Непосредственно Васильев В.Г. при подписании договора не присутствовал, она указанного гражданина никогда не видела. Подобные договоры могут быть заключены с любыми лицами, которые заинтересованы в выполнении подобного рода работ, однако только собственник может передать межевой план в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, для внесения сведений в ЕГРН. Согласно указанного договора, ООО «Центр кадастровых работ», являясь исполнителем, обязалось подготовить межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., участок 1. Договор был составлен в двух экземплярах и подписан собственноручно указанным мужчиной и ею. Мужчина оставил абонентский номер Павла, который должен был предоставить доступ к земельному участку, а именно №..., №.... Также мужчина предоставил документы: выписку из ЕГРН, которая подтверждала право собственности Васильева В.Г. на указанный земельный участок, копию паспорта Васильева В.Г. После она приступила к составлению межевого плана, для чего геодезист К.М.А. осуществил выезд на земельный участок. Поскольку границы смежных участков были определены, то акт согласования местоположения границ земельного участка не подписывался соседями, а только Васильевым В.Г. Она при подписании Васильевым В.Г. указанного акта не присутствовала, поскольку передавала его мужчине, чтобы он передал Васильеву В.Г. для подписи. Согласно сведений ЕГРН, на участке местности отсутствовал объект капитального строительства. В результате проведенных работ установлена площадь земельного участка 419 кв.м. В середине декабря 2020 года был составлен акт выполненных работ к указанному договору, согласно которого Васильев В.Г. как заказчик получил все документы и претензий по качеству предоставленной услуги не имел. Фактически документы снова забирал указанный мужчина, а именно межевой план на бумажном носителе и на электронном носителе – DVD-диске. 24.02.2021 в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области было направлено сопроводительное письмо, к которому прилагался акт согласования границ указанного земельного участка, подписанный от имени Васильева В.Г., - (т. 1л.д. 102-105).

Свидетель Б.М.М., показания которой на предварительном следствии оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что поскольку имеет опыт работы в сфере недвижимости, то оказывает консультационные услуги своим родственникам и знакомым. В феврале 2021 года к ней обратилась Свидетель №2 с просьбой сопроводить сделку по приобретению земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1. Она предоставила выписку из ЕГРН, из которой следовало, что собственником земельного участка являлся Васильев В.Г. Далее ею производились онлайн-проверки на сайте «Росреестра» на имеющиеся обременения указанного земельного участка, а также соответствие предоставленных данных базе «ГКН» и имеющиеся иные кадастровые номера по данному адресу. После проверки было установлено, что на объекте обременений не имеется, все данные о праве собственности Васильева В.Г. подтверждаются, соответствует кадастровый номер, о чем она сообщила Свидетель №2 Ею был составлен договор купли-продажи указанного земельного участка, также по телефону она подала заявку на государственную регистрацию права собственности на земельный участок в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии». Прием был назначен на 01.03.2021. В указанный день она с Свидетель №2 прибыла по адресу: г. Волгоград, .... Также прибыл для совершения сделки Васильев В.Г., с ним был ранее незнакомый мужчина. Васильев В.Г. вел себя уверенно, его поведение подозрений у нее не вызвало. В указанном кабинете регистратор проверил паспорт продавца Васильева В.Г. и покупателя Свидетель №2, также спросил о желании сторон продать и купить земельный участок, на что Свидетель №2 и Васильев В.Г. ответили согласием. Далее текст договора купли-продажи земельного участка был прочитан сторонами. Денежные средства в размере 950 000 руб. были переданы от Свидетель №2 Васильеву В.Г., передавал ли он их затем кому-то, не знает. Регистратор спросил у Васильева В.Г.: «Денежные средства по договору Вам переданы в полном объеме?», на что он ответил: «Да» и в договоре собственноручно написал «Деньги по договору получены полностью». Далее Свидетель №2 и Васильев В.Г. подписали заявление о переходе права собственности на указанный земельный участок, к которому приложили договор купли-продажи от 01.03.2021, чек об оплате государственной пошлины. В ходе совершения сделки у нее поведение Васильева В.Г. подозрений не вызвало, на все вопросы регистратора относительно данной сделки он отвечал самостоятельно, - (т. 1л.д. 126-128).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.М.А. следует, что он состоит в должности ведущего геодезиста ГБУ ВО «ВОАПБ» и по просьбе В.А.С., для составления межевого плана, он проводил геодезические работы на земельном участке по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, - (т. 1л.д. 130-132).

Свидетели Г.С.Е., Р.Д.В. и П.Т.Н., показания которых на предварительном следствии были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что проживают по соседству с земельным участком по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1. По указанному адресу на протяжении длительного периода времени никто не проживает. Собственник земельного участка им неизвестен, при этом со слов свидетеля Р.Д.В., примерно до 2000 года по указанному адресу проживал П.Е.С., - (т. 1л.д. 176-179, 181-182, 192-194).

Из показаний свидетеля П.С.Е., оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, находился в пользовании его отца П.Е.С., который умер в 2000 году. При этом до 1978 года это был адрес: г. Волгоград, .... Данным земельным участком П.Е.С. пользовался до декабря 1978 года, после чего ему была выдана квартира по адресу: г. Волгоград, .... Дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., был признан непригодным для проживания. Право собственности на земельный участок П.Е.С., а также он, не оформляли. Считает, что с 1978 года данный земельный участок находится в ведении муниципалитета и ему не принадлежит, - (т. 1л.д. 5-7).

Как усматривается, показания представителя потерпевшего и свидетелей не носят противоречивого характера, согласуются между собой и с исследованными материалами дела, существенных противоречий не содержат, в связи с чем суд оценивает их как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием.

Не верить показаниям допрошенных как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия представителя потерпевшего Г.А.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Б.М.М., Р.Е.В., В.А.С., К.М.А., Г.С.Е., Р.Д.В., П.Т.Н., П.С.Е. у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных свидетелей по отношению к Васильеву В.Г. не имеется. Незначительное расхождение показаний свидетелей, не противоречащее фабуле обвинения, суд объясняет особенностями личного восприятия и памяти свидетелей, с учетом прошедшего времени. Соответственно показания указанных лиц суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно следующими письменными доказательствами.

Согласно ответа ГКУ «Государственный архив Волгоградской области» от 29.04.2021, в документах архивного фонда администрации Ворошиловского района Волгограда в постановлениях за февраль 1993 года сведений о выдаче свидетельств о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по адресу: ..., участок, 1 не имеется, (т. 1 л.д. 62).

В соответствии с протоколом выемки от 03.09.2021, в хранилище отдела ведения ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по адресу: г. Волгоград, ... «Г» изъяты: реестровое дело № №..., открытое 04.12.2020, реестровое дело № №..., открытое 10.12.2020, реестровое дело № №..., открытое 03.03.2021, чек об оплате государственной пошлины от 03.12.2020, чек об оплате государственной пошлины от 01.03.2021, - (т. 1 л.д. 75-78).

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 09.09.2021 № №..., на объект недвижимости: земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, кадастровый номер №..., в ЕГРН внесены следующие записи о государственной регистрации перехода права собственности:

- 10.12.2020 от правообладателя Свидетель №4 (номер государственной регистрации права №...-№...) на правообладателя Васильева В.Г., на основании договора купли-продажи, номер государственной регистрации перехода права №...-№...;

- 03.03.2021 от правообладателя Васильева В.Г. (номер государственной регистрации права №...-№...) на правообладателя Свидетель №2, на основании договора купли-продажи, номер государственной регистрации перехода права №...-№..., - (т. 1 л.д. 125).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 27.09.2021 (с фототаблицей), следователем осмотрен представленный 16.09.2021 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области диск CD-R, содержащий реестровое дело № №... земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, кадастровый номер №..., от 25.01.2021. Зафиксировано содержание документов, находящихся в реестровом деле, диск CD-R признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, - (т. 1 л.д. 144-153, 154-155).

Из информации, представленной Комитетом по Управлению государственным имуществом Волгоградской области от 28.09.2021, следует, что земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, кадастровый номер №..., поставлен на кадастровый учет 27.11.2020, находится в собственности физического лица с 10.12.2020. До регистрации права собственности физического лица участок находился в государственной неразграниченной собственности, - (т. 1 л.д. 164-165).

Согласно заключению эксперта №... от 11.11.2021, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу г. Волгоград, ..., участок 1, кадастровый номер №..., по состоянию на 10.12.2020 составляет 743 725 (Семьсот сорок три тысячи семьсот двадцать пять) рублей, - (т. 1 л.д. 200-217).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 13.12.2021 (с фототаблицей), следователем осмотрены: реестровое дело № №..., открытое 04.12.2020; реестровое дело № №..., открытое 10.12.2020; реестровое дело № №..., открытое 03.03.2021; светокопия чека от 03.12.2020; светокопия чека от 01.03.2021. Зафиксирована информация, содержащаяся в осматриваемых документах, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, - (т. 2 л.д. 13-19, 20-21).

Согласно рапорту рег. №...с от 28.12.2021 и справкам о результатах ОРМ «СИТКС» рег. №...с и №...с от 28.12.2021, рассекреченных и представленных в СЧ СУ Управления МВД России по г. Волгограду 10.01.2022 за исх. №..., в отношении Свидетель №3 проведено ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи» по находящемуся в его пользовании сотовому телефону с абонентским номером №....

Установлено, что Свидетель №3 с указанного абонентского номера осуществлял телефонные переговоры 03.12.2020 с Свидетель №4, а именно: в 12:12:20 (продолжительностью 16 сек.) и в 12:19:36 (продолжительностью 12 сек.), а всего, за период с 08.09.2019 по 07.07.2021 имелось 99 абонентских соединений Свидетель №3 с Свидетель №4, общей продолжительностью 41 минута 32 секунды.

Установлено также, что Свидетель №3 с указанного абонентского номера осуществлял телефонные переговоры и обменивался СМС-сообщениями 01.03.2021 с Васильевым В.Г., а всего за период с 21.02.2021 по 27.09.2021 имелось 1606 абонентских соединений Свидетель №3 с Васильевым В.Г. (по различным абонентским номерам, находящимся в пользовании последнего) общей продолжительностью 8 часов 31 минута 34 секунды, - (т. 29, 30, 31-34).

В соответствии со справкой по результатам проведения ОРМ «Отождествление личности» от 29.10.2021, рассекреченной и представленной в СЧ СУ Управления МВД России по г. Волгограду 10.01.2022 за исх. №..., Васильев В.Г. опознал Свидетель №3 как мужчину, который предложил ему заработать, а именно незаконным способом оформить на его имя земельный участок в г. Волгограде, а также отвозил его в г. Волгоград за оформлением, - (т. 2 л.д. 39-41).

Согласно ответу администрации Ворошиловского района Волгограда от 25.02.2022, в администрации района отсутствует информация о принятом решении администрации района от 16.12.1992 №... по вопросу предоставления земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу: г. Волгоград, ..., а также о выданном свидетельстве №... от 27.02.1993 о праве на пожизненное наследуемое владение земельным участком по указанному адресу. В администрации Ворошиловского района Волгограда в 1993 году главный специалист С.А.Р. не работал, - (т. 2 л.д. 55).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 16.03.2022 (с фототаблицей), следователем осмотрен представленный ПАО «МТС» диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №..., №..., за период с 01.01.2020 по 14.01.2022 23:59:59, принадлежащим Васильеву В.Г. Зафиксировано содержание детализации. Осмотренный диск CD-R признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, - (т. 2 л.д. 73-78, 79-82).

Согласно выводам заключения эксперта №... от 11.02.2022 установлено следующее:

1. Рукописные записи в заявлении реестрового дела №№... открытого 10.12.2020 года в пункте №... «расписка получена» и в пункте №... «подпись»; в договоре купли-продажи в строке «ПОКУПАТЕЛЬ» реестрового дела №№..., открытого 10.12.2020 года; в форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества реестрового дела №№..., открытого 03.03.2021 года в пункте №... «расписка получена»; в договоре купли-продажи в строке «Продавец» реестрового дела №№..., открытого 03.03.2021 года; в форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества реестрового дела №№..., открытого 17.02.2021 года в пункте №... «расписка получена» и в пункте №... «подпись» и изображение рукописной записи в светокопии чека №... от 03.12.2020 выполнены Васильевым Вячеславом Геннадьевичем. При условии, что оригинал исследуемой рукописной записи в светокопии чека №... от 03.12.2020 выполнен без применения технических средств и приемов.

2. Решить вопрос: «Кем, Васильевым В.Г. или иным лицом, выполнены подписи в заявлении реестрового дела №№..., открытого 10.12.2020 года в пункте №... «расписка получена» и в строке 18 «подпись»; в договоре купли-продажи в строке «ПОКУПАТЕЛЬ» реестрового дела №№..., открытого 10.12.2020 года; в форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества реестрового дела №№..., открытого 03.03.2021 года в пункте №... «расписка получена» и в пункте №... «подпись»; в договоре купли-продажи в строке «Продавец» реестрового дела №№..., открытого 03.03.2021 года; в форме заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества реестрового дела №№..., открытого 17.02.2021 года в пункте №... «расписка подучена» и в пункте №... «подпись», светокопии чека №... от 03.12.2020?» не представляется возможным в связи с краткостью подписей и малым объемом графической информации, содержащейся в них. При условии, что оригинал исследуемой подписи в светокопии чека №... от 03.12.2020 выполнен без применения технических средств и приемов.

3. Изображение рукописной записи в светокопии расписки от 11.12.2020 в строке «подпись» выполнены не Васильевым Вячеславом Геннадьевичем, а другим лицом. При условии, что оригинал исследуемой рукописной записи выполнен без применения технических средств и приемов.

4. Решить вопрос: «Кем, Васильевым В.Г. или иным лицом, выполнены подписи в светокопии расписки от 11.12.2020 в строке «подпись» и в светокопии акта согласования местоположения границ земельного участка в столбце «Подпись и дата» в первой строке?» не представляется возможным, в связи с несопоставимостью по транскрипции изображений исследуемых подписей от имени Васильева В.Г. с экспериментальными образцами подписей Васильева В.Г., представленными на исследование. При условии, что оригинал исследуемых подписей выполнен без применения технических средств и приемов.

5. Изображение рукописной записи в светокопии согласия на обработку персональных данных от 11.12.2020 в строке «подпись», выполнено не Васильевым Вячеславом Геннадьевичем, а другим лицом. При условии, что оригинал исследуемой рукописной записи выполнен без применения технических средств и приемов.

6. Решить вопрос: «Кем, Васильевым В.Г. или иным лицом выполнена подпись в светокопии согласия на обработку персональных данных от 11.12.2020 г. в строке «Подпись»? не представляется возможным, в связи с малым объемом графической информации, содержащейся в ней. При условии, что оригинал исследуемой подписи в светокопии чека №... от 03.12.2020 выполнен без применения технических средств и приемов.

7. Решить вопрос: «Кем, Васильевым В.Г. или иным лицом выполнены подписи в договоре подряда на выполнение кадастровых работ №... от 11.12.2020 г. и в акте выполненных работ к договору подряда №... от 11.12.2020 г.?» не представляется возможным, в связи с несопоставимостью по транскрипции исследуемых подписей от имени Васильева В.Г. с экспериментальными образцами подписей Васильева В.Г., представленными на исследование, - (т. 2 л.д. 134-150).

В соответствии с ответом Управления Росреестра по Волгоградской области от 04.03.2022, 10.12.2020 государственная регистрация права собственности Свидетель №4 на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, а также государственная регистрация права собственности Васильева В.Г. на вышеназванный земельный участок произведена С.Н.Е. по адресу: г. Волгоград, ..., - (т. 3 л.д. 2).

Согласно протоколу осмотра предметов от 16.03.2022 (с фототаблицей), следователем осмотрены: реестровое дело № №..., открытое 17.02.2021; материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 18.06.2020; образцы почерка и подписей для сравнительного исследования, полученные у Васильева В.Г.; светокопия расписки от 11.12.2020; светокопия согласия на обработку персональных данных от 11.12.2020; светокопия акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1; светокопия чеков об оплате государственной пошлины от 03.12.2020; договор подряда на выполнение кадастровых работ №....05 от 11.12.2020; акт выполненных работ к договору подряда №... от 11.12.2020. Зафиксирована информация, содержащаяся в осматриваемых документах, которые признаны и приобщены вматериалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, - (т. 3 л.д. 19-26, 27-30).

Судом были также исследованы доказательства, на которые ссылалась сторона защиты, а именно: допрошены свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, исследован характеризующий материал.

Проверяя и анализируя в совокупности показания представителя потерпевшего Г.А.И., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Б.М.М., Р.Е.В., В.А.С., К.М.А., Г.С.Е., Р.Д.В., П.Т.Н., П.С.Е., в соответствии со ст.ст. 87-88 УПК РФ, а также письменные доказательства по делу и заключение эксперта, суд признает их достоверными и достаточными для признания Васильева В.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Васильеву В.Г. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания допрошенных по ходатайству стороны защиты свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 об их непричастности к приобретению, в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с Васильевым В.Г., права собственности на земельный участок, не опровергают вывод суда о доказанности вины Васильева В.Г. в совершении инкриминируемого преступления, при этом суд оценивает их критически и признает недостоверными, поскольку они противоречат исследованным доказательствам и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания подсудимого Васильева В.Г., данные им на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого, данные на предварительном следствии, поскольку данные показания получены в соответствии с требованиями ст.ст.173, 189 УПК РФ, являются логичными и согласуются как друг с другом, так и с другими приведёнными выше доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах принятия документов: у Свидетель №4 на первичную регистрацию права на земельный участок и переход права на данный земельный участок в связи его реализацией Васильеву В.Г., у Васильева В.Г. на регистрацию права на земельный участок в связи с его приобретением у Свидетель №4, подписания Васильевым В.Г. и Свидетель №4 договора купли-продажи земельного участка, добровольности и осознанности их действий, а также установления личностей заявителей, не доверять которым у суда оснований не имеется. Кроме того, показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Васильевым В.Г.в присутствии защитника, перед допросами ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также он предупреждался о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Составленные по итогам допросов протоколы Васильевым В.Г. прочитаны и подписаны, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий и содержанию протоколов ни от Васильева В.Г., ни от его адвоката не поступило.

Голословные заявления подсудимого Васильева В.Г. о том, что имеющиеся в т. 2 на л.д. 207, 208, 209, в т. 3 на л.д. 84, 85, 86, 87 в протоколах его допросов подписи ему не принадлежат, отклоняются судом как недостоверные, поскольку ничем не подтверждены, а напротив, опровергаются имеющимися в материалах дела подписями Васильева В.Г. как в его паспорте, так и в образцах его подписей для сравнительного исследования, принадлежность которых ему подсудимый не оспаривал.

Оценивая показания подсудимого Васильева В.Г. в судебном заседании о том, что протоколы его допросов были изготовлены следователем, были подписаны им без прочтения и без понимания сути, что ФИО-1 он оговорил под давлением оперативных сотрудников, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание снизить общественную опасность содеянного им лично и попытку избежать уголовной ответственности за совершённое тяжкое преступление.

Также судом учитывается, что фактические обстоятельства завладения правом на чужое имущество – земельный участок по ... г.Волгограда, и свою роль в указанных событиях сам подсудимый Васильев В.Г. в суде не оспаривал.

Доводы защиты о неосведомленности Васильева В.Г. о преступных планах соучастников преступления, об отсутствии доказательств, подтверждающих его умысел на приобретение права на земельный участок, и отсутствии у него корыстного мотива, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого Васильева В.Г. о том, что у него не имелось ни намерений, ни денежных средств для приобретения земельного участка, что он, желая заработать, действовал по просьбе ФИО-1, которому передал свои документы, а затем выступил в качестве покупателя земельного участка.

Последовательные действия Васильева В.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение договоренности с ФИО-1 на незаконное приобретение права собственности на земельный участок по ... г. Волгограда и в соответствии с отведенной ему ролью, связанные с заключением фиктивного договора купли-продажи земельного участка с ФИО-2 и подачей заявления на государственную регистрацию права на данный земельный участок, свидетельствуют о выполнении Васильевым В.Г. части объективной стороны совершенного преступления и направлены на единый преступный результат в виде приобретения права на объект недвижимости.

Довод стороны защиты о том, что Васильев В.Г. не был осведомлен о подложности свидетельства о праве ФИО-2 на пожизненное наследуемое владение земельным участок не исключает его виновности в инкриминируемом преступлении.

Суд не может согласиться и с доводом защиты о том, что действия Васильева В.Г., связанные с приобретением и регистрацией права на земельный участок, выходят за рамки объективной стороны состава совершенного преступления, которое, согласно пп. 5,6 Постановления Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», соответственно моментом окончания совершения мошеннических действий является момент регистрации права собственности земельного участка за Свидетель №4, а последующее оформление участка на Васильева В.Г. правового значения не имеют, по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона, отраженному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом).

При таких обстоятельствах незаконное приобретение путем обмана права на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., находящийся в неразграниченной собственности, на ФИО-2, с одномоментной регистрацией перехода права на данный земельный участок и регистрация этого права на Васильева В.Г. свидетельствует о совершении оконченного преступления группой лиц по предварительному сговору и выполнении каждым из соучастников, согласно отведенной ему роли, конкретных действий, непосредственно направленных на исполнение объективной стороны преступления.

Вопреки доводам защиты, Васильев В.Г. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО-1, ФИО-2, неустановленным лицом №... и неустановленным лицом №..., то есть будучи объединенным единым умыслом на приобретение права собственности на чужое имущество путем обмана, при этом Васильев В.Г. выполнил часть объективной стороны преступления, изложенную в описательной части приговора.

В результате их согласованных действий, на основании представленных путем обмана документов, 10.12.2021 в ЕГРН зарегистрированы: за ФИО-2 первоначальное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, за Васильевым В.Г. право собственности на указанный земельный участок, якобы в связи с его покупкой у ФИО-2, то есть возникла юридически закрепленная возможность вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным.

Установлен и доказан исследованными судом доказательствами факт наличия у Васильева В.Г. корыстной цели, а именно его стремление получить денежное вознаграждение за совершение неправомерных действий. Согласно показаний Васильева В.Г., ему было обещано вознаграждение за оказанную помощь в регистрации права собственности на земельный участок, но только после его реализации, что и произошло впоследующем.

Довод защиты о том, что в связи с наличием у Васильева В.Г. легкой умственной отсталости он не осознавал фактический характер происходящего и противоправность своих действий, несостоятелен, поскольку согласно заключению врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)№... от 17.03.2022 Васильев В.Г. ... При этом указанное расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

Таким образом, совокупность приведенных выше доказательств однозначно и бесспорно свидетельствует о совершении подсудимым Васильевым В.Г. инкриминируемого ему преступления.

При этом вопреки доводам защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ, а также установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Васильев В.Г., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, реализуя совместный преступный умысел, путем обмана приобрел право на земельный участок по адресу: г. Волгоград, ..., относившийся к категории государственных земель неразграниченной собственности, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград материальный ущерб на сумму 743 725 руб., то есть в крупном размере.

С учетом изложенного, действия подсудимого Васильева В.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда не имеется.

Согласно выводам заключения врача - судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от 17.03.2022 Васильев В.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. ... - (т. 2 л.д. 222-225).

Суд, находя заключение экспертов научно обоснованным и согласующимся с данными о личности Васильева В.Г., а также учитывая его поведение в судебном заседании, признает подсудимого вменяемым и, следовательно, подлежащим привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания Васильеву В.Г., в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного Васильевым В.Г. преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд также принимает во внимание, что Васильев В.Г. имеет постоянные место регистрации и жительства, по которому проживает совместно с сестрой, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, консультирован в диспансерном отделении ГБУЗ «ВОКПБ №...» в V-2016 и VI-2017, диагноз: ..., характеризуется удовлетворительно, его семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, а также состояние здоровья, в том числе на основании ч. 2 ст. 22 УК РФ наличие у него установленного экспертами психического расстройства, не исключающего вменяемости, возраст, род и характер занятий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.Г. суд на основании пп. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, фактически признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васильева В.Г. судом в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Кроме того, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 67 УК РФ, учитывая характер и степень фактического участия Васильева В.Г. в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить Васильеву В.Г. наказание в виде лишения свободы, считая данную меру наказания необходимой для его исправления и перевоспитания.

Назначение иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ.

При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания, а также принимая во внимание его материальное положение.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания Васильеву В.Г. суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исходя из анализа обстоятельств совершенного преступления, в том числе его тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого Васильева В.Г., принимая при этом во внимание наличие вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и роль подсудимого в совершении преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Васильеву В.Г. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества.

По убеждению суда назначение подсудимому такого вида наказания, с возложением определенных обязанностей, является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ и в полной мере сможет способствовать достижению целей уголовного наказания, повлияет на исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого Васильевым В.Г. преступления, а также его поведением во время или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершённого Васильевым В.Г. преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении Васильева В.Г. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу, на основании ст. 110 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАСИЛЬЕВА Вячеслава Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву В.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Васильева В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск CD-R, содержащий реестровое дело № №... от 25.01.2021; диск CD-R, содержащий детализацию соединений по абонентским номерам №..., №...; образцы почерка и подписей для сравнительного исследования, полученные у Васильева В.Г.; светокопия расписки от 11.12.2020; светокопия согласия на обработку персональных данных от 11.12.2020; светокопия акта согласования местоположения границ земельного участка по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1; светокопия чеков об оплате государственной пошлины от 03.12.2020; договор подряда на выполнение кадастровых работ №....05 от 11.12.2020; акт выполненных работ к договору подряда №....05 от 11.12.2020, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- материал процессуальной проверки, зарегистрированный в КУСП №... от 18.06.2020, - переданный на ответственное хранение в ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области, - оставить по принадлежности;

- реестровое дело № №..., открытое 17.02.2021; реестровое дело № №..., открытое 04.12.2020; реестровое дело № №..., открытое 10.12.2020; реестровое дело № №..., открытое 03.03.2021; два чека об оплате государственной пошлины от 03.12.2020 и от 01.03.2021, – переданные на ответственное хранение в в хранилище отдела ведения ЕГРН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, - оставить по принадлежности.

Арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: г. Волгоград, ..., участок 1, - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районным суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях.

Судья          /подпись/ М.Е. Третьякова