Решение от 12.08.2015 по делу № 2-1688/2015 от 07.04.2015

Дело № №.

             РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ.

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зариповой Э.Р., при секретаре Ледяевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес>-<адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, соответчику Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о признании действий сдебного пристава исполнителя незаконными, возмещении денежных средств, компенсации морального вреда,

             УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО3 обратились в суд с иском к <адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании упущенной выгоды в сумме <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> возмещении судебных расходов в сумме <данные изъяты>

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО4 отказалась от исковых требований, определением суда производство по иску ФИО5 прекращено.

ФИО6 уточнила исковые требования и просила признать действия судебных приставов незаконными по факту двойного снятия денежных средств, с депозитного счета истца, в сумме <данные изъяты>., взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления казначейства убытки в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> ОСБ гр. ФИО7 на имя дочери ФИО8 был открыт депозитный счет № № с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств. В ходе исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу в отношении ФИО9 судебный пристав исполнитель, дважды, незаконно, произвел снятие денежных средств с вышеуказанного счета, что привело к потере процентов. В ходе судебного разбирательства стало известно о том, что судебным приставом исполнителем, было возбуждено два исполнительных производства, по которым произведено снятие денежных средств, в размере, превышающей сумму, указанную в судебном приказе. Эти действия повлекли потерю процентов по денежному вкладу. Поскольку эти обстоятельства не были известны ФИО10 представитель истца просил суд восстановить процессуальный срок на обжалование действий судебного пристава исполнителя.

В судебном заседании представитель ФИО11 поддержала уточненные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>, извещенных о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

В адрес суда направлены письменные возражения из Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя <адрес> РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенных о дне слушания дела. Ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не поступило.

Суд, выслушав представителя ФИО12 исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 36 Закона об исполнительном производстве посвящена срокам совершения исполнительных действий, порядку их исчисления и истечению. Закон предусматривает общий срок совершения исполнительных действий - два месяца (ч. 1 ст. 36) и специальные сроки, установленные для отдельных категорий дел (ч. ч. 2 - 6 ст. 36).

Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) (далее по тексту Банк) и гр. ФИО13 заключен договор № № о вкладе «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д№. Согласно условий указанного договора процентная ставка по данному виду вкладов на дату открытия счета по вкладу составляет <данные изъяты>% годовых и не подлежит изменению в течение срока, установленного в п№ настоящего Договора.

Согласно п. №. договора, в случае востребования вкладчиком всей суммы вклада до истечения основного или пролонгированного срока, доход за нполный срок исчисляется:

по вкладам на срок ДД.ММ.ГГГГ: при досрочном востребовании в течение первого года основного или пролонгированного срока исходя из ? процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов, по истечении первого года основного или пролонгированного срока — исходя из <данные изъяты> процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов.

Если в течение неполного срока по вкладу было произведено причисление процентов, разница, между причисленной и подлежащей выплате в связи с досрочным востребованием вклада суммой процентов возмещается из сумм, причитающихся вкладчику.

В силу п. № договора — Если вкладчик желает получить часть вклада, превышающую сумму причисленных процентов, договор прекращает свое действие и счет по вкладу закрываетсяю. Доход за время хранение вклада начисляется в соответствии с условиями настоящего договора. На оставшуюся сумму, по желвнию, вкладчика открывается новый счет с заключением нового договора.

Согласно п. № договора, если в результате списания части вклада на основании решения суда или в иных случаях, предусмотренных законом, условия настоящего договора будут нарушены, договор не прекращает своего действия, но доход за время хранения вклада по дату окончания текущего основного (пролонгированного) срока (включительно) начисляется исходя из процентной ставки, установленной в п. № настоящего договора (в зависимости от даты совершения расходной операции), а после этой даты — в порядке и размере, установленным банком по вкладам до востребования. /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ г., между банком и ФИО14 заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору согласно которого, с ДД.ММ.ГГГГ г. установлена процентная ставка по вкладу в размере <данные изъяты> годовых /п.№ дополнительного соглашения/ /л.д.№.

В дальнейшем договор неоднократно пролонгировался и при пролонгации ДД.ММ.ГГГГ г. была установлена процентная ставка <данные изъяты> годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. остаток по счету составлял <данные изъяты>, что подтверждается справкой банка о состоянии вклада ФИО15

С депозитного счета № № открытого на имя ФИО16. списаны денежные суммы <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ /л.д№/

На заявление ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ., банк сообщил о проведенной проверке, по результатам которой установлено, что пролонгация по вкладу «<данные изъяты> № № произведены: ДД.ММ.ГГГГ - исходя из процентной ставки <данные изъяты> годовых, ДД.ММ.ГГГГ г. под процентную ставку -<данные изъяты>% годовых, ДД.ММ.ГГГГ г. - под процентную ставку <данные изъяты> % годовыъх. ДД.ММ.ГГГГ - под процентную ставку <данные изъяты>% годовых. Так как в результате списания ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств по постановлению судебного пристава - исполнителя были нарушены условия договора, проценты по вкладу были начислены, исходя из <данные изъяты> процентной ставки, установленной банком по данному виду вкладов на дату открытия (пролонгоции) вклада т. е.из <данные изъяты>% <данные изъяты>/3 от <данные изъяты>), а с ДД.ММ.ГГГГ г. -исходя из условий по вкладам « до востребования» /л.д№

Согласно ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ г., на судебный запрос, при пересчете, сумма вклада без учета совершенной ДД.ММ.ГГГГ. операции по снятию <данные изъяты>. на ДД.ММ.ГГГГ г. составила бы <данные изъяты> а фактически на ДД.ММ.ГГГГ г. на счету числилась сумма <данные изъяты> <данные изъяты>. Разница между этими суммами <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ г. по вкладу «<данные изъяты>» была установлена процентная ставка в размере <данные изъяты>.

Судом установлено, что ИФНС по г. <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № № <адрес> <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ г. о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО18 недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> пени по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> выдал судебный приказ по заявлению ИФНС по г. <адрес> в отношении ФИО19. о взыскании задолженности по налогу на землю в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>. Всего <данные изъяты> коп., налог на имущество <данные изъяты> пени <данные изъяты>. Всего — <данные изъяты> Итого налогов <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты>. Всего- <данные изъяты>.

Взыскана с ФИО20. в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Согласно сопроводительных писем, мировой судья № судебного участка копии судебного приказа направил рукодителю инспекции ФНС России по г. <адрес> и в <адрес> РОСП для взыскания госпошлины с ФИО21

По запросу суда представлены копии исполнительных производств:

1.И/п № №, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/

2.И/п №№, возбужденное от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№/

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства № № мировой судья ДД.ММ.ГГГГ за исх. № № направил в адрес службы судебных приставов по <адрес> судебный приказ о взыскании госпошлины с ФИО22., для исполнения./№/. Согласно тексту судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ размер госпошлины равен <данные изъяты>./л.д№/. В тексте Постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного просизводства предметом исполнения указан земельный налог в сумме <данные изъяты> и предложено ФИО23 оплатить сумму в добровольном порядке. Согласно п. № Постановления, копия указанного постановления должна была быть направлена в адрес ФИО24 по адресу: <адрес> <адрес> При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о направлении ФИО25. копии Постановления. Следовательно, ФИО26 возбуждении исполнительного производства и/п № № не знала. Судебный пристав исполнитель на основании Постановления обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО27., находящиеся на счете № № на сумму <данные изъяты>., которые списаны ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. /л.д.№

В ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство, на основании Постановления судебного пристава, окончено /л.№/ В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство № № возобновлено. Конкретные причины для возобновления, текст постановления не содержит./л.д.№/ Материалы исполнительного производства № № содержит информацию об адресе ФИО28 - <адрес> <адрес>, не соответствующий действительности, в адресе отсутствует номер квартиры. Кроме того, нет ни одного подтверждения направления в адрес должника документов судебным приставом исполнителем.

Второе исполнительное производство под № № в отношении ФИО29 возбуждено на основании заявления ИФНС по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д.№ по судебному приказу мирового судьи № судебного участка <адрес> <адрес> о взыскании задолженности на сумму <данные изъяты> /л.д.№ В Постановлении о возбуждении исполнительного производства предметом взыскания указана сумму в размере <данные изъяты>. /л.д№/. Постановлением судебного пристава исполнителя обращено взыскание на денежную сумму <данные изъяты>. - из них : земельный налог <данные изъяты> и исполнительский сбор — <данные изъяты>. <данные изъяты>. /л.д№. Материал исполнительного производства не содержит данных (письменных документов, сопроводительных писем ), подтверждающих направление в адрес ФИО30 копий Постановлений службы судебных приставов. Необходимо отметить, что адрес ФИО31., указанный в исполнительном производстве — <адрес>, не соответствует действительности. По данному адресу, копии документов, также не направлялись. Судебный пристав исполнитель на основании Постановления обратил взыскание на денежные средства, принадлежащие ФИО32., находящиеся на счете № № на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г./л.д№

После обращения взыскания на денежные средства должника, исполнительные производства были окончены.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией сделан перерасчет земельного налога ДД.ММ.ГГГГ и составляет к уплате <данные изъяты> Данный налог уплачен налогоплательщиком (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ

Налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. уплачен налогоплательщиком (п/п № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ) /л№

Таким образом, ФИО33. оплатила вышеуказанный налог в ИФНС по г. <адрес>, самостоятельно.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Исполнительное производство за № № от ДД.ММ.ГГГГ г., без указания конкретных причин, возобновлено /л.№/

Денежные средства, взысканные по двум исполнительным производствам, в общей сумме <данные изъяты>., перечислены <адрес> РОСП, ошибочно, в ИФНС по г. <адрес>, а затем возвращены <данные изъяты>. /л.д. №, №/

Суд, полагает, что возобновление производства по вышеуказанным исполнительным производствам, скорее всего было вызвано необходимостью возврата ФИО34 взысканных денежных средств, оплаченных ею самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Оценив, представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования ФИО35 о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя по снятию с депозитного счета, принадлежащего ФИО36., два раза денежной суммы в виде задолженнсти по оплате земельного налога, подлежащими удовлетворению.

Судебный пристав исполнитель обязан был произвести снятие денежных сумм как задолженность по оплате земельного налога и госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Данный факт установлен после истребования судом информации и письменных документов из службы судебных приставов, ИФНС по г. <адрес>, мирового судьи № судебного участка, <данные изъяты>.

Доводы, изложенные в письменном отзыве Управления службы судебных приставов по Московской области, суд считает неубедительными, поскольку они не содержат сведений о причинах снятия судебным приставом исполнителем денежных средств, дважды, в размере задолженности по оплате земельного налога, хотя исполнительное производство под № № № возбуждалось по факту взыскания госпошлины равной <данные изъяты>.

Не содержит отзыв и пояснений в отношении действия судебного пристава исполнителя, нарушившего процессуальный порядок совершения действий по исполнительному производству. Так, в представленных документах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления судебным приставом исполнителем копий Постановлений в адрес должника; отсутствуют сведения о получении должником этих документов; отсутствую сведения об обращении пристава исполнителя в УФМС по г. <адрес> об установлении места регистрации ФИО37. на территории <адрес>. (в случае возврата корреспонденции приставу исполнителю). Сведения о мете регистрации ФИО38., содержащиеся в исполнительных производствах ошибочны. / л.д.№

Судом отклонено заявление представителя Управления службы судебных приставов по <адрес> о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения Управления, ввиду того, что в силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Таким образом, в силу прямого указания в законе (статья 441 ГПК РФ, статья 128 ФЗ "Об исполнительном производстве") подсудность дел об оспаривании действий или бездействия судебных приставов связана с территорией, на которой осуществляет свои обязанности лицо, чьи действия (бездействие) оспариваются./л.д.№

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд в порядке статьи 441 ГПК РФ связывает, в том числе, с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как следует из письменных материалов дела, представитель ФИО39 обращалась с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ к прокурору г. <адрес>, И/о руководителя УФССП России по <адрес> /л№ по факту незаконного списании денежных средств с депозитного счета ФИО40., дважды по одному и тому же исполнительному производству.

Согласно ответу <адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ г., по факту обращения ФИО41. установлено, что на основании одного и того же судебного акта (судебного приказа) мирового судьи № судебного участка, незаконно, возбуждено второе исполнительное производство № № и повторно взыскана задолженность по оплате земельного налога. Ошибочно зачислены на расчетный счет ИФНС по г. <адрес>. /л.№. В ответе Управления ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. на обращение ФИО42 указано лишь на то, что излишне взысканные суммы возвращены в адрес заявителя, а возможность выплаты Федеральной службой судебных приставов процентов по договору банкровского вклада в связи с ошибочным списанием денежных средств Федеральным Законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена./л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО43. обратилась в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление возвращено. ДД.ММ.ГГГГ г. Заявитель вновь обратился в суд. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. заявление возвращено.

Заявитель обращался с заявлениями в банк, для того, чтобы узнать основания снятия денежных средств, основания потери процентов, их количества. Ответы получены ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства установлено, что два исполнительных производства возбуждено правомерно, поскольку, первое исполнительное производство, должно было быть возбуждено, как следует из сопроводительного письма мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. /л.д№/ по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ., в части взыскания госпошлины с ФИО44. в сумме <данные изъяты>.

Между тем, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав исполнитель, вместо <данные изъяты> коп, указала, ошибочно, размер задолженности по оплате земельного налога.

Второе исполнительное производство №№ возбуждено, гораздо позже, на основании заявления ИФНС по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., о взыскании с должника задолженности по оплате земельного налога./л.д.№

Таким образом, фактически, судебный пристав исполнитель, обязан был возбудить два исполнительных произволдства, исполнить судебный приказ мирового судьи по двум позициям — взыскании с должника госпошлины и задолженности по оплате земельного налога, либо по двум возбужденным исполнительным производствам по отдельности, либо объединив их в одно производство.

Между тем, объединение исполнительных производств не производилось. Каждое исполнительное производство исполнено в отдельности.

При этом, по первому исполнительному производству, судебный пристав исполнитель, вместо государственной пошлины, взыскал с должника задолженность по оплате земельного налога. Второе исполнительное производство № № возбуждено, на основании заявления взыскателя — ИФНС по г. <адрес> и также взыскана задолженность по оплате земельного налога.

Все эти обстоятельства стали известны лишь, в ходе судебного разбирательства. В материалах дела не имеется ни одного документа, (ответа на заявления ФИО45. и ФИО46 в котором были бы указаны эти обстоятельства.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт, направления корреспонденции по надлежащему адресу регистрации ФИО47 - <адрес>

В исполнительных производствах отсутствуют сопроводительные письма о направлении в адрес должника копии документов, предусмотренных законом.

К отзыву Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (вх № суда) приложена копия книги учета исполнительных документов <адрес> РОССП по <адрес> (начало периода ДД.ММ.ГГГГ г. - конец периода ДД.ММ.ГГГГ Между тем, из указанного документа невозможно определить, когда и какие документы направлялись в адрес должника.

Список № от ДД.ММ.ГГГГ г., приобщенный к вышеуказанному отзыву также не содержит наменование документа, который был направлен в адрес должника. Кроме того, адрес должника в приложенных документах неполный (не указан № квартиры), следовательно, фактически, получить корреспонденцию должник не мог. Корреспонденция направлена простым письмом, отследить судьбу письма не представляется возможным.

Так как материалы исполнительного производства сведений об ознакомлении ФИО48. с материалами исполнительного производства не содержат, и не имеется бесспорных доказательств того, что должнику было известно о действиях, которые проводились либо не проводились судебным приставом-исполнителем, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО49 о восстановлении срока на обжалование действий судебных приставов исполнителей. При восстановлении срока, суд учитывает тот факт, что должник, получая ответы из разных инстанций на свои заявления, вначале считал, что по одному и тому же исполнительному производству дважды, незаконно, сняты денежные средства. Затем (согласно ответу прокуратуры) считал, что возбуждено два исполнительных производства, одно из которых незаконно, и снятие денежных средств, по второму из них, произведены, незаконно. Однако, лишь, в ходе судебного разбирательства, на основании анализа, представленных письменных документов, установлено, правомерность возбуждения двух исполнительных документов, однако, в Постановлении о возбуждении исполнительного производства № № предметом исполнения, вместо госпошлины, ошибочно указана — задолженность по оплате земельного налога.

Следовательно, действия судебного пристава исполнителя <адрес> РОСП ФИО50. (согласно книги учета исполнительных документов ФИО51 приняты к своему производвсту вышеуказанные исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г.) по снятию денежных средств с депозитного счета, открытого на имя ФИО52. в сумме <данные изъяты> по исполнительному производству № №, нельзя признать законным.

Впоследствии, по исполнительному производству № №, снятие задолженности по оплате земельного налога произведено правомерно.

Таким образом, в случае, если бы судебный пристав исполнитель <адрес> РОСП не произвел снятие денежных средств ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> то снятие денежых средств ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме — <данные изъяты>. не повлекло бы изменения процентной ставки и уменьшения суммы процентов.

Следовательно, денежная сумма - <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу ФИО53., в соответствии с положениями ст.ст. 1069, 1071,ГК РФ.

В силу ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

Согласно ст. ст. 3, 19 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ.

В соответствии со ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта РФ или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

Таким образом, Министерство финансов РФ является финансовым органом, который выступает от имени казны РФ при возмещении причиненного вреда за счет казны РФ, на территтории Московской области, казну Российской Федерации представляет Управление Федерального козначейства по Московской области. В связи с этим, доводы представителя Управления, изложенные в отзыве на иск, не могут быть приняты судом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководсвуется ст. ст. 12, 151, 1069, 1071, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 12, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" и исходит из того, что признанными незаконными действиями судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП по <адрес>, истцу ФИО54 причинен моральный вред. Ответственным за возмещение вреда является Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области. Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку вина судебного пристава исполнителя подтверждена. Между тем, суд считает, что с учетом характера и степени физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей (возраст, состояние здоровья), а также требования разумности и справедливости, размер морального вреда подлежит уменьшению до <данные изъяты>.

<адрес> РОСП по <адрес> не является юридическим лицом, а потому требования к отделу не подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы составит <данные изъяты>. за требование неимущественного характера. Всего <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-195 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░55 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ № № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░57 ░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░