Решение по делу № 2а-522/2022 (2а-3678/2021;) от 07.12.2021

Дело № 2а-522/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

      22 февраля 2022 года                                                             г.о. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре судебного заседания Кострица О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к Селиванову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

у с т а н о в и л:

07.12.2021 года административный истец МИФНС России №6 по Московской области обратился в Электростальский городской суд с административным иском к Селиванову Д.С. о взыскании задолженности по платежам в бюджет.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что Селиванов Д.С. является плательщиком налога на имущество, поскольку на его имя зарегистрированы объекты налогообложения. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога на имущество в установленные сроки, налоговым органом вынесено требование, которые не исполнено в добровольном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 45, 48, 75 НК РФ, административный истец просит суд: восстановить срок на подачу административного искового заявления; взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет в размере 356,04 руб. состоящую из: налога на имущество за 2014 в размере 297 руб., пени по налогу на имущество за 2014 в размере 59,04 руб. за период с 01.12.2015 по 13.06.2016, с 01.09.2016 по 10.07.2019.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В судебное заседание административный ответчик Селиванов Д.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения; ходатайств об отложении не заявлял, об уважительности причины неявки суд не уведомил. При таких обстоятельствах, суд признает извещение административного ответчика о дате судебного заседания надлежащим, причины неявки неуважительными и полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст.ст. 19, 23 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги; налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как видно из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 290 Электростальского судебного района Московской области 23.09.2021 в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Селиванова Д.С. недоимки по налогам и сборам отказано на основании п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, со ссылкой на истечение шестимесячного срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Административный истец обращается с настоящим административным иском по истечении шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа в добровольном порядке, в связи с чем, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

При этом суду не представлено отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств уважительности пропуска срока, приведших к невозможности в установленный законом срок обратиться в суд.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика задолженности по платежам в бюджет, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №6 по Московской области к Селиванову Дмитрию Сергеевичу о восстановлении срока на подачу административного искового заявления; взыскании задолженности по платежам в бюджет в размере 356,04 руб. состоящую из: налога на имущество за 2014 в размере 297 руб., пени по налогу на имущество за 2014 в размере 59,04 руб. за период с 01.12.2015 по 13.06.2016, с 01.09.2016 по 10.07.2019 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Пучкова Т.М.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2022 года.

Судья                                                                                Пучкова Т.М.