Решение по делу № 2-126/2013 (2-1737/2012;) от 28.08.2012

Дело № 2-126 17 января 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего Тонконог Е.Б.,

при секретаре Лазаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой ФИО9 к Мартыновой ФИО10 об обязании совершить действия по сносу перегородок и по встречному иску о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Григорьева Т.А. обратилась в суд с иском к Мартыновой Н.Е. об обязании совершить действия по сносу перегородок, указав, что они являются сособственниками дома <адрес>, при этом Григорьевой Т.А. принадлежит 2/3 дома, Мартыновой Н.Е. – 1/3 дома. Ранее сособственниками дома на праве общей долевой собственности в равных долях являлись Григорьева Т.А., Куликова В.А. и Панюкова А.В., определением Петродворцового районного суда от 04.07.2005 г. утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома между указанными лицами. В последующем Панюкова заключила договор мены своей доли с Нестеровым Е.А., который подарил долю своей матери – Мартыновой Н.Е. (ответчице). Куликова В.А. подарила свою долю сестре Григорьевой Т.А. (истице). В августе 2012 г. Мартынова Н.Е. установила перегородки на первом и втором этажах дома в нарушение мирового соглашения, т.к. согласно данному решению перегородки должны стоять на 1 м 69 см от стены, к которой примыкают веранды, установлены же они на расстоянии 2 м 85 см от данных стен, что лишает истцов возможности пользоваться принадлежащим им имуществом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестерова О.А. поддержала иск в полном объеме. Полагает, что в результате возведения перегородки уменьшена площадь дома, приходящаяся на её долю в общей собственности.

Ответчица подтвердила, что возвела перегородку в комнате площадью 21,2 м2 на первом этаже и на втором этаже заделала дверь из помещения VI в коридор в помещении мансарды, так как решила отделить принадлежащие ей 1/3 доли в доме, перегородки не превышают её долю в площади дома. Полагает, что мировое соглашение прежних собственников на нее не распространяется. Предъявила встречные требования о сохранении помещений дома в перепланированном состоянии, т.е. о сохранении возведенных перегородок.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Григорьевой Т.А. подлежащим удовлетворению, а требования Мартыновой Н.Е. - отклонению.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Григорьева Т.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31.05.2005 г. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также собственником 1/3 доли жилого дома по указанному адресу на основании договора дарения от 10.10.2009 г. (л.д.17,18, 20). Мартынова Н.Е. является собственником 1/3 доли в праве общей собственности на жилой дом на основании договора дарения от 27.12.2009 г. (л.д.39).

Также из материалов дела следует, что договор дарения 1/3 доли в праве общей собственности на указанный жилой дом от 27.12.2009 был заключен между Мартыновой Н.Е. и Нестеровым Е.А., а Нестеров в свою очередь получил эту долю по договору мены с Панюковой А.В. от 27.12.2005 г. При этом ни в одном договоре не определено, какие именно помещения переходят к новому собственнику.

Определение Петродворцового районного суда от 04.07.2005 г. по делу № 2-871 об утверждении мирового соглашения о реальном разделе дома между прежними собственниками Григорьевой Т.А., Куликовой В.А. и Панюковой А.В. не имеет правового значения для данного дела, поскольку Мартынова Н.Е. не является правопреемником предыдущего собственника Панюковой А.В. Сведений о том, что определение суда было реализовано сторонами, в деле не имеется. Более того, Нестерова О.А. в суде пояснила, что перегородка по указанному определению суда в доме никогда не возводилась.

Из технического паспорта ГУП "ГУИОН" от 2011 г. следует, что среди прочих помещений на первом этаже дома имелась комната № 3 площадью 21,2 м2 (л.д. 20-32), однако из дополнительных сведений обследования дома <адрес> в 2012 года следует, что произведена самовольная перепланировка, в указанной комнате имеется перегородка, образовавшая два помещения, одно из которых имеет площадь 8,8 м2, другое – 12,4 м2, кроме того, на мансарде заделана дверь из коридора в комнату № VI площадью 6,6 м2. Ответчик признает, что указанные действия произведены ею.

Поскольку между стороны являются сособственниками общего имущества, то в силу закона они обязаны пользоваться этим имуществом по соглашению либо в порядке, установленном судом. Доказательств того, что перегородки возведены в точном соответствии с долями сособственников и не нарушают права истца, не имеется. Следовательно, действия ответчика по самовольному установлению перегородок являются незаконными, перегородки не могут быть сохранены в прежнем состоянии, и подлежат сносу.

Мартынова Н.Е. в обоснование своих требований ссылается на ст.29 ч.4 ЖК РФ, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В данном случае сохранение помещения в перепланированном состоянии невозможно, т.к. при этом нарушаются права второго сособственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Обязать Мартынову ФИО11 снести самовольно установленные перегородки на первом и втором этаже дома 26 <адрес>, а именно: на первом этаже в комнате площадью 21,2 м2, в результате которой образовались два помещения площадью 12,4 м2 и 8,8 м2, в помещении мансарды – перегородку, возведенную на месте двери, ведущей из помещения площадью 6,6 м2 в коридор.

Мартыновой Н.Е. в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

                                Судья (подпись)

Решение принято в окончательной форме 25.01.13