Решение по делу № 33-2715/2020 от 16.09.2020

    Дело № 2-4057/2020                                                                    Дело №33-2715/2020

    Судья Смирникова В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                                                                            30 сентября 2020 г.

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Кычкина Н.А., единолично, при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 г. по делу по иску Гаражно-потребительского кооператива «Металл» к Пономаревой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении ходатайства представителя истца ГПК «Металл» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 года по гражданскому делу по иску ГПК «Металл» к Пономаревой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу представителя истца ГПК «Металл» на решение Якутского городского суда РС (Я) от 28 апреля 2020 года со всеми приложенными документами.

УСТАНОВИЛА:

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ГПК «Металл» к Пономаревой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 30 июля 2020 г. представителю истца отказано в удовлетворении заявления ГПК «Металл» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Не согласившись с данным определением, представитель истца Д.А. Файбушевич подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и восстановить пропущенный процессуальный срок по доводам указанным в жалобе.

Исходя из правил ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) во взаимосвязи с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Якутского городского суда РС(Я) от 28 апреля 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ГПК «Металл» к Пономаревой С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, изготовлено решение в окончательной форме 30 апреля 2020 года, таким образом, последний день подачи апелляционной жалобы 01 июня 2020 г.

01 июня 2020 года представитель истца подал апелляционную жалобу на указанное решение, что подтверждается описью почтового вложения, при этом по ошибке в конверт было вложено исковое заявление.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2020 года ошибочно вложенное исковое заявление вместо апелляционной жалобы на решение суда возвращено заявителю.

14 июля 2020 года от представителя истца вновь поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Перечень уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование судебных актов законодателем не определен.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце третьем пункта 8 постановления от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия.

Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, судья исходил из того, что указанные в заявлении о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обстоятельства об ошибочном вложении в конверт искового заявления вместо апелляционной жалобы необоснованны, в связи с чем не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Решение суда принято в окончательной форме 30.04.2020 г., последний день подачи апелляционной жалобы 01.06.2020 г.

01 июня 2020 года представитель истца подал апелляционную жалобу на указанное решение, при этом по ошибке в конверт было вложено исковое заявление.

Данные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, согласно которому в Якутский городской суд поступило исковое заявление без приложенных документов. При этом в материалах дела имеется квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. от 01.06.2020 г., квитанция и опись вложения, подтверждающие отправление апелляционной жалобы Пономаревой С.В. от 01.06.2020 г.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать определение судьи от 30 июля 2020 г. законным и обоснованным, оно подлежит отмене, апелляционная жалоба на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 г. - к принятию в производство суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 г. о возврате апелляционной жалобы отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 г.

Принять апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2020 г. к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                     Н.А. Кычкина