Решение от 22.11.2023 по делу № 2-3859/2023 от 02.10.2023

                                                                         Дело 2-3859/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 ноября 2023 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

истца с,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с к м об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

с обратился в суд с иском к м об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда в размере десять миллионов рублей. Истцом мотивированы исковые требования тем, что в июне 2008 года между ним и п было совершено в ЗАГСе <адрес> таинство венчания в казанском кафедральном соборе <адрес>. В 2010 году брак между ними был расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ им было совершено преступление в магазине «№», расположенном <адрес>, где он разбил стеклянную дверцу, откуда взял утюг и нанес удары по дисплеям жидко кресталлических телевизоров, расположенных на выставочных стеллажах. После чего, приехал м, который стал нецензурно выражаться в его адрес, нанес удар в височную область, далее продолжил наносить удары в область печени. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД <адрес>, бездействовали, не пытались остановить его противоправные действия. ДД.ММ.ГГГГ с его родителями был заключен договор займа с целью возмещения ущерба за поврежденную аппаратуру. После выплаты денежных средств за поврежденную аппаратуру его родителями, ответчик ни им, ни ему, аппаратуру не передал. В рамках возбужденного уголовного дела проводилась в отношении его судебно-психиатрическая экспертиза с неоднократным помещением в стационарное отделение, где был установлен ему диагноз «№», что было незаконно. После чего, он был помещен на принудительное лечение на <адрес>. В связи с чем, просит истребовать у м –

электрический утюг TEFAL FV9440 стоимостью 4590 руб.

плазменная панель LG 50 РК 250 R стоимостью 31086 руб.

плазменная панель LG 50 PJ 351 R стоимостью 30047 руб.

плазменная панель LG 50 PJ 250 R стоимостью 26709 руб.

плазменная панель Samsung PS 42 С 430 А стоимостью 20050 руб.

плазменная панель Samsung PS 50 430 А стоимостью 28516 руб.

плазменная панель Samsung PS 50 С 450 BIW стоимостью 31537 руб.

жидкокристаллический телевизор LG 26 LD 350 стоимостью 13933 руб.

жидкокристаллический телевизор Samsung 40 В 620 стоимостью 33877 руб.

жидкокристаллический телевизор Samsung 40 В 530 стоимостью 24706 руб.

жидкокристаллический телевизор Samsung 37 С 650 стоимостью 26018 руб.

жидкокристаллический телевизор Sony KLV 22 ВХ 301 стоимостью 11540 руб.

жидкокристаллический телевизор Sony KLV 22 ВХ 300 стоимостью 12439 руб.

жидкокристаллический телевизор Tochiba 32 XV 733 R стоимостью 23677 руб., всего на общую сумму 318 725,00 рублей и взыскать моральный вред в размере десять миллионов рублей. (л.д. 6-8).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с в части о признании незаконным бездействия сотрудников ГИБДД г. Ачинска, которое выразилось в не пресечении противоправных действий в отношении истца 04.12.2010г. в магазине «№» по адресу <адрес>, признании недействительным заключения врачебной комиссии КГБУЗ «ККПНД №1» от 23.09.2014г. о постановке Истцу диагноза №», снять наложенные ограничения, признании незаконным действия судебных приставов ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края, которое выразилось в помещении Истца на принудительное лечение в <адрес> городского округа <адрес>, признании незаконным бездействия сотрудников МО МВД России «Ачинский», которое выразилось в не рассмотрении обращений и жалоб истца, в административное производство в порядке КАС РФ. ( л.д. 4).

Исковое заявление поступило в Ачинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и по нему возбуждено гражданское дело №. ( л.д.2).

Между тем, в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ответчик м по адресу: <адрес> указанному истцом, не проживает.

Согласно представленной копии паспорта м, он имеет регистрацию по месту жительства по адресу – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается ответом из отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский». ( л.д. 45-46, 48).

Таким образом, на момент обращения истца в суд, м не имеет места жительства на территории г.Ачинска, а равно регистрации.

В связи с чем, в ходе судебного разбирательства был обсужден вопрос о передачи дела по подсудности в Советский районный суд по месту жительства ответчика.

Истец с возражал против передачи дела по подсудности, указав о том, что в силу ст. 29, 57 ГПК РФ, дело должно быть рассмотрено в Ачинском городском суде по месту ранее рассмотренного судом уголовного дела.

Ответчик м, будучи извещенной надлежащим образом, в суд не явился, возражений и ходатайств не представил. ( л.д. 54).

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым направить дело по подсудности в Советский районный суд г.Красноярска Красноярского края по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч.1 ст.29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает данное дело на рассмотрение другого суда.

Однако, в соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. на основаниях, предусмотренных законом». При этом, как указано в определении Конституционного суда РФ от 05.10.2000 г., место жительства гражданина может не совпадать с местом его регистрации, носящей уведомительный характер, и может быть установлено судом на основе различных фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Вместе с тем, как было установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик м имеет регистрацию по месту жительства по адресу - – <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, рассматриваемое гражданское дело, принятое с нарушением правил подсудности и отсутствием постоянного места жительства в г.Ачинске, а также учитывая заявленные истцом исковые требования, суд полагает подлежащим передаче дела в Советский районный суд г.Красноярска Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░ ░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – 660111, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░░░░░░, ░░░.4 ░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                                    ░.░. ░░░░░░