Решение от 27.10.2021 по делу № 2-2959/2021 от 16.09.2021

Производство № 2-2959/2021

УИД№ 34RS0006-01-2019-002656-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград     27 октября 2021 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.,                        

при секретаре Архипове Е.Ю.,

с участием

представителя истца Облкомимущество, действующего на основании доверенности №132 от 04.10.2021г. Клишина И.В.,

представителя ответчика Полянского А.А., действующего на основании доверенности №34АА3407928 от 28.06.2021 г.     Артамонычева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) к Полянскому Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Облкомимущество обратилось в суд с иском к Полянскому А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:28:140014:1174 за период с 13.02.2019г. по 30.06.2019г. в размере 82 218 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019г. по 30.06.2019г. в размере 1 279 рублей 58 копеек, проценты начиная с 01.07.2019г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 82 218 рублей 15 копеек до дня фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 8 333кв.м., местоположением: адрес, примерно в 2 600м по направлению на северо-восток от ориентира, находится в собственности адрес (№ государственной регистрации права 34/121/2019-2).

Решением Среднеахтубинского районного суда адрес от 27.02.2019г. по делу номер земельный участок с кадастровым номером номер, площадью 8 333кв.м., местоположением: адрес, примерно в 2 600м по направлению на северо-восток от ориентира, с видом разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения» истребован из чужого незаконного владения Ф.И.О.1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом адрес. Облкомимуществом 22.03.2019г.

При обследовании земельного участка с кадастровым номером 34:28:140014:1174 установлено, что данный участок имеет ограждение из металлических профилированных листов на металлических стойках, на территории участка расположены два металлических вагончика. В целях исполнения указанного решения Среднеахтубинского районного суда адрес, в адрес Ф.И.О.1 направлено уведомление от 16.04.2019г. номер об освобождении спорного земельного участка от вышеуказанных объектов и сооружения и необходимости вернуть комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:1174.

До настоящего времени спорный земельный участок Ф.И.О.1 комитету по акту приема-передачи не передан. Таким образом, ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов. Обязательства по оплате за пользование земельным участком ответчик не исполняет. Исходя из годовых сумм арендной платы размер неосновательного обогащения за использование земельного участка составил 82 218 рублей 15 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1 279 рублей 58 копеек.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) по доверенности Клишин И.В., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Полянский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика Полянского А.А., действующего на основании доверенности №адрес8 от дата Ф.И.О.5, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Под термином «имущество» понимаются также имущественные права и другие защищаемые законом материальные блага. В качестве основания приобретения имущества в статье названы закон, нормативные правовые акты и сделка.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, на ответчика возлагается бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания). Иное бы привело к лишению истца адекватного способа защиты от возникшего за его счет неосновательного обогащения при отсутствии между сторонами спора каких-либо иных отношений по поводу ошибочно предоставленного, кроме факта самого предоставления.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст.6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании ст. 60 ЗК РФ, 1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. 2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:1174, площадью 8333кв.м., местоположением: адрес, примерно в 2 600м по направлению на северо-восток от ориентира, находится в собственности адрес (№ государственной регистрации права 34/121/2019-2).

Решением Среднеахтубинского районного суда адрес от 27.02.2019г. по делу номер земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:1174, площадью 8 333кв.м., местоположением: адрес, примерно в 2 600м по направлению на северо-восток от ориентира, с видом разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения» истребован из чужого незаконного владения Ф.И.О.1 в пользу комитета по управлению государственным имуществом адрес.

Облкомимуществом дата при обследовании земельного участка с кадастровым номером 34:28:140014:1174 установлено, что данный участок имеет ограждение из металлических профилированных листов на металлических стойках, на территории участка расположены два металлических вагончика.

В адрес Ф.И.О.1 направлено уведомление от 16.04.2019г. номер об освобождении спорного земельного участка от вышеуказанных объектов и сооружения и необходимости вернуть комитету по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 34:28:140014:1174.

Требование не исполнено, в связи с чем судом установлено, что спорный земельный участок без законных на то оснований находился в пользовании ответчика в период с дата по дата.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком.

Сумма подлежащая уплате согласно расчету истца составила 82218 рублей 15 копеек.

Из материалов дела следует, что расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из правил определения размера арендной платы в условиях правомерного использования земельного участка, которым фактически обладал ответчик, с применением коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора, установленного п. 2.4 Приложения номер решения адресной адрес от дата номер.

В силу положений ст.65 ЗК РФ и ст. 1102 ГК РФ размер неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком определяется по правилам определения арендной платы.

На территории адрес размер арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности, адрес, регулировался Порядком расчета, утвержденным постановлением администрации адрес от дата номер-п «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес, предоставленные в аренду без торгов».

Согласно поди. 2.4.1 указанного Порядка расчета размер арендной платы за земельные участки из категории земель особо охраняемых территорий и объектов рассчитывается как произведение кадастровой стоимости земельного участка (КСЗУ) на коэффициент вида функционального использования земельного участка (Kви) и коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке на категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (Кдо).

В соответствии с п. 1.6 данного Порядка коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель особо охраняемых территорий и объектов, - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа адрес по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом адрес по форме согласно приложению 5 и не может быть ниже 1; коэффициент категории арендатора земельного участка из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района (городского округа) адрес по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом адрес по форме согласно приложению 7 и не может быть выше 1.

адресной адрес от дата номер «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности Среднеахтубинского муниципального района», установлены коэффициенты дифференциации арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых природных территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района адрес (п. 2.4 Приложения номер).

Исходя из данных нормативных правовых актов при расчете неосновательного обогащения Ф.И.О.1 Облкомимущество использовало Кдо равный 15 («прочие объекты»).

Вместе с тем решением Волгоградского областного суда от дата п. 2.4 Приложения номер, утвержденного вышеуказанным решением адресной адрес от дата номер, установивший «значение коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель особо охраняемых территорий и объектов (Кдо) на территории Среднеахтубинского муниципального района» для «прочих объектов» в размере «15» признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, указанный коэффициент не может быть использован при расчете неосновательного обогащения в спорных правоотношениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № дата, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, если нормативный акт, устанавливающий расчет регулируемой арендной платы, признан решением суда недействительным и имеется ранее принятый нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения, расчет арендной платы на основании признанного недействительным нормативного акта является незаконным.

Исходя из данных разъяснений высшей судебной инстанции, в случае признания нормативного акта, устанавливающего расчет регулируемой арендной платы, недействительным, подлежит применению ранее действующий нормативный акт, регулирующий аналогичные отношения.

До принятия адресной адрес решения от дата номер, п. 2.4 Приложения номер которого признан судом недействующим, действовало решение адресной адрес от дата номер «Об утверждении коэффициентов расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, земельные участки, находящиеся в собственности адрес», в приложении номер которого установлен аналогичный коэффициент (Кдо) для «прочих объектов» в размере «15».

При таких данных, размер суммы неосновательного обогащения в спорных правоотношениях подлежит определению с учетом коэффициента дифференциации равным 15, а поэтому расчет произведенный истцом является верным.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, обратного в судебное заседание ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку доказательств передачи земельного участка в спорный период истцу и отсутствия задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и судом не установлено, указанная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика Ф.И.О.1 в размере 82 218 рублей 15 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п.2 указанной статьи на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации номер, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации номер от дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица, судам следует иметь в виду, что в соответствии с п.2 ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет процентов, судом проверен и признается верным. В связи с чем, с ответчика Ф.И.О.1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2019г. по 30.06.2019г. в размере 1 279 рублей 58 копеек.

Обязательство, в силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Учитывая, что в данном случае возможно определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения задолженности, а потому требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.07.2019г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 82 218 рублей 15 копеек до дня фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ 1. Плательщиками государственной пошлины (далее в настоящей главе - плательщики) признаются:

1) организации;

2) физические лица.

2. Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они:

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой;

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 704 рубля 93 копейки в доход муниципального образования городской округ город - герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13.02.2019░. ░░ 30.06.2019░. ░ ░░░░░░░ 82 218 ░░░░░░ 15 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.02.2019░. ░░ 30.06.2019░. ░ ░░░░░░░ 1 279 ░░░░░░ 58 ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 01.07.2019░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 82 218 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 704 ░░░░░ 93 ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░