Решение по делу № 33-2411/2018 от 05.03.2018

дело № 33-2411/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2018 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей областного суда Васякина А.Н., Швецовой Н.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Пирогова Валерия Владимировича на определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2017 года о возвращении апелляционной жалобы ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов на решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2017 года по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Кузнецову Алексею Сергеевичу, Чахеевой Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Заслушав доклад судьи Васякина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 сентября 2017 года исковые требования ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» удовлетворены частично.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.

20 ноября 2017 года на указанное решение суда от истца поступила апелляционная жалоба.

Определением судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2017 года апелляционная жалоба ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» возвращена заявителю.

С указанным определением судьи не согласился конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк», в частной жалобе просит об отмене определения судьи со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В силу ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Возвращая апелляционную жалобу ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» судья исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе отсутствует просьба о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.

В частной жалобе ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» указало, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку, по мнению истца, течение срока на обжалование прекращается с даты направления документов, а сам промежуток времени, с даты вручения почтового отправления в отделении почты и получения ее судом не входят в процессуальные сроки обжалования. Поскольку истец не участвовал в судебном заседании, срок обжалования должен отсчитываться с даты получения решения суда, т.е. с 20 октября 2017 года. Ходатайство истца о восстановлении срока судом не было принято и не рассмотрено.

Судебная коллегия считает доводы частной жалобы ошибочными, основанными не неверном толковании процессуального закона.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Как указано выше, мотивированный текст решения суда изготовлен 29 сентября 2017 года, в связи с чем течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы заканчивался в рабочий день 30 октября 2017 года. Апелляционная жалоба поступила в почтовое отделение 14 ноября 2017 года, получена судом 20 ноября 2017 года.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Между тем, в конверте с апелляционной жалобой отсутствовало ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому у судьи были законные основания для возвращения апелляционной жалобы по причине отсутствия в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении процессуального срока.

После вынесения указанного обжалуемого определения судом 24 ноября 2017 года принято заявление истца о восстановлении пропущенного срока обжалования поступившее в другом почтовом конверте. Данное ходатайство рассмотрено судом с принятием определения от 19 декабря 2017 года об отказе в восстановлении срока обжалования судебного решения.

Таким образом, доводы частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, несостоятельны, не опровергают выводов суда о пропуске срока и не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства при его вынесении. В восстановлении процессуального срока судом отказано.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Промышленного районного суда г.Оренбурга от 21 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» Пирогова Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: