Решение по делу № 2-18/2013 (2-801/2012;) от 15.11.2012

Дело № 2-18/2013

Решение изготовлено

в окончательной форме

22 февраля 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шинкарика В.И. к Родимову Г.В., СОАО «НСГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шинкарик В.И. обратился в суд с иском к Родимову Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Определением суда от *** года к участию в деле в качестве ответчика привлечено СОАО « НСГ».

В судебном заседании истец Шинкарик В.И. заявленное требование поддержал, указав в его обоснование следующее: он является собственником автомобиля L. *** года на дороге пос. Половинный- г. Верхний Тагил произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля В, под управлением Родимова Г.В.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Родимова Г.В.. В результате ДТП его ( истца) автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность Родимова Г.В. в порядке ОСАГО застрахована в СОАО « НСГ», куда и обратился с заявлением о страховой выплате. Осмотр автомобиля производился ИП Б. Через некоторое время узнал, что страховая компания оценила ущерб в сумме 31652 рубля 26 копеек, что и было выплачено. С указанной суммой категорически не согласен, обратился к ИП Е. для определения действительной суммы ущерба. Согласно отчету ИП Е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 71148 рублей 36 копеек. Кроме этого, произведен расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля, что составило 13958 рублей 53 копейки. В процессе ремонта автомобиля выявились скрытые дефекты. Согласно отчету ИП Е стоимость скрытых дефектов с учетом износа составляет 8023 рубля 92 копейки. Страховая компания определила стоимость скрытых дефектов в 5709 рублей 65 копеек, что и было ему выплачено. Общая сумма ущерба составила 93130 рублей 81 копейка, из которых было выплачено только 37361 рубль 91 копейка. Просит взыскать с ответчиков в его пользу ущерб в размере 55768 рублей 90 копеек. Также просит взыскать расходы по уплате госпошлины, расходы по оценке ущерба и по составлению искового заявления.

Ответчик Родимов Г.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно направленному заявлению Родимов Г.В. подтверждает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, при этом возражает против возмещения ущерба, так как на момент ДТП гражданская ответственность владельцев транспортных средств при управлении автомобилем В, была застрахована в установленном законом порядке в СОАО « НСГ».

Ответчик – СОАО « НСГ» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 931, ч. 1 ст. 935, ст. 936 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). Законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда … имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено следующее:

*** года на автодороге Верхний Тагил-Половинный Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Шинкарика В.И. под его же управлением и автомобиля В, под управлением Родимова Г.В.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Родимова Г.В., нарушившего требования п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается материалами дела и самим Родимовым Г.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается. Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля В, по полису ОСАГО на момент совершения ДТП была застрахована в СОАО « НСГ». Истец обратился к ответчику СОАО « НСГ» с заявлением о страховой выплате, представив соответствующий пакет документов, в том числе акт осмотра автомобиля, произведенного ИП Б. Как следует из пояснений истца и материалов дела, *** года СОАО « НСГ» заключило договор с ООО «О» на оказание услуг. Согласно заключению ООО «О» от *** года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 31252 рубля 26 копеек. *** года СОАО « НСГ» перечислило на счет истца страховое возмещение в сумме 31652 рубля 26 копеек. Не согласившись с указанной суммой страхового возмещения, истец обратился к ИП Е. Согласно отчету ИП Е. от *** года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 71148 рублей 36 копеек, сумма утраты товарной стоимости составляет 13958 рублей 53 копейки. Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу. Для проведения ремонта автомобиля истец обратился в ООО «Г». В ходе ремонта были обнаружены скрытые дефекты. Согласно дополнению к отчету ИП Е. от *** года стоимость скрытых дефектов с учетом износа составила 8023 рубля 92 копейки. СОАО « НСГ» признало факт наличия скрытых дефектов. Согласно заключению ООО «О» от *** года стоимость скрытых дефектов с учетом износа составляет 5709 рублей 65 копеек, что было перечислено на счет истца *** года. Таким образом, СОАО « НСГ» произвело страховое возмещение в сумме 37361 рубль 91 копейка. Заключения ООО «О» содержат в себе расчет стоимости восстановительного ремонта, при этом не указаны конкретные источники, из которых взяты цены на материалы, не указана методика определения стоимости нормо-часа на ремонтные работы. В свою очередь, отчет ИП Е. содержит подробное описание произведенных расчетов, указаны применяемые стандарты и методические материалы. Стоимость нормо-часа на ремонтные работы взяты исходя из среднего значения стоимости услуг однотипных автомобилей на станциях технического обслуживания в Невьянске, Кировграде, Нижнем Тагиле, Новоуральске Свердловской области. В расчете также видно, из каких источников взяты цены на материалы. Стоимость ущерба, определенная ИП Е., согласуется с фактически понесенными истцом расходами на восстановление автомобиля. С учетом указанного, суд считает необходимым принять стоимость, рассчитанную ИП Е. При указанных обстоятельствах, в пользу истца надлежит дополнительно взыскать страховое возмещение в сумме 55768 рублей 90 копеек ( 85106,89+8023,92-31652,26-5709,65).

Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред ( ст. 7 ФЗ). В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма не может превышать 120000 рублей. При указанных обстоятельствах ущерб, причиненный истцу, подлежит взысканию с ответчика СОАО « НСГ». Основания для взыскания ущерба с ответчика Родимова Г.В. отсутствуют.

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 3300 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми, соответственно в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Указанные расходы надлежит взыскать с ответчика СОАО « НСГ».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика СОАО « НСГ» надлежит взыскать понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 1873 рубля 07 копеек.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец участвовал в судебном заседании лично, без представителя. Между тем, истец понес расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей. С учетом требований разумности суд считает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов по составлению искового заявления 1500 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика СОАО « НСГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинкарика В.И. к СОАО «НСГ» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со СОАО «НСГ» в пользу Шинкарика В.И. в возмещение ущерба, причиненного ДТП – 55768 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по оплате оценки причиненного ущерба – 3300 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1873 рубля 07 копеек, в возмещение расходов по составлению искового заявления – 1500 рублей. Всего взыскать 62441 рубль 97 копеек.

Исковые требования Шинкарика В.И. к Родимову Г.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Альшевская