Решение по делу № 33-12824/2021 от 07.07.2021

Судья Иноземцева О.В. Дело №33-12824/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Вялых О.Г., Власовой А.С.

при секретаре Аверьяновой М.А.

с участием прокурора Черновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1346/2021 по иску Горошкиной А.А. к Синельникову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении по апелляционной жалобе Горошкиной А.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия

установила:

Горошкина А.А. обратилась в суд с иском к Синельникову А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении, указывая в обоснование на то, что является собственником жилого помещения, по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В данном жилом помещении проживает Синельников А.В. при отсутствии у него правовых оснований. Несмотря на то, что он является отцом истца, она его никогда не вселяла в данное помещение в качестве члена своей семьи. В связи с этим, просила суд признать Синельникова А.В. не приобретшим права на жилое помещение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Выселить Синельникова А.В. из данного жилого помещения. Обязать Синельникова А.В. не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН выдать ключи от входной двери.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года исковые требования Горошкиной А.А. оставлены без удовлетворения.

Горошкина А.А. в апелляционной жалобе и в дополнении к апелляционной жалобе просит отменить решение.

Апеллянт указывает, что ответчик безосновательно проживает в принадлежащем ей жилом помещении, добровольно освободить квартиру отказался. Ответчик является отцом истца, однако она никогда не вселяла его в спорную квартиру в качестве члена семьи. Истцом было заявлено о подложности доказательств в виде договора аренды от 25.06.2020 г., договора субаренды от 01.07.2020 г. Несмотря на отказ в удовлетворении ходатайства о подложности доказательств правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований продолжают сохраняться.

Право на проживание ответчика в жилом помещении ничем не подтверждено – ни правоустанавливающими документами, ни временной регистрацией. Также из представленных документов следует, что бремя содержания имущества несет Горошкина А.А. В то же время у ответчика имеется другое жилое помещение, в котором он имеет возможность проживать. По настоянию Синельникова А.В. истец заключила с супругом брачный договор. Он вынудил заключить брачный договор, в противном случае отказывал в материальной помощи. В последующем ответчик оказывал помощь в выплате ипотеки и кредитных долгов, однако данное обстоятельств не дает ему права на проживание.

Полагает о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом и указывает о подложности представленных ответчиком доказательств. С ответчиком совместного хозяйства она не ведет, членом семьи не является.

Каких-либо поручений на составление и подписание договора аренды истец не давала и отменила действие доверенности именно в целях исключения злоупотребления правом со стороны Синельникова А.В. Данная доверенность делалась для удобства, такие доверенности делались между матерью и отцом друг на друга. Но после того как отношения стали прохладными данная доверенность была отменена. Договор аренды датируется числом за неделю до отмены доверенности. Договор подписан с С.К.Д., которая является родной матерью ответчика. При этом каких-либо доказательств, что С.К.Д. осуществляла оплату по договору аренды, не представлено. Целесообразно было заключить договор аренды напрямую с Синельниковым А.В., но этого истец не делала и против этого возражала.

Апеллянт обращает внимание на то, что ее представитель в суде первой инстанции заявлял ходатайство о дополнении исковых требований требованием о признании незаключенным (недействительным по причине ничтожности) договора аренды квартиры от 25.06.2020 и о применении последствий недействительности сделки, путем признания недействительными последующих соглашений №1 от 25.06.2020 года, договора субаренды квартиры от 01.07.2020 года.

На апелляционную жалобу Синельниковым А.В. поданы возражения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Горошкиной А.А., представителя Синельникова А.В., заключение прокурора Черновой Е.В., которая полагала, что решение суда подлежит оставлению без изменения, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, поскольку Горошкина А.А. извещалась судом по последнему известному месту жительства, корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, на телефонные звонки она не отвечает, пришла к следующим выводам.

Как предусмотрено п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Горошкиной А.А. принадлежит на праве собственности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании договора купли-продажи от 15.12.2015 г., заключенного между Синельниковым А.В. и Синельниковой (Горошкиной) А.А., дата государственной регистрации права 22.06.2016 г., № 61-61/019-61/001/036/2016-5375/2 (л.д. 16-19). Горошкина (Синельникова) А.А. является дочерью Синельникова А.В.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2016 г. Синельникова А.А. (Горошкина) выдала на имя Синельникова А.В. нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом Л.А.Ф. сроком на 15 лет, согласно которой она уполномочила Синельникова А.В., Ц.Т.Ю. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, для чего заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, заключать договоры мены и обмена, договора найма, закладывать, принимать в залог, сдавать в аренду (л.д. 137-138).

На основании указанной доверенности 25.06.2020 года между Горошкиной А.А. в лице Синельникова А.В. (арендодатель) и С.К.Д. (арендатор) заключен договор аренды квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 131-133).

01.07.2020 года между С.К.Д. (субарендодатель) и ответчиком Синельниковым А.В. (субарендатор) заключен договор субаренды квартиры по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 134-136).

Из условий договора субаренды от 01.07.2020 г. следует, что субарендатор получает во временное пользование квартиру без мебели и бытовой техники, передаваемая квартира используется для проживания сроком на 11 месяцев, срок субаренды определяется с 01.07.2020 г. по 24.05.2021 г.

Доверенность недействительной не признана, отменена на основании распоряжения только 02.07.2020 года (л.д.212-213, том 1).

Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался ст. ст. 209,288,304,973,182,10,12 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ и исходил из того, что заключая договор аренды жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик Синельников А.В. действовал в рамках предоставленных ему полномочий, и в настоящее время пользуется спорным помещением на основании действующего договора.

Чинение истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчика ничем не подтверждено, поскольку истец ранее не обращалась к ответчику с требованием о вселении в спорное жилое помещение, не требовала устранения препятствий и передачи ключей ни устно, ни в письменной форме.

При таких обстоятельствах, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации).

Судом установлено, что Горошкина А.А. и ее отец Синельников А.В. членами семьи не являются, не ведут совместного хозяйства, не несут общих расходов, проживают раздельно. Стороны общего бюджета не имеют, совместного бремени содержания жилого помещения не несут.

Синельников А.В. является бывшим собственником квартиры №58 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которую он продал по договору купли- продажи Горошкиной А.А.

28.06.2016 г. Синельникова (Горошкина) А.А. выдала на имя Синельникова А.В. нотариальную доверенность, удостоверенную нотариусом Л.А.Ф. согласно которой уполномочила Синельникова А.В., Ц.Т.Ю. управлять и распоряжаться всем ее имуществом, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, для чего заключать все разрешенные законом сделки по управлению и распоряжению имуществом, в том числе покупать, продавать, принимать в дар, заключать договоры мены и обмена, договора найма, закладывать, принимать в залог, сдавать в аренду, личная подпись в которой Горошкиной А.А. не оспаривалась. Доверенность недействительной не признана.

Пунктом 1 статьи 182 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Таким образом, как правильно указал суд, заключая договор аренды жилого помещения, принадлежащего истцу, ответчик Синельников А.В. действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в настоящее время пользуется спорным помещением на основании действующего договора.

Суд принял во внимание, что только 02.07.2020 г. согласно нотариально удостоверенному распоряжению 61 АА 7346277 Горошкина А.А. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ отменила доверенность бланк серии 61АА № 4540685, выданную Синельникову А.В., Ц.Т.Ю.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом и о незаключенности договора аренды необоснованны, поскольку выдав ответчику доверенность с вышеуказанными полномочиями, истец в соответствии с вышеприведенной нормой закона реализовала свои права собственника. Последовавший договор аренды заключен ответчиком от имени истца Горошкиной А.А. в рамках предоставленных ему самим истцом полномочий.

Доводы апеллянта о подложности доказательств в виде договора аренды от 25 июня 2020 года и последующего договора субаренды от 1 июля 2020 года, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения, поскольку подлогом является внесение не соответствующих действительности записей в подлинный документ, изменение его содержания (исправление даты, подделка подписи, подчистка, уничтожение прежней записи и замена ее ложной и т.п.), а также изготовление (составление) полностью подложного документа.

При этом утверждение стороны по делу о том, что факты и обстоятельства, изложенные в письменном доказательстве, не соответствуют действительности, само по себе не является доказательством подложности, а представляет собой отрицание наличия фактов, на которых основывает свои возражения ответчик, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих представленные ответчиком доказательства, документов, содержащих иные сведения и свидетельствующих о подлоге доказательств, также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ни Синельников А.В., ни С.К.Д. не оплачивали арендную плату не являются основанием для выселения Синельникова А.В., поскольку истец вправе предъявить к ним требования о взыскании этой задолженности.

Ссылки на то, что стороны не являются членами семьи, не ведут совместного хозяйства, правового значения не имеют при наличии у Синельникова А.В. права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения по делу судебной экспертизы давности изготовления текста договора аренды и договора субаренды не свидетельствуют о неправильности выводов суда.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда (ст. 86 ГПК РФ).

Разрешая соответствующее ходатайство представителя истца, суд первой инстанции руководствовался вышеназванными нормами процессуального права, обоснованно отказал в его удовлетворении, исходя из предмета и оснований иска- выселение, нечинение препятствий в пользовании жилым помещением. В принятии дополнительных требований о признании договоров аренды и субаренды истцу было судом отказано с разъяснением права обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Оснований для назначения такой экспертизы в суде апелляционной инстанции судебная коллегия также не усмотрела.

Доводы апелляционный жалобы о незаконности отказа в удовлетворении исковых требований о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно тексту договора купли- продажи от 15.12.2015 года квартиры №58 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, покупатель Горошкина А.А. подтверждает, что удовлетворена качественным состоянием приобретаемой недвижимости, с которым ознакомлена путем осмотра. Вся документация, ключи от квартиры передаются ей в этот же день. Стороны согласны признать данный договор имеющим силу Передаточного акта (п.7 договора, л.д.9-10, том1).

Как правильно указал суд, доказательств того, что ключи при заключении договора купли-продажи истцу не передавались, что ответчик сменил замки после заключения договора купли- продажи, чинит препятствия истцу во вселении и проживании, при том, что квартира является трехкомнатной и имеет площадь 140,2 кв.м, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не разрешены требования о признании Синелькинова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, не соответствуют действительности, опровергаются текстом решения, где на л.д.7 содержатся выводы об отказе в их удовлетворении в связи с тем, что Синельников А.В. приобрел право пользования квартирой на основании договора субаренды от 01.07.2020 года.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горошкиной А.А.- без удовлетворения.

Полный текст изготовлен 28 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи