Решение по делу № 2-3279/2024 от 11.06.2024

№2-3279/2024

УИД 03RS0004-01-2023-006207-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                         г. Уфа                             

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова А. А. к Бахтигарееву У. З., Селезневу В. А., ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров А.А. обратился в суд с иском к Бахтигарееву У.З., Селезневу В.А., ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> <адрес> Бахтигареев У.3., управляя транспортным средством № № государственный регистрационный знак № при повороте направо, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом «НЕФАЗ», государственный регистрационный знак № под управлением Хужина А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «НЕФАЗ» - несовершеннолетний Шакиров А.А. получил телесные повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушений. Несовершеннолетний Шакиров А.А. признан потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафуровым Р.К., ответчик признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Шакирову А.А. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № м/дот ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании определения инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам заключения эксперта, у несовершеннолетнего Шакирова A.A., 2005 года рождения, установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничной области, которое образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом, что повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта, несовершеннолетний Шакиров А.А. после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку боли не проходили, а усиливались, поступил ДД.ММ.ГГГГ в детское травматологическое отделение с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника и ограничение движений в позвоночнике, в связи с чем был направлен на рентген, на рентгенографии было определено: снижение высоты передних отделов и клиновидная деформация тела L 3 позвонка, поставлен предварительный диагноз - неосложненный компрессионный перелом тела L 3 позвонка. Несовершеннолетний Шакиров А.А. был направлен на госпитализацию в ГДКБ №, где находился 5 дней.

При поступлении в ГДКБ № состояние Шакирова А.А. оценивалось как средней тяжести. После проведенных лечений (вытяжение за подмышечные впадины, лфк, физиолечение), Шакиров А.А. был выписан на амбулаторное долечивание, ему рекомендовано: наблюдение у ортопеда, ограничение физических нагрузок 1 месяц, ЛФК.

Исходя из указанного, истцом были получены телесные повреждения, что, несомненно, причинило ему боль, физические и нравственные страдания. Шакиров А.А., на момент ДТП являлся студентом 2 курса Уфимского Топливно-Энергетического Колледжа. Однако, по причине произошедшего, он был вынужден пропускать обучение.

Кроме того, до произошедшего дорожно-транспортного происшествия истец занимался спортом, в связи с травмой, полученной в результате дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетний (на момент происшествия) Шакиров А.А. был вынужден прекратить занятия на длительный срок, что причинило ему дополнительные нравственные страдания. Кроме того, он также был вынужден пропустить соревнования, а именно всероссийские соревнования по ММА и соревнования по дзюдо, что не могло не отразится на его эмоциональном состоянии, а именно привело к внутренним переживаниям и нанесло морально-психический вред.

Нравственные страдания Шакирова А.А. выразились в ограничении движения, как в период лечения, так и в настоящее время, необходимости в указанный период испытывать ограничения, связанные с отказом от активной деятельности, от полноценного общения с ровесниками, необходимости прохождения лечения, посещения медицинских учреждений, невозможности вести привычный образ жизни.

Также нравственные страдания истца заключаются в переживании шока, чувстве страха, боязни передвигаться на автобусе.

На основании изложенного, истец (с учетом уточнений) просит суд взыскать солидарно с ответчиков Селезнева В.А., Бахтигареева У.З., ГУП «Башавтотранс» РБ в пользу Шакирова А.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В судебном заседании истец Шакиров А.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Бахтигареев У.З., представитель ответчика Бахтигареева У.З. – Сарват Д.Р. исковые требования признали, просили уменьшить сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ответчика ГУП «Башавтотранс» РБ Абкаримов М.Н. в удовлетворении исковых требований возражали, по доводам, изложенных в возражении на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, заслушав заключение ст. помощника прокурора Биккуловой Л.Н., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отличие от указанного выше общего правила наступления ответственности за причиненный вред, владелец источника повышенной опасности отвечает за причиненный вред независимо от вины. При взаимодействии источников повышенной опасности в силу пункта 3 статьи 1079 данного кодекса их владельцы возмещают друг другу вред на общих основаниях, то есть в зависимости от вины.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут на <адрес> <адрес> Бахтигареев У.3., управляя транспортным средством № государственный регистрационный знак №, при повороте направо, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, вследствие чего допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автобусом «НЕФАЗ», №, под управлением Хужина А.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автобуса «НЕФАЗ» - несовершеннолетний Шакиров А.А. получил телесные повреждения, что подтверждается справкой по ДТП, протоколом об административном правонарушений. Несовершеннолетний Шакиров А.А. признан потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным судьей Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Гафуровым Р.К., ответчик признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Шакирову А.А. причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № м/дот ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному на основании определения инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выводам заключения эксперта, у несовершеннолетнего Шакирова A.A., 2005 года рождения, установлено повреждение в виде ушиба мягких тканей поясничной области, которое образовалось в результате контакта с тупым твердым предметом, что повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта, несовершеннолетний Шакиров А.А. после травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку боли не проходили, а усиливались, поступил ДД.ММ.ГГГГ в детское травматологическое отделение с жалобами на боли в поясничном отделе позвоночника и ограничение движений в позвоночнике, в связи с чем был направлен на рентген, на рентгенографии было определено: снижение высоты передних отделов и клиновидная деформация тела L 3 позвонка, поставлен предварительный диагноз - неосложненный компрессионный перелом тела L 3 позвонка. Несовершеннолетний Шакиров А.А. был направлен на госпитализацию в ГДКБ №, где находился 5 дней.

При поступлении в ГДКБ № состояние Шакирова А.А. оценивалось как средней тяжести. После проведенных лечений (вытяжение за подмышечные впадины, лфк, физиолечение), Шакиров А.А. был выписан на амбулаторное долечивание, ему рекомендовано: наблюдение у ортопеда, ограничение физических нагрузок 1 месяц, ЛФК.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 г., судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случай, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.

С учетом приведенных норм права владельцы источников повышенной опасности в солидарном порядке возмещают моральный вред в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина - третьему лицу в результате взаимодействия этих источников повышенной опасности вне зависимости от того, нарушили их владельцы Правила дорожного движения или нет и имеется ли их вина в дорожно-транспортном происшествии.

Следовательно, в силу вышеприведённых требований закона, ответчики Селезнев В.А. и ГУП "Башавтотранс", являясь владельцами источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинен вред истцу, несут солидарную ответственность перед истцом, как перед третьим лицом.

Таким образом, с учетом установлении вины Селезнева В.А. и ГУП "Башавтотранс" в причинении вреда здоровью легкой тяжести Шакирову А.А. между причиненными повреждениями истца и действиями Селезнева В.А. и ГУП "Башавтотранс" имеется причинно-следственная связь.

Как указано выше, в результате дорожно-транспортного происшествия Шакирову А.А. причинен вред здоровью легкой степени тяжести, что подтверждается заключением эксперта, и не оспаривалось сторонами в суде первой инстанции.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Общеизвестен и не нуждается в доказывании тот факт, что травмы, повреждения нарушают целостность организма, причиняют болевые ощущения, вызывают различного рода неудобства, в том числе при осуществлении обычных жизненных функций, препятствуют гармоничному протеканию жизни.

Нравственные страдания связаны с эмоционально-волевым состоянием человека, обусловленным негативными переживаниями, возникающими под воздействием травмирующих его психику событий и влияющих на его настроение, самочувствие, душевный комфорт, здоровье.

Бесспорным является установленный по делу факт того, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия и полученных в результате действий Шакирова А.А. телесных повреждений, истец испытал не только физические, но и нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на денежную компенсацию ответчиками причиненного морального вреда.

Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд учитывает, что истцу причинена физическая боль, он испытал страх и боль, истец не ожидал данного происшествия.

Кроме того, истец находился на стационарном и амбулаторном лечении, вынужден был обратиться за медицинской помощью, за производством судебно-медицинского обследования, за юридической помощью, в связи с чем, понес, в том числе и материальные затраты.

Исходя из вышеизложенного, учитывая принцип разумности и справедливости, степень тяжести вреда здоровью, суд считает соразмерной степени и характеру причиненных страданий компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., которые подлежат взысканию с Селезнева В.А. и ГУП "Башавтотранс" РБ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Шакирова А. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Селезнева В. А., ГУП «Башавтотранс» Республики Башкортостан в пользу Шакирова А. А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шакирова А. А. в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья      Ю.Б. Романова