Решение по делу № 2-1063/2022 от 30.05.2022

Дело 2-1063/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2022 года город Белебей Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой А.В.,

с участием представителя истцов Макушева К.Г. , действующего на основании доверенностей <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года), <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года),

ответчиков Юлушевой Р.Т. , Юлушева Р.В. , Бояркиной Р.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой В.Н. , Сергеева Д.В., Петровой А.В. к Юлушевой Р.Т. , Юлушеву Р.В. , Бояркиной Р.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

установил:

Сергеева В.Н., Сергеев Д.В., Сергеева А.В. обратились в суд с настоящим заявлением, в котором просят обязать ответчиков не препятствовать истцам в возведении дополнительной межквартирной утепленной капитальной (несущей) стены толщиной до 60 см и высотой до кровли жилого дома вдоль смежной несущей стены между квартирой истцов № и сгоревшей квартирой ответчиков № (со стороны квартиры ответчиков), находящихся по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков в пользу истцов расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также нотариальные расходы на изготовление доверенностей представителя в размере 3900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются на праве общей долевой собственности в равных долях собственниками жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчикам принадлежит <адрес> указанном доме. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом четырехквартирном доме по адресу: <адрес>. В результате пожара и мероприятий по его тушению на доме сгорела крыша, в <адрес>, принадлежащей истцам, в помещении кухни повреждено потолочное перекрытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что объектом пожара являлась <адрес>, принадлежащая ответчикам. Квартиры № и № на момент пожара являлись нежилыми, собственников не имеется. В результате пожара полностью уничтожена кровля над квартирами № и №, над квартирами № и 4 обуглены конструкции крыши в чердачном помещении, повреждено покрытие листов крыши. Значительно повреждена квартира ответчиков. Осмотром места пожара установлено, что очаг пожара располагался на потолочном покрытии в помещении котельной и туалета квартиры ответчиков № непосредственно в месте размещения электрического оборудования. Причиной пожара является нарушение правил пожарной безопасности при монтаже и эксплуатации электрического оборудования собственников <адрес>. Истцы были вынуждены за свой счет восстановить потолочные перекрытия и кровлю над половиной жилого дома - своей квартирой № и нежилой квартирой №. Также истцы полностью за свой счет провели ремонт в своей квартире пострадавшей в результате пожара и мероприятий по его тушению. Так как квартира ответчиков сгорела практически полностью и до сих пор не имеет оконных блоков, потолочных перекрытий и кровли, нежилые <адрес> 4 также не имеют полноценной кровли и оконных блоков, в настоящее время несущие стены между квартирой истцов и ответчиков промерзают, происходит намокание и плесневение стен и потолков комнат со стороны нежилых указанных квартир, так как эти межквартирные стены стали фактически внешними стенами квартиры истцов. Никаких мер по устранению возникшей проблемы ответчики не предпринимают. Квартира истцов в настоящее время находится в ветхом аварийном состоянии и окружена жилыми помещениями непригодными для проживания. Многократные переговоры с ответчиками по вопросу устранения/возмещения причиненного ущерба результатов не дали. Ответчики категорически отказываются приводить свою квартиру в надлежащее состояние и возражают против замены истцами внутренней не несущей стены между их квартирами на капительную несущую стену.

В ходе судебного заседания представитель истцов и ответчик представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу на следующих условиях:

истцы Сергеева В.Н., Сергеев Д.В., Петрова А.В. отказываются от своих исковых требований в части взыскания с Ответчиков Юлушевой Р.Т. , Юлушева Р.В. , Бояркиной Р.В. в пользу Истца Сергеевой В.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а так же нотариальных расходов на изготовление доверенностей представителя в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

ОтветчикиЮлушева Р.Т. , Юлушева Р.В. , Бояркина Р.В. признают исковые требования Истцов и обязуются не препятствовать Истцам в возведении дополнительной межквартирной утепленной капитальной (несущей) стены толщиной до 30 см. и высотой до кровли жилого дома (фронтон) вдоль смежной ненесущей стены между квартирой Истцов № и сгоревшей квартирой Ответчиков № со стороны квартиры Ответчиков, находящихся по адресу: <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно статье 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями (часть 1).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело (часть 1).

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение (часть 5).

Представленное суду мировое соглашение подписано представителем истцов Макушевым К.Г. и ответчиками Юлушевой Р.Т. , Юлушевым Р.В., Бояркиной Р.В.

Полномочия Макушева К.Г. г. на подписание мирового соглашения предусмотрены в представленных в материалы дела нотариальным образом заверенных доверенностях.

Последствия отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснены, о чем указано в протоколе судебного заседания, а также отражено в мировом соглашении.

В силу части 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Поскольку мировое соглашение заключено добровольно, оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, содержит согласованные сторонами условия, выполнение ими условий не нарушает интересы иных лиц, суд считает возможным его утвердить, а производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключённое между Ванюшиной представителем истцов Макушевым К.Г. и ответчиками Юлушевой Р.Т. , Юлушевым Р.В., Бояркиной Р.В. , по условиям которого:

Сергеева В.Н., Сергеев Д.В., Петрова А.В. отказываются от своих исковых требований в части взыскания с Ответчиков Юлушевой Р.Т. , Юлушева Р.В. , Бояркиной Р.В. в пользу Истца Сергеевой В.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а так же нотариальных расходов на изготовление доверенностей представителя в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Юлушева Р.Т. , Юлушев Р.В., Бояркина Р.В. признают исковые требования Истцов и обязуются не препятствовать Истцам в возведении дополнительной межквартирной утепленной капитальной (несущей) стены толщиной до 30 см. и высотой до кровли жилого дома (фронтон) вдоль смежной ненесущей стены между квартирой Истцов № и сгоревшей квартирой Ответчиков № со стороны квартиры Ответчиков, находящихся по адресу: <адрес>.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина