Решение по делу № 33-836/2014 от 14.01.2014

Судья: Леонов А.И. гр. дело № 33-836/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.01.2014 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Пискуновой М.В.,

судей Бочкова Л.Б., Подольской А.А.

с участием прокурора Слива Г.Ю.

при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя В.И.М. – В.Г.В. и ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования В.И.М. к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 о перерасчете страховых выплат и возмещении задолженности удовлетворить частично.

Установить В.И.М. размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 109 рублей 73 копейки.

Взыскать с ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 в пользу В.И.М. задолженность по страховым выплатам в размере 208 166 рублей 38 копеек.

В остальной части исковые требования В.И.М. – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., доводы в поддержание жалобы представителя В.И.М. – В.Г.В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.И.М. обратился в суд с иском к ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 о перерасчете страховых выплат и возмещении задолженности, указывая на то, что вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы на ОАО «АВТОВАЗ» он повредил здоровье, в связи с чем, ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40 % – бессрочно.

Приказом Фонда социального страхования № 3725-В от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 1 076 руб., исчисленная из прожиточного минимума 2 690 руб.

Впоследствии для расчета суммы ежемесячной страховой выплаты был взят период с января 1980 г. по декабрь 1980 г. и начислена ежемесячная страховая выплата в сумме 4 141 руб. 59 коп.

Приказом ФСС № 289-В от ДД.ММ.ГГГГ с 01.01.2011г. ему назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 6 061 руб. 67 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также на вину ответчика который не разъяснил истцу его право на выбор наиболее благоприятного периода для расчета размера страховой выплаты, В.И.М. просил суд установить размер ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 109 руб. 73 коп., взыскать с ответчика в его пользу задолженность по страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 469 руб. 04 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель В.И.М. – В.Г.В. просит отменить, как постановленное с нарушением норм материального права, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. По ее мнению, применение ограничений, предусмотренных абз. 4 ст. 208 ГК РФ, в данном случае недопустимо.

В апелляционной жалобе ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 ставится вопрос об отмене постановленного решения и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку расчет и начисление ежемесячных страховых выплат истцу осуществлен правильно, в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 не явился, хотя о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель В.И.М. – В.Г.В., поддержала доводы жалобы, дав объяснения аналогичные изложенным в ней.

Прокурор в своем заключении полагал, что обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ В.И.М. – В.Г.В. и заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п. 10 ст. 12 указанного выше Федерального закона, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 350-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 Федерального закона «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 6 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Согласно пункту 3 ст. 12 указанного Закона, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.

Принимая во внимание, что период работы истца составил менее одного полного календарного месяца, предшествующий повреждению здоровья, то есть с назначения на должность начальника участка в цех ремонта оборудования МСП ВАЗа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., правильным является расчет ежемесячной страховой выплаты исходя из условий месячного заработка до наступления несчастного случая на производстве.

Представленный истцом, приведенный в решении суда первой инстанции расчет задолженности по страховым выплатам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., является арифметически верным, выполненными в соответствии с требованиями закона и с учетом коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты за соответствующий период, однако в соответствии с положениями ст. 208 ГК РФ, требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Согласно п.п. 4 п. 3 ст. 15 ФЗ-125 от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 7 Постановления № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении исков о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда, предъявленных по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требования о возмещении вреда причиненного жизни или здоровью гражданина, выплаты за прошлое время взыскиваются не более, чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем, суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Аналогичные установления содержит п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 27 Постановления от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

По смыслу изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по страховым выплатам за 36 месяцев (3 года), предшествовавших обращению в суд.

Принимая изложенные выше обстоятельства и нормы материального права, учитывая отсутствие безусловных фактов, указывающих на вину фонда социального страхования в образовавшихся недоплатах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления В.И.М. размера ежемесячных страховых выплат с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 109 руб. 73 коп. исходя из расчета 8 009 руб.60 коп. (40 % от утраты среднемесячного заработка в размере 20 054 руб. на ДД.ММ.ГГГГ руб.) х 1,085 х 1,019 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 (коэффициенты) и взыскания задолженности по страховым выплатам в размере 208 166 руб. 38 коп. исходя из расчета 58 903 руб. 60 коп. + 66 998 руб. 88 коп. + 63 206 руб. 52 коп. + 19 057 руб. 38 коп. (за два месяца 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 10 месяцев 2013 г.).

Доводы апелляционной жалобы представителя В.И.М. – В.Г.В. о том, что применение ограничений, предусмотренных абз. 4 ст. 208 ГК РФ, в данном случае недопустимо, не могут быть приняты во внимание, поскольку как отмечено выше, в ходе судебного разбирательства не установлены безусловные факты, указывающие на вину ответчика в образовавшихся недоплатах в части начисления ежемесячных страховых выплат истцу.

При этом, факт обращения В.И.М. ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику, сам по себе не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку соответствующих документов, подтверждающих его обоснованность, к указанному заявлению не приложено.

Доводы апелляционной жалобы ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 судебной коллегией отклоняются, поскольку являются правовой позицией ее заявителя, проанализированной судом первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку. Соответствующие выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании представленных сторонами доказательств, мотивированы и изложены в оспариваемом решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя В.И.М. – В.Г.В. и ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице филиала № 10 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: