Решение от 15.01.2021 по делу № 8а-23780/2020 от 16.12.2020

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88а-1513/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 января 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра») и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области на определение судьи Вологодского областного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года о возмещении судебных расходов по административному делу № 3а-364/2020,

установил:

вступившим в законную силу решением Вологодского областного суда от 2 июля 2020 года, удовлетворено административное исковое заявление Латышева А.В. об оспаривании результатов определения архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №.

Установлена архивная кадастровая стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5732+/-26 кв.м, категория земель: земли наседенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, административные здания, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости равной 1 141 000 по состоянию на дату оценки 13 декабря 2017 года. Датой обращения Латышева А.В. с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № постановлено считать 8 мая 2020 года. Указано, что сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, учитываются при определении налоговой базы за период с 1 января 2016 г. по 31 декабря 2019 г.

14 августа 2020 года Латышев А.В. обратился в Вологодский областной суд с заявлением, в котором просил взыскать с ответчиков понесенные им в связи с рассмотрением административного дела № 3а-364/2020 судебные расходы в сумме 55 300 рублей.

Определением Вологодского областного суда от 2 сентября 2020 года,, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 года, заявление Латышева А.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФГБУ «ФКП Росреестра» в пользу Латышева А.В. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, услуг оценщика в размере 35000 рублей, государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 41300 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Вологодский областной суд 2 декабря 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 16 декабря 2020 года, ФГБУ «ФКП Росреестра» со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований к ФГБУ «ФКП Росреестра». Указывает, что на территории Вологодской области полномочия осуществляются филиалом учреждения, при этом ни ФГБУ «ФКП Росреестра», ни филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Вологодской области» не являются уполномоченным органом по утверждению результатов определения кадастровой стоимости, поскольку при определении таковой использует уже утвержденные уполномоченным органом субъекта Российской Федерации удельные показатели кадастровой стоимости (УПКС). Считает, что поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, правообладателем которого является административный истец, определена Учреждением исходя из УПКС, утвержденных приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. № 206 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области» путем умножения УПКС на площадь указанного объекта недвижимости, основания для возложения на Учреждение обязанности по возмещению административному истцу судебных расходов отсутствуют.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке, в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004года № 454-О, от 25 февраля 2010 г. № 224-О, разъяснениями пунктов 11, 13 >AB0=>2;5=8O ;5=C<0 5@E>2=>3> !C40  >AA89A:>9 $545@0F88 >B 21 O=20@O 2016 3>40 ! 1 « =5:>B>@KE 2>?@>A0E ?@8<5=5=8O 70:>=>40B5;LAB20 > 2>7<5I5=88 8745@65:, A2O70==KE A @0AA<>B@5=85< 45;0», 8 CAB0=>282, GB> >?@545;5==0O $# «$  >A@55AB@0» 2 ?>@O4:5 AB0BL8 24.19 $545@0;L=>3> 70:>=0 >B 29 8N;O 1998 3>40 ! 135-$ «1 >F5=>G=>9 45OB5;L=>AB8 2  >AA89A:>9 $545@0F88» :040AB@>20O AB>8<>ABL >1J5:B0 =542868<>AB8 ?@52KH05B 53> :040AB@>2CN AB>8<>ABL, CAB0=>2;5==CN AC4><, 2 @07<5@5 53> @K=>G=>9 AB>8<>AB8 =0 433,91% (1>;55, G5< 2 5 @07),  GB> =5 C:;04K205BAO 2 ?@85<;5<K

Положениями статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как разъяснено в пунктах 7, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.Статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшего в юридически значимый период «Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года № 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учет ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года № 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года № П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, при включении сведений о вновь учтенных объектах недвижимости или ранее учтенных объектах недвижимости в государственный кадастр недвижимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра».

Как следует из материалов дела, Латышев А.В. является собственником объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5732+/-26 кв.м, категория земель: земли наседенных пунктов, вид разрешенного использования: промышленные предприятия и коммунально-складские организации IV-V классов опасности, административные здания, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 13 декабря 2017 г. определена в размере 6 091 969 руб. 60 коп., сведения о чем тогда же внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

До указанной даты результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Вологодской области по состоянию на 2 июня 2012 г. были утверждены приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 27 декабря 2012 г. №.

Очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Вологодской области по состоянию на дату оценки 1 января 2019 года утверждены Приказом Департамента имущественных отношений Вологодской области от 22 ноября 2019 года № 89-н, в том числе и в отношении спорного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в размере 1 284 113 руб. 08 коп., 9 января 2020 года указанные результаты внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № осуществлен в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, его кадастровая стоимость в размере 6 091 969 руб. 60 коп. определена по состоянию на 13 декабря 2017 года на основании акта филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области № 35:27:0301057 от той же даты в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18 марта 2011 года № 113.

С учетом изложенного, оснований полагать ошибочными выводы судов о том, что понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» как на орган, утвердивший в отношении спорного объекта недвижимости результаты определения кадастровой стоимости, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 15.01.2021 по делу № 8а-23780/2020 от 16.12.2020

8а-23780/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица