Решение от 26.05.2015 по делу № 2-1860/2015 от 21.04.2015

Дело №2-1860/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи     Ильиной Н.В.,

при секретаре     Никифорове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на пять лет) Чернуха М.А.,

представителя ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. № № (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) Борисова С.А.,

представителя третьего лица Прокуратуры Владимирской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Жарковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Киселева Ю. В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Киселев Ю.В. обратился с иском, уточнив ответчика, к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Владимирской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что осужден приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по .... УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок .... лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении него по эпизоду .... отменен, дело в этой части прекращено за его непричастностью к совершению данного преступления. Наказание, назначенное .... УК РФ, смягчено до .... лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание .... лишения свободы. Постановлением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию на основании ст. 133 УПК РФ.

В результате незаконного осуждения по .... УК РФ ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу произошедшего. С самого начала следствия по уголовному делу он отрицал свою причастность к совершению указанного преступления. Однако его доводы не были приняты ни органами следствия, ни судом во внимание. С ДД.ММ.ГГГГ он находился под стражей по данному уголовному делу. Незаконное уголовное преследование длилось более 2-х лет. Кроме того, ему пришлось дополнительно обращаться в судебные органы для признания за ним права на реабилитацию.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 151, 1064, 1070, 1101 Гражданского кодекса РФ, Киселев Ю.В. просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В судебном заседании истец Киселев Ю.В. не присутствовал в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы. О дате и времени судебного разбирательства информирован надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.78). Судом в письменном виде ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе право на ведение дела через представителя и право на направление в суд обоснования своей позиции по делу, на представление доказательств в подтверждение своих требований. Данным правом истец воспользовался, направил в суд пояснения по иску и ходатайство об истребовании доказательств (л.д.81,82), которое судом удовлетворено. Запрашиваемые истцом документы поступили в суд и приобщены к материалам дела (л.д.86-87). В судебном заседании принимает участие представитель истца Чернуха М.А.

По независящим от суда причинам судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи, о чем ходатайствовал истец, не представилось возможным провести, поскольку в ФКУ ИК- № УФСИН России, где содержится истец, видеоконференц- связь с ДД.ММ.ГГГГ не работает.

Учитывая, что действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях, при подготовке дела к слушанию соблюдены гражданско-процессуальные права истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие истца Киселева Ю.В.

В судебном заседании представитель истца Киселева Ю.В. - Чернуха М.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях истца. При этом уточнила, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ в лице УФК по Владимирской области

Представитель ответчика Министерства финансов РФ Борисов С.А. исковые требования не признал и просил в иске отказать, указав, что истцом не представлено доказательств в подтверждение перенесенных страданий.

Представитель прокуратуры Владимирской области, привлеченной в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Жаркова Ю.М. считала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Вместе с тем полагала заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Согласно статье 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде.

Судом установлено из материалов уголовного дела № (копии приобщены к настоящему делу л.д.26-64), что постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры г. Владимира ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного .... УК РФ, по факту .... ФИО8 (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ задержан истец Киселев Ю.В., который с задержанием согласился (л.д.28-29).

В этот же день Киселев Ю.В. был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ, и допрошен в качестве обвиняемого (л.д.28-36, 38-40).

Постановлением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.В. дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (л.д.38-40).

Постановлениями Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей Киселеву Ю.В. продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.41-43).

Постановлением следователя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Киселеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.... УК РФ (последнее преступление ....) (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец был допрошен в качестве обвиняемого (л.д.46-48). ДД.ММ.ГГГГ дополнительно допрошен в качестве обвиняемого (л.д.56-58).

Приговором Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Киселев Ю.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных .... УК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Киселеву Ю.В. назначено наказание в виде .... лет лишении свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору .... районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде .... лет в исправительной колонии строгого режима (л.д. 5-15).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. приговор Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, по эпизоду тайного хищения фотоаппарата и утюга отменен, дело в этой части прекращено в соответствии с ч. 4 ст. 24 УПК РФ и п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления. Наказание по ..... .... УК РФ смягчено до .... лишения свободы. По совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде .... в исправительной колонии строгого режима (л.д. 16-19).

Постановлением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Киселевым Ю.В. признано право на частичную реабилитацию (л.д.20-21).

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.11 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующего реабилитацию в уголовном судопроизводстве", исходя из положений Конституции Российской Федерации о праве каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, и п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК РФ, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям по части предъявленного ему самостоятельного обвинения.

По утверждению истца Киселева Ю.В., в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по предъявленному обвинению и осуждению по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения утюга и фотоаппарата ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Таким образом, из анализа правовых норм и установленных по делу обстоятельств следует, что моральный вред, причиненный истцу Киселеву Ю.В. за незаконное уголовное преследование в указанной части подлежит возмещению. При этом факт причинения вреда в данном случае доказыванию не подлежит, надлежит доказать лишь характер причиненных физических и нравственных страданий, в зависимости от которого определяется размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец Киселев Ю.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ....

Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению истцу морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред: предъявление обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы; под незаконным уголовным преследованием истец находился 1 год 9 месяцев.

Учитывает суд и данные о личности Киселева Ю.В. и его индивидуальные особенности на момент уголовного преследования: воспитывался в детском доме, не работал, в браке не состоял, имел неполное среднее образование, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не стоял, отрицательно характеризовался по месту учебы в ...., из которого был отчислен, к административной ответственности не привлекался, осужден во время уголовного преследования к .... годам лишения свободы за разбой.

Также суд учитывает, что этим же приговором истец признан виновным в совершении двух особо тяжких преступлений и осужден к длительному сроку лишения свободы, что исключает возможность установить степень нравственных страданий непосредственно за преступление, по которому он оправдан.

Утверждение истца о том, что к нему применялось физическое насилие сотрудниками следственных органов с целью признания совершения им кражи утюга и фотоаппарата, подтверждением чего по его мнению являются справка из Городской клинической больницы скорой медицинской помощи и заключение эксперта Владимирского областного бюро МСЭ о наличии у него телесных повреждений (л.д.86,87), суд считает несостоятельным, так как доказательств признания незаконными действий должностных лиц, выразившихся в причинении вреда здоровью, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание чрезмерно завышенный размер компенсации морального вреда, не представление в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств в подтверждение характера перенесенных страданий, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу Киселева Ю.В. в возмещение морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей.

Денежные средства подлежат взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ .... ░.░. ░░░░░░

....

....