Решение по делу № 2-3191/2024 от 12.03.2024

Дело № 2-3191/2024

Поступило в суд 12.03.2024

УИД 54RS0001-01-2024-002334-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    08.05.2024                          г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Богрянцевой А.С., при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

... в рамках проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлено, что в производстве следственного отдела отделения Министерства внутренних дел России по ... находится уголовное дело ..., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО2 Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, позвонив на приложение «WhatsApp» представившись сотрудником ПАО «<данные изъяты>», ввело в заблуждение ФИО2 по вопросам получения потребительских кредитов в ПАО «Сбербанк» и убедило ФИО2 установить на телефон приложение «RustDeskRemoteDesktor» и зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» в результате чего денежные средства в размере 210 000 руб переведены на счет ..., номер счета карты ..., открытые в ПАО «<данные изъяты>» и принадлежащие ФИО1 Таким образом, ФИО1 без каких-либо на то законных оснований получил денежные средства ФИО2 на общую сумму 210 000 руб. Полученные в результате незаконных действий в отношении потерпевшего денежные средства в указанном размере ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего. Обращение прокурора в суд в интересах ФИО2 обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, не обладает юридическими познаниями, постоянно проживает в р.... и в этой связи не может самостоятельно обратится в суд. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 671,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга.

Представитель истца помощник прокурора ... ФИО4, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

В судебном заседании ответчик – ФИО1 исковые требования признал. Ему разъяснены содержание, значение и последствия признания ответчиком иска. Содержание, значение и последствия признания ответчиком иска понятны.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что заявленные иск подлежит удовлетворению, а признание ответчиком заявленных исковых требований принятию, по следующим основаниям.

Требованиями ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд не принимает признание ответчиком от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов гражданского дела, признание ответчиком заявленных истцом исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от ответчика признание заявленных исковых требований.

Правилами ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом признание ответчиком заявленных исковых требований принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов самого ответчика, а также других лиц.

Таким образом, исковые требования прокурора ..., в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 591,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора ... удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ... ..., выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 671 (двадцать две тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 518 (шесть тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 591 (пять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г.Новосибирска.

Председательствующий – подпись.

Копия верна:

На 08.05.2024 решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3191/2024 (УИД 54RS0001-01-2024-002334-67) Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья                                    А.С. Богрянцева