Решение по делу № 2а-1617/2018 от 08.11.2018

Дело № 2а-1617/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северск 28 декабря 2018 года

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Затеева П.Е.,

при секретаре Мельничук А.А.,

с участием представителя административного истца Роговской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ЗАТО Северск Томской области к Шмаковой Е.И. о взыскании пени, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц,

установил:

ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Шмаковой Е.И., в котором просит взыскать с административного ответчика в бюджет соответствующего уровня пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за период с 21.10.2016 по 02.02.2018 в размере 515852,01 руб.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что Шмакова Е.И. находится на налоговом учете в ИФНС России по ЗАТО Северск, ИНН **. В отношении Шмаковой Е.И. Советским районным судом г. Томска по делу № ** вынесено решение от 19.12.2017 о взыскании задолженности в бюджет соответствующего уровня в размере 5017206,71 руб., в том числе задолженность по НДФЛ в размере 3643666 руб., пени за период с 16.07.2014 по 20.10.2016 в размере 918082,46 руб., штрафа в размере 455458,25 руб. Определением Томского областного суда от 23.03.2018 по делу № ** решение Советского районного суда оставлено без изменения. На основании ст. 75 НК РФ административным истцом начислена пеня за период с 21.10.2016 по 02.02.2018 на сумму задолженности по НДФЛ (3643666 руб.) - в размере 515852,01 руб. Налоговым органом в адрес Шмаковой Е.И. направлены требования № ** от 28.02.2017, № ** от 26.04.2017, № ** от 26.07.2017, № ** от 26.10.2017 об уплате налога и пени, которые оставлены без исполнения. Административный истец обратился к мировому судье судебного участка ** Северского судебного района Томской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шмаковой Е.И. задолженности в размере 515852,01 руб. по пени по НДФЛ за период с 21.10.2016 по 02.02.2018. Вынесенный 07.03.2018 судебный приказ по делу № 2а-265/2018(4) был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Представитель административного истца Роговская В.С., действующая на основании доверенности № ** от 09.01.2018, имеющая высшее юридическое образование, в судебном заседании поддержала административные исковые требования и пояснила, что с данным административным исковым заявлением ИФНС по ЗАТО Северск Томской области обращалась ранее и иск был оставлен без движения. В определении об оставлении иска без движения имелась техническая ошибка. Затем административное исковое заявление было возвращено. Административный истец повторно обратился в суд. Уважительной причиной для пропуска срока послужило то, что ими было направлено административное исковое заявление в адрес Шмаковой Е.И., однако уведомление о вручении было утеряно почтой, после чего истец сделал копию реестра об отправке корреспонденции и обратился в суд. В 2017 году разрешался спор о задолженности по НДФЛ, тогда же приняты меры по взысканию пени. Последнее требование направлено 26.10.2017, после требование не выставлялось.

В письменном ходатайстве представитель административного истца Роговская В.С. просила восстановить пропущенный срок, установленный ст. 48 НК РФ для обращения с административным исковым заявлением к Шмаковой Е.И. о взыскании пени, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размер 515852,01 руб., указав, что в отношении Шмаковой Е.И. Советским районным судом г. Томска по делу № ** вынесено решение от 19.12.2017 о взыскании задолженности в бюджет соответствующего уровня в размере 5 017 206,71 руб., в том числе задолженности по НДФЛ в размере 3 643666 руб., пени по НДФЛ за период с 16.07.2014 по 20.10.2016 в размере 918 082,46 руб., штрафа в размере 455 458,25 руб. Определением Томского областного суда от 23.03.2018 по делу № ** решение Советского районного суда оставлено без изменения. В связи с тем, что в судебном порядке разрешался спор по вопросу о законности взыскания задолженности по НДФЛ в размере 3 643666 руб., на которую впоследствии была начислена пеня, налоговый орган обратился к мировому судье о взыскании пени за период с 21.10.2016 по 02.02.2018 (требования № ** от 28.02.2017 по сроку исполнения 21.03.2017, № ** от 26.04.2017 по сроку исполнения 19.05.2017, № ** от 26.07.2017 по сроку исполнения 15.08.2017, № ** от 26.10.2017 по сроку исполнения 16.11.2017, об уплате налога, пени) только после принятия решения Советским районным судом г. Томска о взыскании со Шмаковой Е.И. указанной задолженности. 19.10.2018, в установленный ст. 48 НК РФ срок, ИФНС России по ЗАТО Северск обратилась в Северский городской суд с административным исковым заявлением от 15.08.2018 № ** к Шмаковой Е.И. о взыскании пени, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 515852,01 руб. Определением от 22.10.2018 по делу № ** административное исковое заявление оставлено без движения. Согласно определению приложенные к административному исковому заявлению копии решения Советского районного суда г. Томска от 19.12.2017, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23.03.2018 не заверены надлежащим образом, в связи с чем в срок до 14.11.2018г. (включительно) необходимо представить надлежащим образом заверенные копии решения Советского районного суда г. Томска от 19.12.2017, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23.03.2018 (абз. 8, 10 стр. 1 определения от 22.10.2018 по делу № **). Определением от 07.11.2018 административное исковое заявление ИФНС России по ЗАТО Северск было возвращено, поскольку в установленный срок по 06.11.2018 Инспекция не исправила недостатки административного искового заявления. Административное исковое заявление с приложенными к нему материалами поступило в ИФНС России по ЗАТО Северск 08.11.2018, о чем свидетельствует штамп с входящим № **. Таким образом, из-за опечатки в указании срока для устранения недостатков административного искового заявления налоговый орган лишился возможности представить необходимые документы в установленный срок для дальнейшего движения дела либо ходатайствовать о продлении срока для устранения недостатков. В связи с вышеизложенными обстоятельствами ИФНС России по ЗАТО Северск повторно обратилась в суд административным исковым заявлением к Шмаковой Е.И. о взыскании пени, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 515 852,01 руб. только 08.11.2018, в день когда налоговый орган узнал о том, что административное исковое заявление возращено, с нарушением установленного ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный ответчик Шмакова Е.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В соответствии со ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив письменное ходатайство, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу пунктов 1, 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пункты 1 и 2 ст. 45 НК РФ устанавливают, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в соответствии со ст. 69 НК РФ является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

По общему правилу, установленному абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Аналогичное правило закреплено ч. 2 ст. 286 КАС РФ, устанавливающей сроки для реализации права на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с административным иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция отражена в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 НК РФ сроки для обращения налоговых органов в суд.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ суд в любом случае выясняет, соблюден ли административным истцом срок обращения с заявлением в суд. Более того, при наличии сведений об отмене ранее вынесенного судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций установлению подлежит не только дата вынесения судебного приказа и дата определения о его отмене, но и дата обращения контролирующего органа с заявлением о выдаче судебного приказа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд.

Как следует из требования № **, Шмаковой Е.И. было предложено в срок до 16.11.2017 уплатить задолженность по пени, начисленной на НДФЛ по состоянию на 26.10.2017, в размере 98196,79 руб. Таким образом, шестимесячный срок обращения с заявлением о выдаче судебного приказа подлежит исчислению с 17.11.2017.

Поскольку налогоплательщиком Шмаковой Е.И. в срок до 16.11.2017 не было исполнено требование № **, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области о взыскании с Шмаковой Е.И. задолженности по пене был вынесен 07.03.2018. Таким образом, срок обращения налогового органа в суд за взысканием пени по НДФЛ по указанному требованию № ** со сроком исполнения 16.11.2017 не был пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 20.04.2018 был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 07.03.2018 ввиду поступления от Шмаковой Е.И. возражений.

Поскольку судебный приказ был отменен 20.04.2018, соответственно в силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании пеней могло быть предъявлено налоговым органом не позднее 22.10.2018 (20.10.2018, 21.10.2018 – выходные дни).

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление поступило в Северский городской суд Томской области 08.11.2018 согласно оттиску штампа суда (вх. № **), то есть с пропуском установленного срока обращения в суд.

Кроме того, из требования № ** следует, что Шмаковой Е.И. было предложено в срок до 21.03.2017 уплатить задолженность по пени, начисленной на НДФЛ по состоянию на 28.02.2017, в размере 157892,13 руб.

По требованию № ** Шмаковой Е.И. предложено в срок до 19.05.2017 уплатить задолженность по пени, начисленной на НДФЛ по состоянию на 26.04.2017, в размере 69502,92 руб.

В соответствии с требованием № ** Шмаковой Е.И. предложено в срок до 15.08.2017 уплатить задолженность по пени, начисленной на НДФЛ по состоянию на 26.07.2017, в размере 101384,97 руб.

Как указано выше, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области о взыскании с Шмаковой Е.И. задолженности по пене был вынесен 07.03.2018.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ, за взысканием пени по НДФЛ по требованиям № ** со сроком исполнения 21.03.2017, № ** со сроком исполнения 19.05.2017, № ** со сроком исполнения 15.08.2017, с учетом установленных ч. 1 ст. 123.5 КАС РФ сроков вынесения судебного приказа, был также пропущен.

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного ст. 48 НК РФ, для обращения с административным исковым заявлением, разрешая которое, суд приходит к выводу о том, что уважительных причин для восстановления указанного срока административным истцом не представлено.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании пени за период с 21.10.2016 по 02.02.2018 только после принятия решения Советским районным судом г. Томска о взыскании со Шмаковой Е.И. задолженности по НДФЛ в размере 3 643666 руб., поскольку в судебном порядке разрешался спор по вопросу законности взыскания задолженности по НДФЛ в размере 3 643666 руб., на которую впоследствии была начислена пеня, не могут служить уважительными причинами для пропуска срока подачи административного искового заявления в суд, поскольку не лишали административного истца возможности своевременного обращения за взысканием пени за период с 21.10.2016 по 02.02.2018 в суд, в том числе путем увеличения исковых требований в рамках рассматриваемого административного дела, а также путем обращения с самостоятельным заявлением о выдаче судебного приказа.

Доводы представителя административного истца о том, что ИФНС России по ЗАТО Северск обратилось в установленный ст. 48 НК РФ срок - 19.10.2018 в Северский городской суд Томской области с административным исковым заявлением о взыскании пени, начисленной на задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 515852,01 руб., однако в связи с допущенной в определении от 22.10.2018 об оставлении искового заявления без движения опечатки в части указания срока для устранения недостатков административного искового заявления, лишилось возможности представить необходимые документы в установленный срок, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из текста определения судьи Северского городского суда Томской области от 22.10.2018 об оставлении административного искового заявления ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области к Шмаковой Е.И. о взыскании пени без движения, в нем указано на необходимость административному истцу в срок по 14.11.2018 (включительно) представить надлежащим образом заверенные копии. Вместе с тем в резолютивной части определения содержится указание на срок, в течение которого административному истцу предложено устранить указанные недостатки, а именно в срок по 06.11.2018 (включительно).

Таким образом, административный истец не был лишен возможности устранить указанные недостатки административного искового заявления в установленный судьей срок, а в случае разночтений в таком сроке - имел возможность обратиться в суд, в том числе с заявлением о соответствующих разъяснениях (ст. 185 КАС РФ) либо об устранении явных описок (ст. 184 КАС РФ), однако такой возможностью не воспользовался, пропустив установленный судьей срок для устранения недостатков административного искового заявления.

Определение о возврате указанного административного искового заявления административным истцом обжаловано не было.

По смыслу закона возврат административного иска по причине несоблюдения процессуальных требований не приостанавливает течение срока обращения в суд, и по мнению суда в данном случае уважительной причиной пропуска этого срока не является.

При таких обстоятельствах, установив, что на момент обращения ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области в Северский городской суд Томской области с настоящим административным исковым заявлением (08.11.2018), налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание с Шмаковой Е.И. пени, начисленной на задолженность по НДФЛ, за период с 21.10.2016 по 26.10.2017, по требованию № ** по состоянию на 26.10.2017, в размере 98196,79 руб., по требованию № ** по состоянию на 28.02.2017, в размере 157892,13 руб., по требованию № ** по состоянию на 26.04.2017, в размере 69502,92 руб., по требованию № ** по состоянию на 26.07.2017, в размере 101384,97 руб., а всего в размере 426976,81 руб. (98196,79 + 157892,13 + 69502,92 + 101384,97), в связи с пропуском установленного шестимесячного срока, и в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока административным истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обращения в суд.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для взыскания пени, начисленной на задолженность по НДФЛ, за период с 21.10.2016 по 26.10.2017 в размере 426976,81 руб. истцом пропущен, уважительных причин пропуска судом не установлено, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного иска в указанной части.

В части административных исковых требований о взыскании с административного ответчика пени, начисленной на задолженность по НДФЛ за период с 27.10.2017 по 02.02.2018 в размере 88875,20 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Из материалов дела следует, что в отношении заявленной пени, начисленной на задолженность по НДФЛ за период с 27.10.2017 по 02.02.2018 в размере 88875,20 руб., в установленном законом порядке налогоплательщику требование не выставлялось. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, поскольку административный истец, как налоговый орган, перед обращением с административным иском в суд не исполнил предусмотренную законом обязанность направления требования об уплате пени административному ответчику, требование административного истца о взыскании пени, начисленной на задолженность по НДФЛ за период с 27.10.2017 по 02.02.2018 в размере 88875,20 руб., подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 196, 290 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 21.10.2016 ░░ 26.10.2017 ░ ░░░░░░░ 426976,81 ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2017 ░░ 02.02.2018 ░ ░░░░░░░ 88875,20 ░░░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░