Решение по делу № 33-1188/2018 от 25.12.2017

Судья: Кургузов М.В. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего <данные изъяты>

судей Филиповой И.В., <данные изъяты>

при секретаре Заякиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 января 2018 года частные жалобы Смоль М.Б., Барабанова Г.В., Демьяненко Е.В., Тихоновой Н.С., Фатина В.М., Быль Н.Н., Григорьева М.И., Петруниной О.И., Прокофьева М.А., Якимова В.М., Петросян Е.П., Халилова А.Р., Некрасова И.В., Комарова А.С., Андрейко Ю.Т., Михеевой Л.В., Светловой Н.Н., Панфилова В.В., Грачевой Л.В., Панфиловой С.И., Медведева А.Н., Тумановой Е.А., Дадашева Ч.С., Лакутовой Л.Н., Мосина Л.В., Мосина А.В., Сысоевой Г.К., Даценко А.М., Борисовой Е.Б., Гречишникова И.Д., Стадниковой Н.Б., Щекочихина В.А., Мозжориной Г.М., Васина А.Н., Красновой Г.П., Маслятовой Н.В., Макаровой Т.И., Соломатиной Л.В., Ушакова М.О., Мясумовой Х.М., Лебелевой Л.А., Корпачевой Т.И., Павловой Н.С., Болдышевой М.М., Литвиновой А.М., Вайсман Л.Г., Левушкиной О.В., Барановой Л.Е., Степанова С.Ф., Булаевой А.П., Балакиревой Т.М., Хасьянова Р.М., Кожевниковой З.Ф., Кузиной Е.Б., Николаева А.О. на определения судьи Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционных жалоб без движения,

заслушав доклад судьи Филиповой И.В.,

установила:

<данные изъяты> Серебряно-Прудский районный суд <данные изъяты> рассмотрел гражданское дело по иску Поника В.И. к СНТ «Узуново-2» о понуждении установить на опору <данные изъяты> к прибору учета электроэнергии автоматический выключатель силой рабочего тока 25 Ампер и взыскании компенсации морального вреда.

Определениями Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционные жалобы заявителей – лиц, не привлеченных к участию в деле, были оставлены без движения, т.к. они не соответствовали требованиям ст. 322 ГПК РФ, а именно в них отсутствуют основания, по которым заявители считают решение суда неправильным. Определениями судьи был установлен срок для устранения недостатков по поданным жалобам до <данные изъяты>.

Определениями Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционные жалобы возвращены.

В частных жалобах Смоль М.Б., Барабанов Г.В., Демьяненко Е.В., Тихонова Н.С., Фатин В.М., Быль Н.Н., Григорьев М.И., Петрунина О.И., Прокофьев М.А., Якимов В.М., Петросян Е.П., Халилов А.Р., Некрасов И.В., Комаров А.С., Андрейко Ю.Т., Михеева Л.В., Светлова Н.Н., Панфилов В.В., Грачева Л.В., Панфилова С.И., Медведев А.Н., Туманова Е.А., Дадашев Ч.С., Лакутова Л.Н., Мосин Л.В., Мосин А.В., Сысоева Г.К., Даценко А.М., Борисова Е.Б., Гречишников И.Д., Стадникова Н.Б., Щекочихин В.А., Мозжорина Г.М., Васин А.Н., Краснова Г.П., Маслятова Н.В., Макарова Т.И., Соломатина Л.В., Ушаков М.О., Мясумова Х.М., Лебелева Л.А., Корпачева Т.И., Павлова Н.С., Болдышева М.М., Литвинова А.М., Вайсман Л.Г., Левушкина О.В., Баранова Л.Е., Степанов С.Ф., Булаева А.П., Балакирева Т.М., Хасьянов Р.М., Кожевникова З.Ф., Кузина Е.Б., Николаев А.О., выражая несогласие с принятыми судьей определениями об оставлении жалоб без движения, просят определения от <данные изъяты> отменить, считая их незаконными и необоснованными.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 названного Постановления, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлеченным к участию в деле, должна содержать обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым решением суда. В связи с этим судам первой инстанции надлежит проверять, содержится ли такое обоснование в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле. При отсутствии такого обоснования суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет апелляционную жалобу без движения, назначив разумный срок для исправления указанного недостатка.

Оставляя без движения апелляционные жалобы Смоль М.Б., Барабанов Г.В., Демьяненко Е.В., Тихонова Н.С., Фатин В.М., Быль Н.Н., Григорьев М.И., Петрунина О.И., Прокофьев М.А., Якимов В.М., Петросян Е.П., Халилов А.Р., Некрасов И.В., Комаров А.С., Андрейко Ю.Т., Михеева Л.В., Светлова Н.Н., Панфилов В.В., Грачева Л.В., Панфилова С.И., Медведев А.Н., Туманова Е.А., Дадашев Ч.С., Лакутова Л.Н., Мосин Л.В., Мосин А.В., Сысоева Г.К., Даценко А.М., Борисова Е.Б., Гречишников И.Д., Стадникова Н.Б., Щекочихин В.А., Мозжорина Г.М., Васин А.Н., Краснова Г.П., Маслятова Н.В., Макарова Т.И., Соломатина Л.В., Ушаков М.О., Мясумова Х.М., Лебелева Л.А., Корпачева Т.И., Павлова Н.С., Болдышева М.М., Литвинова А.М., Вайсман Л.Г., Левушкина О.В., Баранова Л.Е., Степанов С.Ф., Булаева А.П., Балакирева Т.М., Хасьянов Р.М., Кожевникова З.Ф., Кузина Е.Б., Николаев А.О., судья исходил из того, что заявители не указали, по каким основаниям они считают решение суда неправильным.

Однако с выводами судьи согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из содержания апелляционных жалоб, заявителями изложены доводы, по которым они считают обжалуемое решение незаконным, а также сформулированы требования о его отмене, то есть жалобы соответствуют требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления апелляционных жалоб без движения, в связи с чем обжалуемые определения нельзя признать законными и обоснованными.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определения судьи Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об оставлении апелляционных жалоб без движения - отменить.

Возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Серебряно-Прудского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по существу.

Председательствующий

Судьи