Решение по делу № 11а-6059/2022 от 19.04.2022

Дело № 11а-6059/2022                            Судья Климович Е.А.

                                        Дело № 2а-9582/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2022 года                                  город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Смолина А.А.,

судей:            Магденко А.В., Аганиной Т.А.,

при секретаре        Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Арямнова Игоря Вячеславовича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года по административному исковому заявлению Арямнова Игоря Вячеславовича к Военному комиссариату Челябинской области, Призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Магденко А.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы

установила:

Арямнов И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании несоответствия указанного решения действительным обстоятельствам, возложении обязанности на призывную комиссию Военного комиссариата Челябинской области вынести решение на основании обстоятельств, указанных в настоящем административном исковом заявлении, присвоить ему категорию годности «В» и зачислить в запас Вооруженных сил РФ без прохождения военной службы.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии Военного комиссариата Калининского и Курчатовского районов г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ № он был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б», показателем предназначения - 4. Не согласившись с вышеуказанным решением, он обратился в призывную комиссию Военного комиссариата Челябинской области, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ также признала его годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б». Считает решением призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Также указывает на то, что им своевременно были предоставлены документы медицинского освидетельствования о наличии у него заболевания – эссенциальный тремор, панические атаки, внутрисуставное поражение ПКС, которые относятся к пункту «в» статьи 23, пункта «в» статьи 65 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако данные документы были оставлены без внимания, в связи чем оспариваемое решение подлежит отмене.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Арямнова И.В. к Военному комиссариату Челябинской области, призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Арямновым И.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Также ссылается на то, что им были представлены документы по медицинскому освидетельствованию, которые были оставлены без должного внимания, что привело к признанию его годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б», однако это не соответствует действительному состоянию здоровья.

Представитель административного истца Арямнова И.В. – ФИО8 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области», призывной комиссии Челябинской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, принявших участие в судебном заседании, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ) и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» пункт 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статья 23 и 24 Федерального закона № 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее по тексту – Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Арямнов И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Курчатовского и Калининского районов г.Челябинск с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, при первоначальной постановке на воинский учет, итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, истцу вынесена категория годности «Г - временно не годен к военной службе» статья 13-г, Графы I Расписания болезней, диагноз - недостаточность питания.

ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, вынесена категория годности «Г - временно не годен к военной службе» статья 13-г, Графы I Расписания болезней, диагноз - недостаточность питания.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, протоколом №, Арямнову И.В. в соответствии с подпунктом «а», пункта 1 статьи 24 Федерального закона №53-ФЗ, предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, вынесена категория годности «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями» статьи 23-г,13-д Графы I Расписания болезней, диагноз - эссенциальный тремор без нарушения функции, недостаточность питания, миопия.

ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, протокол №, Арямнову И.В. на основании справки Южно-Уральского государственного университета (национальный исследовательский университет) от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена отсрочка от призыва на военную службу соответствии с подпунктом «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона № 53 -ФЗ, сроком до 2021 года.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Весной 2021 года военный комиссариат в соответствии с пунктом 19 Положения о призыве на военную службу организовал призывные мероприятия в отношении Арямнова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ итоговым заключением врача, руководящего работой врачей специалистов, в отношении истца вынесена категория годности «Б-3 годен к военной службе с незначительными ограничениями», статья 13-д Графы I Расписания болезней, диагноз - недостаточность питания.

ДД.ММ.ГГГГ Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа, протокол №, Арямнов И.В., в соответствии с подпунктом «а», пункта 1 статьи 22 Федерального закона №53-ФЗ, призван на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование и утвердила решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Осенью 2021 года военный комиссариат в соответствии с пунктом 19 Положения о призыве на военную службу организовал призывные мероприятия в отношении Арямнова И.В.

ДД.ММ.ГГГГ, при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами была дана объективная оценка состоянию призывника Арямнова И.В.

В листе медицинского освидетельствования врача-терапевта, зафиксировано: жалобы не предъявляет, данные объективного исследования призывника - состояние удовлетворительное, на основании статьи 13-д Графы I Расписания болезней, диагноз - пониженное питание. В листе медицинского освидетельствования врача-невропатолога зафиксировано: жалобы на тремор рук, данные объективного исследования призывника - состояние удовлетворительное, на основании статьи 23-г Графы I Расписания болезней, диагноз - эссенциальный тремор без нарушения функции.

Итоговым заключением врача руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, Арямнову И.В. установлена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. Диагноз: эссенциальный тремор без нарушения функции, пониженное питание, миопия.

Решением призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, гражданин Арямнов И.В., в соответствии с подпунктом «а», пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 53-ФЗ, призван на военную службу.

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, призывник Арямнов И.В. был направлен в «диагностический центр ЧОКБ №» для проведения ультразвукового исследования коленных суставов и уточнения диагноза.

ДД.ММ.ГГГГ призывная комиссия Челябинской области провела контрольное медицинское освидетельствование. Арямнов И.В. был осмотрен всеми врачами - членами призывной комиссии Челябинской области, результаты медицинского освидетельствования зафиксированы в учетной карте призывника, что подтверждается личными подписями врачей - специалистов (раздел II, пункт Б учетная карта призывника).

В ходе проведения контрольного медицинского освидетельствования, врачом, руководящим работой врачей - специалистов, утверждена в отношении Арямнова И.В. категория годности «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями», призывной комиссией Челябинской области в отношении Арямнова И.В. утверждено решение призывной комиссии Калининского района Челябинского городского округа (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющееся у административного истца заболевание позволяет определить ему категорию годности «Б-4 годен к военной службе с незначительными ограничениями». При этом суд исходил из того, что у врачей-специалистов имелись основания для вынесения медицинского заключения о годности Арямнова И.В. к военной службе по состоянию здоровья без направления призывника в медицинскую организацию на обследование в амбулаторных или стационарных условиях, поскольку установленные диагнозы заболевания не требовали их уточнения,

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании пункта 2 статьи 26 указанного выше Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, на которые пункт 1 статьи 28 данного закона возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд (пункт 7 статья 28 этого же Федерального закона).

На основании пункта 4 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 663 (далее Положение № 663) при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пунктами 6, 11 Положения).

Пунктом 13 Положения № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника напрямую зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе. При этом при определении категории годности к военной службе должны быть учтены все заболевания призывника в соответствии с установленным расписанием болезней.

На основании пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Вопреки доводу жалобы, медицинское заключение содержит в себе все необходимые сведения, позволяющие сделать вывод о поставленном ему диагнозе, и суд не находит оснований, по которым призывная комиссия субъекта не должна была им руководствоваться при установлении административному истцу категории годности к военной службе.

Судебная коллегия отмечает, что наличие у административного истца на момент вынесения оспариваемых решений заболевания с теми признаками, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев ограниченной годности гражданина к военной службе, достоверно ничем не подтверждены, а содержание медицинских заключений и правильность основанного на них решения призывных комиссий подтверждены имеющимися в личном деле призывника документами, которые административным истцом не опровергнуты.

Представленные Арямновым И.В. медицинские документы выводов суда и призывной комиссии не опровергают. В ходе рассмотрения дела Арямновым И.В. ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет наличия у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не заявлялось.

Кроме того, права административного истца решением призывной комиссии Военного комиссариата Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, поскольку установленный срок призыва закончен. Повторное свидетельствование Арямнова И.В. будет проводиться в период следующего призыва на военную службу с вынесением нового заключения о категории годности к военной службе.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Арямнова Игоря Вячеславовича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи