Решение по делу № 1-82/2019 от 31.05.2019

                                                                                                   Дело № 1-82/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         город Валуйки                                                                  21 июня 2019 года

         Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Сниткиной Е.В.,

подсудимого Мирошниченко В.В.,

защитника – адвоката АК Рыжкова П.Н., представившего удостоверение №887 от 06.12.2010 года и ордер № 000431 от 11.06.2019 года,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой Н.В.,

в отсутствие потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

Мирошниченко Виктора Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, государственных наград не имеющего, судимого:

- 05.03.2018 года приговором Валуйского районного суда Белгородской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. Постановлением Валуйского районного суда Белгородской области от 14 мая 2018 года не отбытая часть наказания по приговору Валуйского районного суда от 05 марта 2018 года заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 29 дней с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден 11 сентября 2018 по отбытию наказания.

- 26.04.2019 года приговором Валуйского районного суда Белгородской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

           Мирошниченко В.В. совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

          Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

          8 апреля 2019 года, после распития алкогольной продукции в мини баре «Феникс», около 14 часов 30 минут, проходя по ул. Пролетарской г. Валуйки, Мирошниченко В.В. вспомнил, что по данной улице живет Потерпевший №1, которая была его учителем в коррекционной школе-интернате. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил зайти к ней в гости, для чего, около 15 часов 00 минут того же дня, подошел к воротам домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес> стал стучать в них, но дверь никто не открыл. Через забор он заглянул во двор домовладения и увидел лежащий около входной калитки бензиновый триммер, марки «Форте» (FORTE), в корпусе оранжевого цвета. В этот момент у него возник умысел, направленный на хищение данного бензинового триммера. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Мирошниченко В.В. перелез через шиферный забор домовладения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 бензиновый триммер марки «Форте» (FORTE), стоимостью с учетом износа 4 500 рублей.

Похищенный триммер Мирошниченко В.В. вынес со двора домовладения Потерпевший №1 и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Он, же 8 апреля 2019 года около 21 часа 00 минут, после распития спиртного в мини баре «Феникс», проходил мимо ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум» по ул. Горького, 34 в г. Валуйки, где ранее обучался и вспомнил, что мастер производственного обучения Потерпевший №2 периодически клала свои деньги в свой рабочий стол в помещении учебного цеха/ лаборатории здания бытового корпуса (столовой) ОГАПОУ. У него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в рабочем столе Потерпевший №2 Реализуя задуманное, в 21 час 16 минут 8 апреля 2019 года, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум» и направился в здание бытового корпуса (столовую), где подошел к запасному выходу, открыл дверь и проник внутрь помещения. Дверь помещения учебного цеха/лаборатории он выбил ногой, из верхнего ящика рабочего стола Потерпевший №2 он тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 2 910 рублей.

Похищенными денежными средствами Мирошниченко В.В. впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив в результате своих преступных действий Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2 910 рублей.

В судебном заседании Мирошниченко В.В. вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 и потерпевшей Потерпевший №2 признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Государственным обвинителем были оглашены показания Мирошниченко В.В., которые он давал по факту кражи имущества у потерпевшей Потерпевший №1 в ходе следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.1 л.д.182-183), в качестве обвиняемого (т.2 л.д.70-73), согласно которых, 08.04.2019 года около 13 часов он распивал спиртное вместе со своим знакомым ФИО9 в баре «Феникс». После чего ФИО9 пошел домой, а Мирошниченко В.В. пошел в сторону вокзала г. Валуйки. Проходя по ул. Пролетарской, он вспомнил, что в доме № живет его бывшая учительница Потерпевший №1, к которой он решил зайти в гости. Поэтому, около 15 часов 08.04.2019 года, он подошел к воротам дома Потерпевший №1 и стал стучать в них, дверь никто и не открыл. Тогда он через забор увидел, что около входной калитки лежит бензотриммер в корпусе оранжевого цвета. Он решил его похитить, для этого он перелез через шиферный забор, взял бензотриммер и через калитку вышел со двора. Впоследствии бензотриммер он продал неизвестному мужчине за 1000 рублей, а деньги потратил на приобретение спиртного. Вину свою в данном преступления он признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственным обвинителем также были оглашены показания Мирошниченко В.В., которые он давал по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 в ходе следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (т.1 л.д.53-55, 69-71), в качестве обвиняемого (т.2 л.д.70-73), согласно которых, 08.04.2019 года в течение всего дня он распивал спиртное дома, затем в баре «Феникс». Когда у него закончились все деньги, он пошел на улицу, проходя по ул. М. Горького мимо техникума, где ранее учился, он вспомнил, что мастер производственного обучения периодически клала свои деньги в свой рабочий стол. Он решил проникнуть внутрь помещения и похитить деньги. Примерно в 21 час 16 минут, убедившись, что его никто не видит, он перелез через забор «Индустриального техникума» и направился в столовую, а затем в помещение, где находился рабочий стол Потерпевший №2. В верхнем ящике стола обнаружил сумку из ткани и прозрачный файл с денежными средствами в общей сумме 2 910 рублей, разными купюрами и монетами. Все деньги он положил к себе в карман и ушел из помещения столовой. На улице его остановили сотрудники полиции и предложили проследовать с ними, в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. На него составили административный протокол и поместили в ИВС ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району. Часть похищенных денег он потерял и потратил, часть у него изъяли. Вину свою в данном преступлении он признает полностью, в содеянном им раскаивается.

После оглашения стороной обвинения указанных протоколов допросов замечаний и дополнений от подсудимого не поступило. Оглашенные показания суд находит убедительными и соответствующими действительности, учитывая, что Мирошниченко В.В. перед проведением следственных действия был ознакомлен с содержанием ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, требования закона в этой части выполнены полностью. При проведении допроса присутствовал адвокат. Жалобы со стороны Мирошниченко В.В. на действия следователя не поступали. Суд считает, что указанное доказательство, в соответствии со ст.88 УПК РФ, является допустимым.

Вина Мирошниченко В.В. в совершении преступления по факту кражи бензинового триммера у Потерпевший №1 наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях протерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 и письменных доказательствах.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.166-167, т.1 л.д.169-170) следует, что 10.04.2019 года около 10 часов 30 минут, она собралась пойти на кладбище, чтобы навести порядок на могилах родственников, хотела взять с собой бензотриммер, но не нашла его. Поэтому она обратилась в полицию. Последний раз она видела бензотриммер утром 7-8 апреля 2019 года, он стоял во дворе под навесом, около входной калитки. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что хищение принадлежащего ей бензотримера совершил Мирошниченко В.В., с которым она лично знакома, так как он обучался в коррекционной школе – интернате, где она работала учителем трудового обучения. Она ознакомлена с результатами товароведческой судебной экспертизы, согласно которой, стоимость бензинового триммера составляет 4 500 рублей. Причиненный ей ущерб в сумме 4 500 рублей, является для нее не значительным, гражданский иск к Мирошниченко В.В. предъявлять она не будет.

         Оглашенные в суде показаний свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.205-206) аналогичны показаниям потерпевшей Потерпевший №1

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля суд признает достоверными, так как они объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно сообщения ОУР ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 от 10.04.2019 г., ФИО2 сообщил в ОМВД, что неизвестное лицо со двора его домовладения похитило бензотриммер (т.1 л.д. 153).

В заявлении, поступившем в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 7-ого апреля по 10 апреля 2019 года, с территории принадлежащего ей домовладения, совершило кражу бензотриммера «Forte», в корпусе оранжевого цвета, приобретенного летом 2018 года (т. 1 л.д. 154).

В ходе осмотра места происшествия было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где была обнаружена и изъята полиэтиленовая упаковка с повреждениями (т. 2 л.д. 39-43).

При проверке показаний на месте с участием обвиняемого, Мирошниченко В.В. показал, как он проник на территорию домовладения, принадлежащего Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, где похитил бензотриммер марки «FORTE» (т. 1 л.д. 211-216).

Согласно заключению эксперта, стоимость бензинового триммера марки «FORTE» с учетом износа составляет 4 500 рублей (т. 1 л.д. 200-202).

В ходе осмотра предметов, с участием обвиняемого Мирошниченко В.В. и его защитника Кириллова Н.Н. был осмотрен CD-диск с записью, на котором видно, как Мирошниченко В.В. следует с похищенным им бензотриммером марки «FORTE», вдоль здания Валуйского районного суда Белгородской области. Себя Мирошниченко узнал по внешнему виду, походке и одежде (т. 1 л.д. 217-219).

В ходе осмотра предметов, с участием обвиняемого Мирошниченко В.В. и его защитника Кириллова Н.Н. была осмотрена прозрачная упаковка, которой был накрыт бензотриммер марки «FORTE». Мирошниченко В.В. пояснил, что данную упаковку он узнает по разрывам, которые были на ее корпусе сверху (т.1 л.д. 220-222).

В ходе осмотра предметов, с участием потерпевшей Потерпевший №1 была осмотрена прозрачная упаковка, которой был накрыт бензотриммер марки «FORTE», которую она узнала по разрывам сверху корпуса (т. 1 л.д. 185-187).

В качестве вещественных доказательств по постановлению следователя признаны и приобщены к уголовному делу CD-диск с фрагментом видеозаписи, полиэтиленовая упаковка (т. 1 л.д. 225-226).

Вина Мирошниченко В.В. в совершении преступления по факту кражи денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, наряду с его признанием в содеянном, нашла свое подтверждение в доказательствах, представленных стороной обвинения – показаниях потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО6 и письменных доказательствах.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.35-36, т.1 л.д.38-39) следует, что 08.04.2019 года в 16 час. 30 мин. она ушла домой. 09.04.2019 года в 05 час. 30 мин ей позвонил сторож техникума ФИО7 и сообщил, что взломаны двери в столовую и учебно-кондитерский цех/лабораторию данной столовой. В ходе осмотра своего рабочего места она обнаружила, что отсутствуют принадлежавшие ей денежные средства в сумме 2 910 рублей. Деньги она хранила в верхнем ящике своего стола, в сумке из ткани и прозрачном файле и откладывала их на свои нужды. Ущерб для нее является не значительным, потому что ее заработная плата составляет 25 000 рублей. От сотрудников полиции она получила денежные средства, похищенные из ее рабочего стола в сумме 2 050 рублей, изъятые у Мирошниченко В.В. в ходе выемки. Также со стороны Мирошниченко В.В. компенсировали ей оставшиеся 860 рублей из похищенной им у нее суммы. Таким образом, Мирошниченко В.В. полностью компенсирован ей причиненный ущерб. Гражданский иск к Мирошниченко В.В. она предъявлять не будет.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.108-109), следует, что 09.04.2019 года в 06 час. 00 мин ему позвонил сторож техникума ФИО7 и сообщил, что обнаружил следы взлома двери, на запасном выходе в столовую, а также, что взломана дверь, ведущая в учебно-кондитерский цех/ лабораторию столовой. Позже от Потерпевший №2 он узнал, о том, что из помещения учебно-кондитерского цеха/лаборатории были похищены денежные средства, в сумме 2 910 рублей, которые принадлежали ей. Он вызвал полицию.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО3 (т.1 л.д.111-112) и свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.114-115), следует, что 08.04.2019 года на маршруте патрулирования 1ПА примерно в 22 час. 15 мин. их экипаж, двигаясь по ул. М. Горького, увидел, гражданина, который, вызвал подозрения. Подъехав к данному гражданину, в ходе проверки документов выяснилось, что им является Мирошниченко Виктор Валерьевич, который находится в списках неплательщиков административных штрафов, таким образом, им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ, (уклонение от исполнения административного наказания). В дальнейшем, они его отвезли в Валуйскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 (т.1 л.д.117-118), следует, что 08.04.2019 года примерно в 21 час 50 мин он находился в Валуйской ЦРБ, где освидетельствовал человека на состояние алкогольного опьянения. В 22 час. 25 мин. на территорию больницы приехал городской наряд 1 ПА, которые привезли на освидетельствование Мирошниченко В.В. и передали ему, так как их вызвали посредством радиосвязи. В 23 час. 00 мин. он доставил Мирошниченко В.В. в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району и составил протокол доставления на Мирошниченко В.В. и административный материал по ст. 20.25 ч. 1 КОАП РФ. Перед помещением в КСЗЛ ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району в соответствии со ст. 27.7 и 27.10 КОАП РФ, был произведен личный досмотр вещей, находящихся у задержанного Мирошниченко В.В. в ходе которого были изъяты, помимо документов денежные средства разными купюрами и монетами в общей сумме 2 218 рублей, которые он похитил из помещения индустриального техникума.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО7 сторожа ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум» (т.1 л.д.208-209), следует, что 08 апреля он пришел на работу в 17 час. 00 мин. Во время его дежурства 08 апреля 2019 года с 17 час. 00 мин. по 05 час. 55 мин. он никого подозрительного не видел, и ничего подозрительного им замечено не было. В 05 час. 30 мин. при обходе территории, которую он сторожит, и обнаружил следы повреждений, на запирающих устройствах помещения, в котором работает мастер производственного обучения Потерпевший №2, и был отогнут шпингалет на запасном выходе в здание бытового корпуса ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум». Он сразу же позвонил заместителю директора ФИО8

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО6 (т.1 л.д.124-125), следует, что 09 апреля 2019 года он осуществлял личный досмотр Мирошниченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., перед его помещением в ИВС ОМВД России, где содержатся административно-задержанные граждане. При личном досмотре Мирошниченко В.В., были обнаружены и изъяты, помимо его личных документов денежные средства следующим номиналом: 11 купюр по 100 рублей, 17 купюр по 50 рублей, и 10 монет по 10 рублей. После чего данные предметы были опечатаны и помещены в камеру хранения.

          В сообщении, поступившему в ОМВД ФИО8 от 09.04.2019 г. сообщил о выбитых дверях в помещении индустриального техникума и отсутствии денег (т. 1 л.д. 4).

    В заявлении в ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району Потерпевший №2 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 16 час. 30 мин. 08 апреля по 05 час. 30 мин. 09 апреля совершило хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 2 910 рублей (т. 1 л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия, было осмотрено здание, расположенное по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул.М. Горького. 34 (т. 1 л.д. 6-11) и изъят DVD-диск, с видеозаписями (т. 1 л.д. 12-13).

В ходе осмотра предметов с участием обвиняемого Мирошниченко В.В. и его защитника Кириллова Н.Н., были осмотрены денежные средства в сумме 2 050 рублей, похищенные Мирошниченко В.В., из здания бытового корпуса ОГАПОУ «ВИТ». Мирошниченко В.В. пояснил, что узнает данные денежные средства по их номиналу (т. 1 л.д. 97-99), Потерпевший №2 также пояснила, что узнает данные денежные средства по их номиналу (т.1 л.д. 43-46).

          В ходе осмотра предметов, с участием обвиняемого Мирошниченко В.В. и его защитника Кириллова Н.Н. была осмотрена сумка из ткани, в которой лежали денежные средства похищенные Мирошниченко В.В., из здания бытового корпуса ОГАПОУ «ВИТ». Участвующий в осмотре Мирошниченко В.В. пояснил, что осматриваемая сумка является сумкой, из которой он похитил денежные средства из ОГАПОУ «ВИТ» (т. 1 л.д. 94-96). Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №2, пояснила также, что осматриваемая сумка, является ее сумкой (т.1 л.д. 47-49).

В ходе осмотра предметов, был осмотрен прозрачный файл, в котором находились денежные средства, похищенные из здания бытового корпуса ОГАПОУ «ВИТ» (т. 1 л.д. 223-224).

В ходе осмотра предметов был осмотрен DVD-диск с записями камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: Белгородская область, г. Валуйки, ул. М. Горького, д. 34, изъятый при ОМП 09 апреля 2019 года по адресу Белгородская область г. Валуйки, ул. М. Горького, д. 34, в ходе которого подозреваемый Мирониченко В.В., пояснил, что на данных видеозаписях он узнает себя, в тот момент, когда он направляется к зданию бытового корпуса (столовой) ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум», себя он узнал по походке, внешнему виду и одежде (т. 1 л.д. 88-90).

В качестве вещественных доказательств, по данному уголовному делу на основании постановления следователя признаны и приобщены: сумка из ткани, в которой хранились денежные средства; денежные средства в сумме 2 050 рублей; прозрачный файл, в котором хранились денежные средства; DVD-диск с видеозаписями (т.1 л.д. 225-226).

    Оценивая исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства стороны обвинения, которые не были оспорены стороной защиты, суд приходит к выводу, что они относимы, законны, а поэтому допустимы и достаточны для установления вины подсудимого в совершении преступлений.

         Показания потерпевших, свидетелей, а также письменные доказательства не нашли своего опровержения в судебном заседании. Все письменные доказательства по обстоятельствам совершенных преступлений согласовывались с показаниями потерпевших и свидетелей. Оснований и причин для оговора последними Мирошниченко В.В. в ходе судебного разбирательства установлено не было.

           Проведенное по делу экспертное исследование, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обосновано, его выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенное выше заключение суд принимает, как допустимое доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

         Все следственные действия по делу были проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не установлено.

      На основании приведенных выше доказательств суд устанавливает вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений и квалифицирует его действия:

        - по факту тайного хищения бензинового триммера у Потерпевший №1 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту тайного хищения денежных средств из помещения здания бытового корпуса ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум» в сумме 2 910 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

    Квалифицирующий признак п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ «с незаконным проникновением в помещение» нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами.

Мирошниченко В.В. совершил преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, с прямым умыслом, поскольку осознавал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность причинения материального ущерба потерпевшим и желал этого.

Мотивом совершения преступлений по обоим фактам кражи явилось желание завладеть имуществом потерпевших, с целью незаконного извлечения имущественной выгоды.

Анализ представленных доказательств свидетельствует об осознанных и последовательных действиях подсудимого при совершении преступлений, а также в последующем.

В судебном заседании подсудимый всесторонне ориентирован, на вопросы отвечал по существу. Проявил логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в его психическом статусе.

При таких данных суд признает Мирошниченко В.В. в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.

    Обстоятельством, смягчающим наказание Мирошниченко В.В. по всем эпизодам преступлений в соответствии со ст. 61ч.1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по делу, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – частичное добровольное возмещение ущерба.

           Обстоятельством, отягчающим наказание Мирошниченко В.В. по всем преступлениям согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений и согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оба преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения и именно состояние опьянения способствовало совершению преступлении и ослабляло контроль за своими действиями Мирошниченко В.В.

           При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы со стороны соседей и родственников в ОМВД (т.2 л.д.51), постоянной работы и источника дохода не имеет (т.2 л.д.53), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенный судимости (т.2 л.д.23-37). На учете врача психиатра Мирошниченко В.В. не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> На учете врачей терапевта, онколога, фтизиатра, невропатолога, венеролога не состоит (т.2 л.д.38).

Сведений о том, что Мирошниченко В.В. нуждается в лечении от алкоголизма, в материалах дела нет.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, его личность и поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, суд считает, что исправление подсудимого будет достигнуто лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ правила ч.3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ – в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать с учётом обстоятельств совершенных преступлений. В связи с вышеизложенным, суд не усматривает оснований и для применения ст. 64, ст. 73, УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, наличие отягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

          Поскольку настоящие преступления Мирошниченко В.В. совершил до вынесения приговора по предыдущему делу, то окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

          Гражданские иски не заявлены.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УРК РФ:

- полиэтиленовая упаковка от бензинового триммера фирмы «Форте» (FORTE), хранящаяся у владельца Потерпевший №1, подлежит оставлению ей по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью, камеры видеонаблюдения Валуйского районного суда Белгородской области, изъятый при ОМП 11.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит оставлению в материалах уголовного дела;

- сумка из ткани, изъятая в ходе ОМП 09.042019 года, хранящаяся у владельца Потерпевший №2, подлежит оставлению по принадлежности;

- прозрачный файл, изъятый в ходе ОМП 09.042019 года, хранящийся в КХО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району подлежит уничтожению;

- DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум» изъятый при ОМП 09.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 2 050 рублей, хранящиеся у владельца Потерпевший №2, подлежат оставлению по принадлежности.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ вид исправительного учреждения, в котором надлежит Мирошниченко В.В. отбывать наказание – ИК строгого режима, так как он совершил преступление при рецидиве и отбывает наказание в виде лишения свободы.

     Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, ввиду отсутствия у подсудимого какого либо дохода.

     Мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

                                                       п р и г о в о р и л :

          Признать Мирошниченко Виктора Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком на 1 год.

         На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить Мирошниченко В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Валуйского районного суда от 26.04.2019 года окончательно назначить Мирошниченко В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять с 21 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 13 апреля по 14 апреля 2019 года и время содержания под стражей с 15 апреля 2019 года.

Меру пресечения Мирошниченко В.В. в виде заключения под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

            Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- полиэтиленовую упаковку от бензинового триммера фирмы «Форте» (FORTE), хранящуюся у владельца Потерпевший №1, оставить ей по принадлежности;

- СD-диск с видеозаписью, камеры видеонаблюдения Валуйского районного суда Белгородской области, изъятый при ОМП 11.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

- сумку из ткани, изъятую в ходе ОМП 09.042019 года, хранящуюся у владельца Потерпевший №2, оставить по принадлежности;

- прозрачный файл, изъятый в ходе ОМП 09.042019 года, хранящийся в КХО ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району - уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения ОГАПОУ «Валуйский индустриальный техникум» изъятый при ОМП 09.04.2019 года, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле;

- денежные средства в сумме 2 050 рублей, хранящиеся у владельца Потерпевший №2, оставить по принадлежности.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

          Председательствующий                                              С.Н. Герасимова