Решение по делу № 33а-9669/2021 от 19.11.2021

Судья 1 инстанции Сорокина Т.Ю.                               № 33а-9669/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2021 г.                                                                          г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Гусаровой Л.В., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Силаковой Елены Викторовны, действующей по доверенности, - Кибиревой И.В. на определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24.06.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 09.03.2021 по административному делу№2а-2754/2019 по административному иску Силаковой Е.В. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Пятчиной Ксении Валерьевне, УФССП России по Иркутской области, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными,

установил:

Решением Иркутского районного суда от 4 сентября 2019 года в удовлетворении требований Силаковой Е.В. было отказано.

От Силаковой Е.В. поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Апелляционным определением Иркутского областного суда от 4 марта 2020 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 04.09.2019 г. отменено в части. Принято новое решение, бездействие судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Пятчиной Ксении Валерьевны в рамках исполнительного производства № Номер изъят в отношении Силаковой Елены Викторовны, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, об ограничении права на выезд из Российской Федерации признано незаконным, постановление судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Пятчиной Ксении Валерьевны в рамках исполнительного производства № Номер изъят о временном ограничении на выезд Силаковой Елены Викторовны из Российской Федерации от 14 марта 2019 года признано незаконным.

01.06.2020 г. от судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Пятчиной Ксении Валерьевны поступила кассационная жалоба.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 года апелляционное определение Иркутского областного суда от 4 марта 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

От административного истца Силаковой Е.В. поступило заявление о взыскании судебных расходов, просит взыскать с Управления службы судебных приставов по Иркутской области судебные расходы в размере 54146 руб.

            Определением от 09.03.2021 заявление административного истца Силаковой Елены Викторовны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2754/2019 по административному иску Силаковой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Пятчиной Ксении Валерьевне, УФССП России по Иркутской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными, оставлено без рассмотрения.

            10.06.2021 от представителя Орловой С.М. поступила частная жалоба на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 09.03.2021, направленная по электронной почте 08.06.2021, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения суда.

             Определением Иркутского районного суда от 24.06.2021 в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 09.03.2021 по административному делу № 2а-2754/2019 по административному иску Силаковой Елены Викторовны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области Пятчиной Ксении Валерьевне, УФССП России по Иркутской области, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Иркутской области о признании действий, постановлений незаконными, отказано.

            Не согласившись с определением суда, Силакова Е.В., действуя через своего представителя Кибиреву И.В., подала частную жалобу, в которой просит определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24.06.2021 отменить, материалы дела возвратить в первую инстанцию для решения вопроса о принятии к производству частной жалобы на определение суда от 09.03.2021 по административному делу                     № 2а-2754/2019, а также просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24.06.2021.

            Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.09.2021 ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 24.06.2021 по административному делу №2а-2754/2019 удовлетворено, срок восстановлен.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В частной жалобе Силакова Е.В. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование на допущенные процессуальные нарушения, неполучение копии обжалуемого определения. Ссылается на отсутствие информации о вынесенном судебном акте.

Копия определения суда от 09.03.2021 получена представителем Силаковой Е.В. 10.06.2021.

Письменных возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представлении прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока, вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно части 1 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.

Как следует из материалов дела, копия определения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 09.03.2021 была направлена в адрес заявителя лишь 12.04.2021.

Таким образом, доводы заявителя о направлении копии определения судом первой инстанции с нарушением срока, установленного статьей 201 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, заслуживают внимания.

Кроме этого, обосновывая доводы жалобы о причинах пропуска процессуального срока заявитель указывает на отсутствие возможности своевременного получения почтовой корреспонденции ввиду неполучения почтового извещения о необходимости получить судебное определение.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66400758270193 почтовое отправление находилось в месте вручения два дня, была только одна попытка его вручения адресату, при этом срок для обжалования уже был пропущен.

Суд апелляционной инстанции полагает данные доводы обоснованными, при таких данных полагает ошибочным вывод суда первой инстанции относительно отсутствия уважительных причин для восстановления процессуального срока.

Совокупность приведенных обстоятельств неправильно была оценена судом, что повлекло неправильные выводы суда в части отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу частной жалобы по настоящему делу. Вместе с тем, с учетом допущенного судом первой инстанции нарушении срока направления копии судебного акта, а также обстоятельств настоящего дела, процессуальный срок для подачи частной жалобы подлежал восстановлению.

С учетом того, что судьей суда первой инстанции допущена ошибка в применении норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, принятый им судебный акт подлежит отмене, с разрешением по существу вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 95, 309 - 316 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24.06.2021 отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Силаковой Елене Викторовне процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 09.03.2021.

Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии частной жалобы на определение суда от 09.03.2021 по данному административному делу.

Судья                                       Л.В. Гусарова