Решение по делу № 2-404/2019 от 25.10.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Омутинское                          «16» декабря 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи:        Корлюк       Н.И.,

при секретаре судебного заседания: Шариповой К.А.,

с участием истца Б

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б к Федеральному государственному казенному учреждению «26 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании оплаты за задержку выплаты заработной платы, пени и судебных расходов, компенсации морального вреда,

                                        У С Т А Н О В И Л:

Б обратился в Омутинский районный суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании оплаты за задержку выплаты заработной платы, пени и судебных расходов, мотивируя свои доводы тем, что 01.01.2010 года между ФГКУ «26 ОФПС по <адрес>», в лице ФИО3 и ним был заключен трудовой договор, согласно которому он принимается на работу в качестве водителя 147 ПЧ ФПС ГУ 26 ОФПС по <адрес> и должен приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.180 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, и он был уволен из ФГКУ «26 ОФПС по <адрес>». На основании решения Омутинского районного суда по гражданскому делу № по его иску к ФГКУ «26 ОФПС по <адрес>» о взыскании оплаты за сверхурочную работу, компенсацию за задержку выплаты за сверхурочную работу, оплаты за отпуск, период временной нетрудоспособности и учебный отпуск в связи с увеличением среднего заработка и компенсации морального вреда, ответчик ДД.ММ.ГГГГ фактически произвел расчет за сверхурочную работу, оплату за отпуск, период временной нетрудоспособности и учебный отпуск в связи с увеличением среднего заработка за период 2017-2019 годов и пени. Пени по решению суда взысканы на дату ДД.ММ.ГГГГ. При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на день фактического исполнения решения суда) пени составляют 4 483 рубля 88 копеек, из них 817 рублей 74 копейки пеня на оплаченную задолженность за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и 3 666 рублей 14 копеек пени на сумму оплаты отпуска, периода временной нетрудоспособности и учебный отпуск в связи с увеличением среднего заработка за весь период до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно им были понесены судебные расходы на бумагу для печати в размере 298 рублей, на заправку картриджа компьютера в размере 220 рублей, а также на бензин для заправки автомобиля в размере 3 536 рублей, всего на общую сумму 4 054 рубля. В связи с нарушением его прав, ответчиком ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика. С учетом всех обстоятельств, учитывая соразмерность причиненного ему морального вреда, который он оценивает в 30 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ФГКУ «26 ОФПС по <адрес>» в его пользу пени за задержку выплаты за сверхурочную работу, оплаты отпуска, периода временной нетрудоспособности и учебный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 483 рубля 88 копеек, судебные расходы в размере 4054 рубля и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Б. доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям указанным в иске, дополнив, что судебные расходы в размере 4054 рубля им были понесены не по данному гражданскому делу, а при рассмотрении гражданского дела № по его иску к ФГКУ «26 ОФПС по <адрес>» в июле 2019 года, в рамках рассмотренного дела он уточняет и заявляет требование о взыскании судебных расходов, это расходы на бензин, с учетом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1664 рубля приезжал в суд ДД.ММ.ГГГГ за документами, и на сумму 416 рублей при приезде в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того что он в собственности имеет автомобиль Рено, расстояние от его дома, до суда составляет 100 км. расход топлива 8.1 л. на 100 км.

В судебное заседание представитель ответчика начальник ФГКУ «26 ОФПС по <адрес>» ФИО4 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования Б в части взыскании пеней в размере 4483 рублей 88 копеек признал в полном объеме. В удовлетворении требований Б в части взыскании судебных расходов просил отказать, поскольку представленные квитанции не относятся к рассматриваемому делу, исковые требования в части компенсации морального вреда считал завышенными.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание представителем ответчика иска в части, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В связи с признанием представителем ответчика иска в части, исковые требования Б о взыскании пеней на оплаченную задолженность за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пеней на сумму оплаты отпуска, периода временной нетрудоспособности и учебный отпуск в связи с увеличением среднего заработка за весь период до ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению размере в сумме 4 483 рубля 88 копеек.

Истцом Б заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, который выразился в нравственных страданиях, обусловленных несвоевременным предоставлением гарантий, предусмотренных законодательством и бездействием ответчика.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, суд находит чрезмерным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Учитывая нарушение права истца несвоевременной оплатой работы, проистекавшей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, несвоевременной оплаты отпуска, учебного отпуска и больничных листов, длительность такого нарушения, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично, в размере 1 000 рублей.

Согласно общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно положениям п.п.10,11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Б заявлено требование о взыскании с ответчика ФГКУ «26 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» судебные расходы, которые состоят из расходов на бумагу для печати в размере 298 рублей, на заправку картриджа компьютера в размере 220 рублей, а также на бензин для заправки автомобиля в размере 3 536 рублей, чеки на сумму 1 664 рубля от ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 1 872 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, всего на общую сумму 4 054 рубля.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы, возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда (ст. 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что истец зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Рено гос. № О040ХС72 (л.д.49), на котором он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он был в Омутинском районном суде (л.д.3,49).

В подтверждение несения транспортных расходов истцом представлены квитанции об оплате бензина в дни посещения суд с данным иском от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1664 рубля приезжал в суд за определением суда об оставлении заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ и на сумму 416 рублей при приезде в судебное заседание на 16.12. 2019 года, (т.л.д.50).

Суд считает, что ходатайство истца в удовлетворении требований о возмещении транспортных расходов, удовлетворению не подлежит.

Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд кассовые чеки за приобретение бензина, ссылки на технические характеристики транспортного средства, сведения о расстоянии между населенными пунктами достаточными доказательствами не являются, поскольку сами по себе не подтверждают связь и объем этих затрат именно с рассмотрением настоящего дела, дата заправки от ДД.ММ.ГГГГ не совпадает с датой посещения суда. Не представлены сведения о среднем расходе топлива транспортного средства. Каких-либо расчетов, которые бы подтвердили необходимость приобретения такого количества бензина для проезда к месту рассмотрения дела и обратно, с учетом расстояния от места жительства истца, а также технических характеристик транспортного средства, истцом не представлено.

Согласно ч.1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.2. выше указанной Статьи, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    По исковым требованиям истца Б заявлены имущественные требования в сумме 4 483 рубля 88 копеек, и неимущественные требования, компенсация морального вреда, то есть при подаче указанного иска в суд должна быть уплачена госпошлина в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации в сумме 400 рублей 00 копеек (требования имущественного характера + требования неимущественного характера в сумме 300 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Б к Федеральному государственному казенному учреждению «26 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» о взыскании оплаты за задержку выплаты заработной платы, пени и судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «26 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» в пользу Б 4 483 (четыре тысячи четыреста восемьдесят три) рубля 88 копеек - пени за задержку выплаты за сверхурочную работу, оплаты отпуска, периода временной нетрудоспособности и учебный отпуск по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «26 Отряд Федеральной противопожарной службы по <адрес>» в пользу бюджета Омутинского муниципального района <адрес> госпошлину в сумме 700 (семьсот) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по     гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                           Н.И. Корлюк