Решение по делу № 2-13/2018 от 12.01.2018

Дело № 2-13/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Сунтар                                                           26 марта 2018 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой А.Н., при секретаре Москвитиной Т.М., с участием представителя истца Голокова В.В. по доверенности путем использования систем видеоконференц-связи, ответчиков Давыдова В.О. и Давыдовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Давыдову Вячеславу Олимпиевичу и Давыдовой Виктории Сергеевне о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности в солидарном порядке и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сунтарский районный суд РС(Я) с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что ../../.... между ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым В.О., Давыдовой В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 рублей, под 12,40 % годовых, сроком погашения – ../../..... Исполнение обязательств созаемщиков по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона). Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил и предоставил ответчикам денежные средства, однако созаемщики обязательства не выполняют и не погашают задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением Давыдовым В.О. и Давыдовой В.С. условий кредитного договора, просят расторгнуть кредитный договор №, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1 379 600 рублей 96 копеек, из них просроченный основной долг - 1 289 547 рублей 01 коп., просроченные проценты – 54 674 рубля 93 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 940 рублей 70 коп., неустойку за просроченные проценты – 28 438 рублей 32 коп. А также обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью <......> кв. м., с инвентарным номером №, №, расположенный по адресу: __________________; - земельный участок, общей площадью <......> кв.м., с кадастровым (или условным) номером <......>, расположенный по адресу: __________________, принадлежащие на праве общей совместной собственности Давыдову В.О. и Давыдовой В.С. и возместить уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 27 098 рублей.

До начала судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания государственной пошлины, просят взыскать с Давыдова В.О. и Давыдовой В.С. уплаченную государственную пошлину в размере 21 098 рублей.

В судебном заседании представитель истца Голоков В.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 1 379 600 рублей 96 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 098 рублей.

Ответчики Давыдов В.О. и Давыдова В.С. пояснили, что исковые требования признают частично, просят не обращать взыскание на заложенное имущество, в связи с тем, что заложенный дом является их единственным жильем. При заключении договора они ознакомились и согласились с условиями предоставления кредита, однако из-за финансовых затруднений не смогли осуществить возврат кредитных средств по установленному графику от ../../.....

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из Устава ПАО «Сбербанк» следует, что наименование банка ОАО «Сбербанк России» решением Общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года изменена на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д. 59-61).

Как усматривается из материалов дела, ../../.... между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Сунтарского отделения № 5039 Северо-Восточного банка ОАО «Сбербанк России» и Давыдовым В.О., Давыдовой В.С. был заключен кредитный договор № на сумму 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) рублей на срок 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления, под 12,40 % годовых на приобретение жилого дома с земельным участком, находящихся по адресу: __________________

Пунктом 1.1. договора сторонами определено, что датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Давыдова В.О. №, открытый в филиале кредитора № 5039/05039, а также созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1. договора установлено, что погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 2.1. договора определено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог: жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: __________________. Согласно п. 2.2. договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством. Пунктом 4.2. сторонами определено, что уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Согласно п. 4.3. договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Пунктом п. 4.5. стороны договора установили ответственность созаемщиков при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п. 5.3.4. договора банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 11-15).

Обеспечением исполнения обязательства являлся залог приобретаемого жилого дома и земельного участка, оформленный договором ипотеки, удостоверенный закладной от ../../...., по условиям которого залогодатели Давыдов В.О. и Давыдова В.С. передают в залог залогодержателю ОАО «Сбербанк России», принадлежащие залогодателям на праве общей совместной собственности:

    - жилой дом, общей площадью <......> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: __________________;

    - земельный участок, общей площадью <......> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: __________________.

    Пунктом 10 закладной стороны установили залоговую стоимость предмета залога – 1 800 000 рублей. Пунктом II.1. закладной определено, что залогодатели имеют право владеть, пользоваться предметом залога в соответствии с его целевым назначением и получать доходы от предмета залога, обеспечивая его сохранность. Согласно п. VI.12 закладной предусмотрено, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством (л.д. 94-103).

../../.... между сторонами по кредитному договору № составлен новый график платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора № от ../../...., согласно которому с ../../.... ежемесячный аннуитетный платеж составляет 15 789,88 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 - «Заем» главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 «Кредит» Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Факт перечисления на счет ответчика Давыдова В.О. суммы кредита в размере 1 800 000 рублей подтверждается отчетом о всех операциях за период с ../../.... по ../../.... по счету № (л.д. 27).

Судом установлено, что в течение действия договора, ответчики надлежащим образом не выполняли принятые обязательства по возврату кредита, вносили платежи в счет погашения кредитных обязательств несвоевременно и не в полном объеме. Всего ответчиками за период пользования кредитными средствами оплачено по основной сумме долга 510 452 рубля 99 коп., по процентам 922 527 рублей 64 коп. и по неустойке 61 046 рублей 72 коп.

Из предоставленного представителем истца расчета устанавливается, что размер задолженности ответчиков по состоянию на ../../.... по основной сумме кредита составляет 1 289 547 рублей 01 коп. и по процентам за период с ../../.... по ../../.... составляет 54 674 рубля 93 коп. Данный расчет задолженности не противоречит закону и составлен в соответствии с положениями кредитного договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, и при вышеуказанных обстоятельствах подлежит взысканию с ответчиков Давыдова В.О. и Давыдовой В.С. в солидарном порядке.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из исследованных материалов дела исходит, что ответственность заемщиков при несвоевременном возврате суммы кредита определена в виде неустойки в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Согласно расчета задолженности, размер начисленной неустойки за период с ../../.... по ../../.... составляет: - за несвоевременный возврат основного долга – 6 940 рублей 70 коп., за несвоевременный возврат процентов – 28 438 рублей 32 коп. Данный расчет судом также проверен, требование о взыскании сумм неустойки является обоснованным, поскольку заявлено в соответствии с п. 4.5 заключенного кредитного договора.

Оснований считать, что заявленная истцом сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает и доказательств тому ответчиками не представлено. В связи с чем, заявленная сумма неустойки, также подлежит взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Статьей 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель (п. 3).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (пп. 3 п. 2); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 п. 2).

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется положениями вышеуказанных норм и условиями заключенного договора, при этом принимает во внимание, что исследованными в судебном заседании доказательствами устанавливается факт ненадлежащего исполнения Давыдовым В.О. и Давыдовой В.С. обязательств перед истцом по заключенному кредитному договору и допущенные ответчиками нарушения обеспеченного залогом основного обязательства являются существенными. И в данном случае отсутствуют основания, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, установленные п.2 ст.348 ГК РФ и ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах, суд считает, что у истца наличествуют правовые основания требовать досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору № от ../../...., с обращением взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: __________________, принадлежащие на праве общей совместной собственности Давыдову В.О. и Давыдовой В.С.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по ходатайству представителя истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» определением судьи от 23 января 2018 года была назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 159/5-2 проведенной ФБУ Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ от 02 марта 2018 года, рыночная стоимость жилого дома, назначение жилое, <......>-этажный, общей площадью <......> кв.м., расположенного по адресу: __________________, составляет 2 203 637 (два миллиона двести три тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 00 копеек. А рыночная стоимость земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общей площадью <......> кв.м., расположенного по адресу: __________________, составляет 369 150 (триста шестьдесят девять тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек (л.д. 115-123).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Удовлетворяя требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд устанавливает начальные продажные цены жилого дома в размере 1 762 909 рублей 60 коп. (2 203 637 руб. х 80%) и земельного участка в сумме 295 320 рублей (369 150 руб. х 80 %). При этом суд исходит из их стоимости, определенной судебной экспертизой по установлению рыночной стоимости объектов недвижимости.

Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не исключают обращение взыскания на заложенный жилой дом при условии, что такой дом был заложен по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такого дома. Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца о расторжении заключенного кредитного договора суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку созаемщиками принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполнены и образовавшаяся задолженность на день рассмотрения дела не погашена. Указанное свидетельствует о том, что займодавец был лишен того, на что правомерно рассчитывал при заключении договора и является существенным нарушением договора. Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае соблюден.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ../../.... (л.д. 2), истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции в размере 21 098 рублей, которая подлежит возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ../../.... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1 379 600 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, <......>-░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: __________________, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 762 909 ░░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <......> ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: __________________, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 295 320 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ../../.... ░ ░░░░░ 1 379 600 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 098 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                  ░/░            ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2018 ░.

        ░░░░░ ░░░░░

        ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░