Решение по делу № 1-150/2021 от 28.04.2021

УИД: 42RS0025-01-2021-000505-72

Дело № 1-150/2021 (12101320018000122)

Поступило в суд: «28» апреля 2021 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«24» июня 2021 года пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд <.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <.....> Гончаровой С.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца – Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика – Степановой О.В.,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимой:

Степановой О. В., <.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Степанова О. В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<.....> около 15 часов 40 минут Степанова О.В., находясь около прилавка торговой точки «Андреич» в магазине «Всё для Вас» по адресу: <.....> <.....> - <.....>, увидев на полке прилавка женский кошелёк чёрного цвета, имея умысел на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны продавца Н.О.В. , находящейся за прилавком, осознавая, что её действия носят тайный характер, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом похитила указанный кошелёк с содержимым, после чего вышла из магазина, села в автомобиль такси «Вираж», находясь в котором, следуя по направлению к магазину «Фермер» на <.....>. <.....> - <.....>, открыв указанный кошелёк, увидела денежные средства и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, из указанного кошелка умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила 5000 рублей одной купюрой, принадлежащие Потерпевший №1, после чего <.....> указанный кошелёк с оставшимися денежными средствами вернула на полку прилавка торговой точки «Андреич», расположенной по вышеуказанному адресу, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Ущерб от преступления на стадии предварительного следствия возмещен частично денежными средствами в размере 3000 рублей. По делу заявлен гражданский иск потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 на сумму 2000 рублей. Гражданский ответчик – подсудимая Степанова О.В.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, на момент совершения преступления судимости не имеет, указанное преступление ею совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Также на стадии следствия обвиняемая заявила ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

Потерпевшая и гражданский истец Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Степановой О.В. в связи с примирением с подсудимой, поскольку причиненный указанным преступлением вред заглажен в полном объёме, ущерб возмещён полностью, претензий к подсудимой нет, они примирились, заявление о прекращении уголовного дела подано добровольно, давления никто не оказывал, от гражданского иска отказывается полностью.

Потерпевшей и гражданскому истцу Потерпевший №1 разъяснены последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ, что отказ от гражданского иска влечёт прекращение производства по нему, потерпевшая и гражданский истец настаивает на своём отказе от заявленного гражданского иска.

Обсудив поступившее ходатайство, суд считает необходимым в соответствии с п. 11 ч. 4 и ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить производство по заявленному гражданскому иску.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении подсудимой по обвинению её по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшим, а также мнения подсудимой, её защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ подсудимая может быть освобождена от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела, она не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить в связи с прекращением производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом с учётом положений ст. 81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек по делу подсудимая подлежит освобождению на основании ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, поскольку на стадии следствия обвиняемой заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, особый порядок не прекращался.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 131, 132, 316, 81 и 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по заявленному потерпевшей Потерпевший №1 по уголовному делу №........ (№........) гражданскому иску к Степановой О. В. о взыскании 2000 рублей в возмещение материального ущерба от преступления, в связи с отказом от заявленного гражданского иска полностью.

Уголовное преследование по делу №........ (№........)

и уголовное дело в отношении Степановой О. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 76 УК РФ освободить Степанову О. В. от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Степановой О. В. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приобщённые к материалам уголовного дела вещественные доказательства:

- кошелёк, возвращённый владельцу – потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца;

- СD-R диск с видеозаписью от <.....>, хранящийся в уголовном деле, оставить хранить в уголовном деле.

Освободить Степанову О. В. от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения назначенному ей в качестве защитника адвокату по уголовному делу №.........

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд <.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Бондарева