Решение по делу № 33-6690/2018 от 03.12.2018

Судья Юкина Т.Л.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года № 33-6690/2018

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Вершининой О.Ю.,

судей Ехаловой Ю.А., Кяргиевой Н.Н.,

при секретаре Дынга Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тошаковой Н.С., Тошакова А.С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2018 года, которым требования Дурмашова О.С. удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия Дурмашова О.С., Тошаковой Н.С. и Тошакова А.С. в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли Дурмашову О.С., 1/4 доли Тошаковой Н.С. и 1/4 доли Тошакову А.С..

На общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» возложена обязанность по выдаче Дурмашову О.С., Тошаковой Н.С. и Тошакову А.С. отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1/2 доли Дурмашову О.С., 1/4 доли Тошаковой Н.С. и 1/4 доли Тошакову А.С..

С Тошаковой Н.С. в пользу Дурмашова О.С. взыскана задолженность в размере 26582 рубля 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1147 рублей 47 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2975 рублей 88 копеек.

С Тошакова А.С. в пользу Дурмашова О.С. взыскана задолженность в размере 25 239 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1107 рублей 19 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере 2876 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Тошаковой Н.С. по ордеру Аршинова А.Н., Дурмашова О.С. и его представителя Лашко М.А., судебная коллегия

установила:

Дурмашов О.С. и Тошакова Н.С. с 06 февраля 2009 года состояли в браке, который прекращен 29 апреля 2016 года на основании решения исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 2 от 28 марта 2016 года.

С 15 октября 2012 года Дурмашов О.С. (1/2 доля в праве общей долевой собственности), с 19 февраля 2016 года Тошакова Н.С. и Тошаков А.С. (по 1/4 доле в праве общей долевой собственности) являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №... от 02 июля 2011 года, управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети».

В квартире <адрес> с 25 марта 2003 года по 14 ноября 2017 года была зарегистрирована Тошакова Н.С., с 17 ноября 2016 года она имела регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес>, а с 14 ноября 2017 года по месту жительства по адресу: <адрес>.

Дурмашов О.С. с 06 июля 1999 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Тошаков А.С. с 17 сентября 1996 года зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Дурмашов О.С. 14 мая 2018 года обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети», Тошаковой Н.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг, которые мотивировал тем, что, являясь сособственником жилого помещения – <адрес>, ответчик Тошакова Н.С. с февраля 2016 года оплаты коммунальных услуг не производит, выехала из квартиры в <адрес>, снялась с регистрационного учета 01 марта 2018 года, с февраля 2016 года по март 2018 года им единолично понесены расходы на содержание жилья, отопление, газоснабжение, энергоснабжение, водоснабжение и иные платежи в размере ... рублей ... копеек.

Просил возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» обязанность по производству начислений платы за коммунальные платежи раздельно на Дурмашова О.С. и Тошакову Н.С. пропорционально их долям в праве собственности; определить порядок пользования квартирой <адрес> следующим образом: выделить Дурмашову О.С. в пользование комнату площадью ... кв.м, выделить Тошаковой Н.С. в пользование комнату площадью ... кв.м, кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании собственников; взыскать с Тошаковой Н.С. в счет компенсации коммунальных платежей 53814 рублей 54 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1815 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 20000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 01 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть»), муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал»), публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Вологда»), некоммерческая организация Вологодской области «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» (далее – НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области»).

Определением суда от 18 июля 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вологодские инженерные системы и сети» на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Внутридомовая инженерная сантехника и сервис» (далее – ООО УК «ВИСиС»).

Определением суда от 07 августа 2018 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Тошаков А.С.

В ходе рассмотрения дела истец Дурмашов О.С. требования изменил, окончательно просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между Дурмашовым О.С. в размере 1/2 от общего размера оплаты, Тошаковой Н.С. в размере 1/4 от общего размера оплаты, Тошакова А.С. в размере 1/4 от общего размера; возложить на ООО УК «ВИСиС» обязанность по выставлению отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживания названного жилого помещения; взыскать с Тошаковой Н.С. и Тошакова А.С. в счет компенсации коммунальных платежей по 26907 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины по 1207 рублей 22 копейки, солидарно взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец Дурмашов О.С. и его представитель по ордеру Калинина О.Л. измененные требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Тошакова Н.С. в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещена, не явилась. Ее представитель по ордеру Аршинов А.Н. с требованиями не согласился, пояснил, что его доверитель в квартире не проживает, коммунальными услугами не пользуется.

Ответчик Тошаков А.С., представитель ответчика ООО УК «ВИСиС», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Вологдагортеплосеть», ПАО «МРСК Северо-Запада» в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», «Газпром межрегионгаз Вологда», НО ВО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области» в судебное заседание, о времени и месте которого надлежаще извещены, не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Тошакова Н.С., Тошаков А.С. ставят вопрос об отмене решения суда с отказом в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее авторы указывают, что Тошакова Н.С. после расторжения брака с истцом из квартиры выехала в <адрес>, где была зарегистрирована по месту пребывания, а затем с 14 ноября 2017 года по месту жительства, поскольку органы миграционного учета самостоятельно сообщают о смене места жительства заинтересованным лицам, управляющая компания не могла не знать, что с марта 2016 года она в квартире не проживает, Тошаков А.С. никогда в квартире не проживал, в связи с чем с них не могут быть взысканы коммунальные услуги, рассчитанные исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц. Отмечает, что с требованием о перерасчете истец в управляющую компанию не обращался, кроме того, в спорный период он сам фактически проживал в квартире.

В возражениях на апелляционную жалобу Дурмашов О.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает решение подлежащим изменению.

Разрешая требования об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 12, 209, 244, 247, 249, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 31, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о производстве оплаты коммунальных услуг на основании одного платежного документа, суд посчитал возможным определить порядок их участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на них доли в праве общей долевой собственности в размере 1/2 Дурмашову О.С. и по 1/4 доле Тошаковой Н.С., Тошакову А.С. Решение суда в данной части участвующими в деле лицами не обжалуется, предметом проверки в суде апелляционной инстанции не является.

Принимая во внимание положения статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 158 Жилищным кодексом Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с Тошаковой Н.С. и Тошакова А.С. единолично понесенных истцом расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг.

Не согласившись с произведенным истцом расчетом за период с февраля 2016 года по март 2018 года с учетом регистрации права общей долевой собственности на 1/4 долю за Тошаковым А.С. с 19 февраля 2016 года, суд произвел свой расчет, определив к взысканию с Тошаковой Н.С. денежные средства в размере ... рубля ... копейки, с Тошакова А.С. – ... рублей ... копеек.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с произведенным судом расчетом и определенных к взысканию с сособственников в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг денежных средств.

Как следует из представленного в материалы дела истцом расчета, Дурмашовым О.С. заявлены требования о взыскании понесенных им расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, рассчитываемых на собственника жилого помещения и исходя из зарегистрированных в квартире лиц.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации для собственника помещения в многоквартирном дома плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

По смыслу названных норм права во взаимосвязи с положениями статей 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательство по оплате коммунальных услуг возникает у собственника помещения в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности.

Брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, в соответствии со статьей 25 Семейного кодекса Российской Федерации прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – со дня вступления решения суда в законную силу.

Учитывая, что заключенный между Дурмашовым О.С. и Тошаковой Н.С. брак, расторгнут 28 марта 2016 года и прекращен 29 апреля 2016 года, что предполагает их совместное проживание и ведение общего хозяйства до указанной даты, оснований для взыскания понесенных истцом расходов с Тошаковой Н.С. до 29 апреля 2016 года не имеется. Расходы, понесенные истцом по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды, подлежат взысканию с Тошаковой Н.С. с 01 мая 2016 года (в апреле 2016 года оплата коммунальных услуг истцом не производилась) по март 2018 года в размере ... рублей ... копейка, из которых за период с 01 мая 2016 года по декабрь 2016 года ... рублей ... копейки (... рубля ... копеек ? 1/4 – содержание жилого помещения + ... рублей ... копеек ? 1/4 – капитальный ремонт + ... рубль ... копейки ? 1/4 – отопление + ... рубля ... копейки ? 1/4 – общедомовые нужды), за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере ... рублей ... копеек (... рубль ... копеек – содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды ? 1/4), за период с января 2018 года по март 2018 года в размере ... рублей ... копейка (... рублей ... копеек – содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды ? 1/4).

В связи с единоличной регистрацией Тошаковой Н.С. в спорной квартире до 14 ноября 2017 года, она является обязанной к уплате коммунальных услуг (газоснабжение, электроэнергия, водоснабжение и водоотведение) за период с 01 мая 2016 года по 14 ноября 2017 года, что составляет за 2016 год – ... рубля ... копейки, за период с января 2017 года по 14 ноября 2017 года – ... рубль ... копейки, а также за период с 15 ноября 2017 года по март 2018 года в размере ... рубля ... копеек, всего на сумму ... рублей ... копеек.

Довод Тошаковой Н.С., изложенный в апелляционной жалобе о том, что она не должна оплачивать коммунальные услуги в связи с проживанием и регистрацией по месту пребывания по иному адресу, отклоняется, так как производится такой перерасчет на основании заявления, с которым Тошакова Н.С. в управляющую компанию не обращалась.

Поскольку с 14 ноября 2017 года Тошакова Н.С. постоянно зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с несвоевременным поступлением данной информации в ООО УК «ВИСиС», управляющей компанией начисление коммунальных услуг до февраля 2018 года включительно производилось по нормативу исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц, что следует из содержания имеющихся в материалах дела счетов-квитанций, с марта 2018 года начисление коммунальных услуг производится по нормативу на одного собственника жилого помещения. Таким образом, несвоевременное поступление информации в ООО УК «ВИСиС» о снятии Тошаковой Н.С. с регистрационного учета на сумму начислений не повлияло.

Согласно пункту 56(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Вместе с тем, согласно имеющимся в материалах дела счетам-квитанциям, учитывая отсутствие в жилом помещении приборов учета, начисление производилось не на каждого из трех собственников по нормативу, как предписано в указанном выше Постановлении Правительства Российской Федерации, а на одного. Следовательно, начисленные суммы подлежат разделению на трех собственников в равных долях.

Таким образом, Тошакова Н.С. обязана к возмещению понесенных истцом расходов за период с 01 мая 2016 года по март 2018 года за коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возникает у собственника жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности, в размере ... рублей ... копейка, за период с 01 мая 2016 года по 14 ноября 2017 года за коммунальные услуги, начисленные исходя из зарегистрированных в жилом помещении лиц, с 15 ноября 2017 года по март 2018 года за коммунальные услуги, подлежащие начислению на собственников в отсутствие зарегистрированных в квартире лиц, в размере ... рублей ... копеек, что составляет ... рублей ... копейка.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается по заявленным истцом требованиям. С учетом изменения Дурмашовым О.С. заявлены требования о взыскании с Тошаковой Н.С. в счет возмещения расходов ... рублей ... копеек, требований о взыскании с нее денежных средств в большем размере, истцом не заявлялось, решение суда истцом не обжалуется, оснований для увеличения взысканной с Тошаковой Н.С. денежной суммы апелляционная инстанция не усматривает. Учитывая приведенный расчет, не имеется оснований и для уменьшения взысканной с Тошаковой Н.С. денежной суммы по доводам ее жалобы.

Право собственности Тошакова А.С. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке 19 февраля 2016 года. Следовательно, с 19 февраля 2016 года у него возникает обязанность по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт, отопления, рассчитываемого исходя из площади занимаемого помещения, которую он не исполнял.

Ввиду чего у Тошакова А.С. возникла обязанность по возмещению истцу расходов по оплате названных коммунальных платежей соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на квартиру за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года и 11 дней февраля 2016 года в размере ... рублей ... копейки (... рубля ? 1/4 – содержание жилого помещения + ... рубля ... копеек ? 1/4 – капитальный ремонт + ... рублей ... копеек ? 1/4 – отопление, ... рубля ... копейки ? 1/4 – общедомовые нужды + ... рубль ... копейка – содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды/29 дней месяца ? 11 дней февраля ? 1/4), за период с января 2017 года по декабрь 2017 года в размере ... рублей ... копеек (... рубль ... копеек – содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды ? 1/4), за период с января 2018 года по март 2018 года в размере ... рублей ... копейка (... рублей ... копеек – содержание жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, общедомовые нужды ? 1/4), что в общей сумме составляет ... рублей ... копейки.

За период с 15 ноября 2017 года по март 2018 года по коммунальным услугам (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение) у Тошакова А.С. возникла обязанность по возмещению расходов соразмерно своей доле в размере ... рубля ... копеек (с декабря 2017 года по март 2018 года в размере ... рублей ... копеек + ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек начисленные в ноябре 2017 года/30 дней ноября ? 16 дней) /4).

Таким образом, с Тошакова А.С. за период с 19 февраля 2016 года по март 2018 года в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы за коммунальные услуги, обязанность по оплате которых возникает у собственника жилого помещения соразмерно его доле в праве собственности, в размере ... рублей ... копейки, за период с 15 ноября 2017 года по март 2018 года за коммунальные услуги, подлежащие начислению на собственников в отсутствие зарегистрированных в квартире лиц, в размере ... рубля ... копеек, что составляет ... рублей ... копеек. На основании изложенного, решение суда в данной части подлежит изменению, определенная к взысканию с Тошакова А.С. сумма снижению.

Оснований для взыскания с Тошакова А.С. денежных средств в большем размере, в том числе по коммунальным платежам (газоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергия), рассчитанных исходя из количества зарегистрированных и проживающих в жилом помещении лиц, не имеется, в спорной квартире Тошаков А.С. никогда зарегистрирован не был, достоверных доказательств проживания в жилом помещении в период с 19 февраля 2016 года по 14 ноября 2017 года материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В связи с изменением решения суда в части взысканной с Тошакова А.С. суммы на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит снижению размер взысканной с него в пользу истца государственной пошлины с ... рублей ... копеек до ... рублей ... копеек.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения либо отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2018 года изменить в части размера взысканной с Тошакова А.С. задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.

Абзац 5 резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Тошакова А.С. в пользу Дурмашова О.С. задолженность в размере 20427 рублей 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 962 рубля 84 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 2876 рублей 05 копеек».

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тошаковой Н.С., Тошакова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: