Решение по делу № 22-3495/2019 от 17.04.2019

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 15.05.2019г.

Председательствующий: Карпенко Д.Г. Дело № 22-3495/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 мая 2019 года

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,

с участием:

осужденного Шиврина Д.В. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Василенко А.А. в его защиту,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шиврина Д.В. и адвоката Василенко А.А. в интересах осужденного на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года, которым

Шиврин Дмитрий Владимирович,

( / / ) года рождения,

ранее судимый:

13.09.2013г. Ленинскимрайонным судомг.Екатеринбурга по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30-ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года,

осужден по ч.1 ст.108 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 13.09.2013г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое наказание по приговору от 13.09.2013г., частично присоединено к назначенному наказанию, окончательно назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней. Срок наказания постановлено исчислять с 13.02.2019г. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 08.08.2018г. до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Огласив содержание обжалуемого приговора, апелляционных жалоб, дополнений, возражений, заслушав выступления осужденного Шиврина Д.В. и адвоката Василенко А.А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Шиврин признан виновным в убийстве Э, совершенном при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершено в период с 01.04.2017г. по 01.05.2017г. по ... в п.Новая Трека г.Первоуральска Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В связи с согласием Шиврина с предъявленным ему обвинением, уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шиврин ставит вопрос об изменении приговора, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит учесть ряд смягчающих наказание обстоятельств, категорию совершенного им преступления, относящегося к небольшой тяжести, оставшийся незначительный неотбытый условный срок по предыдущему приговору и частичное погашение исковых требований по нему, отсутствие отягчающих обстоятельств. Указывает, что он защищал себя и своего брата от нападения потерпевшего. В связи с этим полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Просит не отменять условное осуждение по предыдущему приговору, поскольку поводом для совершения этого преступления явились противоправные действия потерпевшего, а не его склонность к совершению преступлений, о чем необоснованно указал суд отменяя условное осуждение. Просит не назначать за совершение данного преступления реальное лишение свободы, а в случае назначения, местом отбытия наказания определить колонию-поселение.

В апелляционной жалобе адвокат Василенко А.А. в защиту интересов осужденного Шиврина Д.В. просит приговор в отношении Шиврина отменить, уголовное дело вернуть прокурору. Указывает, что предъявленное Шиврину обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ не соответствует выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 174 в отношении трупа потерпевшего в части определения причины его смерти и степени тяжести телесных повреждений, что исключает возможность вынесения приговора. В связи с этим, по мнению автора жалобы, суд необоснованно рассмотрел данное дело в особом порядке, проигнорировав постановление Пленума Верховного суда РФ от 05.12.2006г., нарушив тем самым принцип законности. Полагает, что при наличии сомнений в обоснованности обвинения, квалификации действий, виновности, чему, по его мнению, свидетельствует возвращение дела прокурора 01.11.2018г. у суда не было оснований для рассмотрения дела без исследования и оценки доказательств. Также отмечает, что суд, отменяя условное осуждение по предыдущему приговору, необоснованно пришел к выводу о склонности Шиврина к совершению противоправных действий, тем самым назначив чрезмерно суровое наказание. Указывает, что Шиврин был осужден к условной мере за преступление в сфере экономики, ущерб им возмещен, кроме того преступление не является однородным с инкриминируемым ему деянием, совершенным при стечении независящих от него обстоятельств, вынужденным обороняться от нападавшего на него потерпевшего.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Шиврина государственный обвинитель старший помощник прокурора города Коврижных А.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката осужденный Шиврин выражает несогласие с просьбой адвоката об отмене приговора и возвращении дела прокурору, поскольку к тому отсутствуют законные основания. Полагает, что все условия для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены, вину по ч.1 ст.108 УК РФ он полностью признает.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается. В судебном заседании подсудимый Шиврин поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего не выразил своих возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник также поддержал заявленное осужденным ходатайство. В связи с этим суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом в приговоре о том, что обвинение, с которым согласился Шиврин, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Шиврина правильно квалифицированы по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Доводы жалобы адвоката о том, что предъявленное Шиврину обвинение по ч.1 ст.108 УК РФ не соответствует выводам заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 174 в отношении трупа потерпевшего в части определения причины его смерти и степени тяжести, не подлежат рассмотрению, поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Наказание Шиврину назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, учтены судом в полной мере.

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шиврину, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Шиврина и его родственников.

Вопреки доводам жалобы осужденного, противоправное поведение потерпевшего при совершении убийства с превышением пределов необходимой обороны является признаком преступления, в связи с этим в соответствии с ч.3 ст.61 УК РФ оно обосновано повторно не учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют.

Решение о необходимости назначения Шиврину наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре надлежаще мотивированно и является правильным. Размер назначенного наказания определен верно, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ. Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64,73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли 2 года.

Шивриным совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РФ, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что на день рассмотрения судом апелляционной инстанции сроки давности привлечения к уголовной ответственности, установленные ст.78 УК РФ, истекли 01.05.2019г. Шиврин подлежит освобождению от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.108 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

В этой связи из приговора подлежит исключению указание на применение положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 февраля 2019 года в отношении Шиврина Дмитрия Владимировича изменить.

Освободить Шиврина Д.В. от назначенного по ч.1 ст.108 УК РФ наказания на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание об отмене Шиврину Д.В. на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 13 сентября 2013 года, и о назначении ему окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Шиврина Д.В. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шиврина Д.В. и адвоката Василенко А.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: Яковлева Н.В.