Решение по делу № 2-2234/2022 от 27.09.2022

Дело №2-2234/2021

    УИД 75MS0012-01-2022-004843-78

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    18 ноября 2022 года                                                   г. Чита

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Матвеевой А.А.,

    при ведении протокола секретарем Науменко В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Смирнову О. А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, судебных расходов,

    установил:

Истец обратился с таким требованием, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не заключен, но несмотря на отсутствие заключенного договора между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии на объект ответчика. За период с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 206243,46 руб., о которой просит взыскать в судебном порядке и расходы по оплате госпошлины в сумме 5262 руб.

В судебном заседании представитель истца Кондрыкина М.В. требования поддержала.

Ответчик Смирнов О.А. не согласен с предъявленными исковыми требованиями, предоставил письменные возражения на иск..

    Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что Смирнов О.А. является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, а ПАО «ТГК-14» -поставщиком коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии.

Сторонами не заключен договор о предоставлении тепловой энергии, но фактически энергоснабжение осуществляется через присоединенную сеть. Иного не доказано. Прибором учета нежилое помещение ответчика не оборудовано, однако в доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Вместе с тем из представленных документов усматривается, что ответчик не производит оплату за поставленный коммунальный ресурс.

Изложенный истцом порядок расчета не вызывает у суда сомнений, является арифметически верным, соответствует и представленным показаниям общедомового прибора учета, и формулам расчета, изложенным в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), и утвержденным тарифам.

Ответчик доказательств оплаты не представил.

В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что иск разрешен не в пользу ответчика, с него подлежат взысканию по правилам статьи 98 ГПК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 5262 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

            иск ПАО «Территориальная генерирующая компания №14» к Смирнову О. А. удовлетворить.

            Взыскать со Смирнова О. А. в пользу ПАО «ТГК №14» задолженность за тепловую энергию за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 в размере 206243,46 руб., а также судебные расходы в размере 5262 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           А.А. Матвеева

Мотивированное решение в окончательной форме принято 21.11.2022