Решение по делу № 2-5007/2024 от 20.05.2024

2-5007/24

50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управа» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, морального вреда, расходов представителя

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть договор № М ПС-2981-2/070621 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Управа», взыскать денежные средства, оплаченные по договору, в размере 175 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения, моральный вред в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 050 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управа» заключен договор № М ПС-2981-1\290321 на оказание услуг, согласно которого ООО «Управа» взял на себя обязательства оказать ФИО1 услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался произвести оплату.

Согласно п. 1.3. договора результатом оказания услуг исполнителя по договору является: выписка из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка.

Истица обязательства по договору исполнила, оплатила по договор 175 000 рублей.

Согласно п. 4.3 договора, срок исполнения обязательств по договору исчисляется с даты предоставления заказчиком исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников исполнителя и составляет не более 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила доверенность на сотрудников ООО «Управа».

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020229:2981 не изменен.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ООО «Управа» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, о чем имеется отзыв (л.д. 47).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Управа» заключен договор № М ПС-2981-1\290321 на оказание услуг, согласно которого ООО «Управа» должен оказать ФИО1 услуги в объеме и на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить указанные услуги.

Согласно п. 1.3. договора результатом оказания услуг исполнителя по договору является: выписка из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка, указанного в Таблице 1 п. 1.2.3. Настоящего договора (код 13.2 «осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение для собственных нужд садовых домов, хозяйственных построек и гаражей», либо код 2.1 «для индивидуального жилищного строительства», либо код 2.2 «для ведения личного подсобного хозяйства») земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0020229:2981, площадью 120 000 кв.м, частью (доля) которого владеет истица на правах договора купли-продажи (купчая) долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица обязательства по договору исполнила, произвела оплату в сумме 175 000 рублей (л.д. 13).

Согласно п. 4.3 договора, срок исполнения обязательств по договору исчисляется с даты предоставления заказчиком исполнителю надлежащим образом оформленных нотариальных доверенностей на сотрудников исполнителя и составляет не более 12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 175 000 рублей (л.д. 21-22), данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22 оборот).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами».

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ «Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным».

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги».

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ «Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг».

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ «Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов».

В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору».

В силу п. 1 ст. 27 «О защите прав потребителей» «Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами».

В силу п. 1 ст. 28 «О защите прав потребителей» «Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Согласно п. 3.6 договора, в случае отсутствия результата работ согласно п. 1.3 договора исполнитель обязуется вернуть заказчику все полученные суммы, указанные в п. 3, в размере 100%.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд считает возможным расторгнуть договор № М ПС-2981-2/070621 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Управа», и взыскивает с ответчика в пользу истицы денежные средства, оплаченные по договору, в размере 175 000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что истица не предоставил ответчику нотариальную доверенность на сотрудников ООО «Управа» для оказания услуги по договору, суд принять во внимание не может, поскольку доказательств, подтверждающих, что ответчик представил ФИО1 список лиц, на которых ей необходимо оформить доверенность для исполнения обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.

Довод представителя ответчика о том, что ООО «Управа» приступило к выполнению принятых на себя обязательств без получения доверенностей и понесло расходы на сумму 8 000 000 рублей на основании представленных договора подряда, акта оказанных услуг на сумму 40 000 000 рублей и квитанции об оплате 8 000 000 рублей, суд принять во внимание не может, поскольку ответчик доказательств, подтверждающих несение расходов по договору М ПС-2981-1/290321 на оказание услуг в отношении ФИО1, не представлено, также ответчиком не представлено актов выполненных работ, подписанных ФИО1

Договор подряда заключен между ООО "Управа" и ООО "МетХимПром" суд во внимание принять не может, поскольку в договоре не указано, что ООО "Управа" действует от имени и в интересах ФИО1

Кроме того, ООО "Управа" являлось собственником доли того же земельного участка, что и ФИО1, согласно договора купли-продажи (купчая) долей земельного участка, поэтому заключая договор подряда с ООО "МетХимПром" ООО "Управа" действует в своих интересах как собственник доли земельного участка, а не с целью исполнения обязательств по договору об оказании услуг, заключенному с ФИО1

Факт оплаты в адрес ООО "МетХимПром" денежных средств по договору подряда на выполнение кадастровых, юридических, консалтинговых и сопутствующих услуг, направленных на смену вида разрешенного использования земельных участков в количестве 8 штук, не приравнивается к понесенным исполнителем фактическим расходам на исполнение договора М ПС-2981-1/290321 на оказание услуг, заключенного с ФИО1, так как в договоре и акте оказанных услуг отсутствуют расшифровки по каким договорам и за какого заказчика выполнены работы, невозможно достоверно определить о несении фактических расходов за ФИО1

Кроме того, согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том число и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что также прямо предусмотрено условиями договора М ПС-2981-1/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, заключенного с ФИО1

Как видно из материалов дела, акты выполненных работ с ФИО1 не подписывались и ей не направлялись, что подтвердила в судебном заседании представитель истицы.

А в соответствии с п. 1.3 договор № М ПС-2981-2/070621 от ДД.ММ.ГГГГ результатом оказания услуг по договору является выписка из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка (л.д. 10), однако согласно выписки из ЕГРН (л.д. 83) вид разрешенного использования по договору не изменен.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" 48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов».

Учитывая, что претензия о расторжении договора и возврате денежных средств была получена ООО «Управа» ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 688 рублей 52 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истицы как потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении».

Учитывая баланс интересов сторон, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50 000 рублей, применив нормы ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истицы, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 8 050 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть договор № М ПС-2981-2/070621 на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Управа» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Управа» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 175 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 688 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, моральный вред 10 000 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей, расходы представителя 8 050 рублей, в остальной части иска о взыскании морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Председательствующий судья    (подпись)            Е.А. Звягинцева