Решение по делу № 1-304/2019 от 21.06.2019

Дело 1-304/2019 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Артем Приморский край 15 июля 2019 г.

Артемовский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Белецкого А.П., при секретаре судебного заседания Радзевил Е.А., с участием:

государственного обвинителя Кашимовского А.Е.,

подсудимого Обыденника С.В.,

защитника адвоката Сулеймановой Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Обыденника С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, несудимого,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, обязан явкой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

установил:

Обыденник С.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

В период с 01-00 до 01-20 ДД.ММ.ГГГГ Обыденника С.В., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления и<данные изъяты> сел за руль автомобиля «Нисан Цедрик» с государственным регистрационным знаком № отъехал от <адрес> в <адрес> края и совершил поездку по г. Артему. В 01-20 ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края он был остановлен сотрудниками полиции. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ КНД филиала г. Артема, Обыденник С.В. находился в состоянии опьянения.

Расследование уголовного дела осуществлялось в сокращенной форме дознания. По окончании дознания уголовное дело с обвинительным постановлением направлено в суд для рассмотрения в особом порядке. В подготовительной части судебного заседания подсудимый против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. Заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, признает себя виновным по всему объему предъявленного обвинения. Последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает в полной мере.

Адвокат заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства поддержал.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражал. В порядке ч. 8 ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения указание на совершение подсудимым преступления при наличии судимости по ч. 4 ст. 264 УК РФ по приговору <данные изъяты> поскольку на момент совершения преступления указанная судимость была погашена.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в порядке особого производства суд не усматривает и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании суд пришёл к выводу, что обвинение обоснованно, виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основных прав и свобод гражданина, гарантированных Конституцией РФ.

Действия подсудимого квалифицированы судом в соответствии со ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и материальное положение его семьи.

Обыденник С.В. впервые совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет трудовой источник доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного суд считает, что в отношении Обыденника С.В. необходимо применить меру наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку достижение целей исправления возможно при отбытии наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 303-310, 226.9 и 316 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Обыденника С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Меру пресечения не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы, представления через Артемовский городской суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Заявление об участии осужденного в суде апелляционной инстанции подается в Артемовский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Осужденный имеет право на участие защитника в апелляционной инстанции по назначению или соглашению.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ      Белецкий Рђ.Рџ.