Решение по делу № 12-7/2024 от 20.02.2024

Дело № 12-7/2024

УИД 29MS0046-01-2023-001435-92

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 1 апреля 2024 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С.,

Малыгина А.В., участвующего посредством использования систем видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области,

рассмотрев протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииМалыгина А.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 июля 2023 года Малыгин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Прокурор Пинежского района Архангельской области не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Пинежский районный суд Архангельской области и просил отменить постановление от 05 июля 2023 года, вынесенное в отношении Малыгина А.В., поскольку на момент привлечения к административной ответственности в действиях Малыгина А.В. имелись признаки состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, производство по делу прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Одновременно просил восстановить срок на подачу протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Моисеенко В.С. поддержал ходатайство о восстановлении процессуального срока, а также доводы протеста, просил удовлетворить протест.

Малыгин А.В. в судебном заседании рассмотрение ходатайства о восстановлении срока на подачу протеста и разрешение протеста прокурора, оставил на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав помощника прокурора, Малыгина А.В., проверив в интересах законности дело в полном объеме, рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи25.11 КоАПРФ установлено право прокурора приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле.

Согласно части 1 статьи30.10 КоАПРФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями30.1,30.2, частями 1 и3статьи30.3 КоАПРФ.

В соответствии с частью 1 статьи30.3 КоАПРФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи30.3 КоАПРФ установлено, что в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела прокурор Пинежского района Архангельской области не принимал участия в рассмотрении дела № 5-291/2023 о привлечении Малыгина А.В. к административной ответственности по статье6.1.1 КоАПРФ. Нарушения, допущенные, при рассмотрении данного дела, были выявлены при проведении прокуратурой Пинежского района Архангельской области проверки в рамках надзора за расследованием уголовного дела в отношении Малыгина А.В., возбужденного ДД.ММ.ГГГГ года ОМВД России по Пинежскому району по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Таким образом, прихожу к выводу, что в настоящем случае срок на обжалование постановления пропущен прокурором по уважительной причине, при этом, в кратчайшие сроки после проверки протест был направлен в суд.

В связи с тем, что срок подачи протеста пропущен по уважительной причине, он подлежит восстановлению, а протест прокурора Пинежского района Архангельской области на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 июля 2023 года –рассмотрению по существу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 2 статьи 116.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи Малыгин А.В. привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ за то, что 29 июня 2023 года около 23 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>,в ходе скандала с ФИО1 в продолжение своего умысла на причинение ей побоев нанес два удара рукой по лицу ФИО1., около трех ударов рукой по спине и один удар рукой по правой руке ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль. Своими действиями Малыгин А.В. причинил ФИО1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Однако с указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из материалов дела, на дату рассмотрения в отношенииМалыгина А.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, последний имел непогашенную судимость по приговору Пинежского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 2 статьи 161 УК РФ.

Таким образом, в действияхМалыгина А.В.по факту нанесения им 29 июня 2023 года около 23 часов 00 минут побоев ФИО1., отчего она испытала физическую боль, имелись признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, а не состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Допущенные мировым судьей при вынесении постановления от 05 июля 2023 года нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на исход дела.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 июля 2023 года вынесенное в отношении Малыгина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

протест прокурора Пинежского района Архангельской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от 05 июля 2023 года, вынесенное в отношенииМалыгина ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношенииМалыгина А.В. прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

В силу ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Пинежского районного суда Архангельской области может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Вторая