Решение от 02.02.2021 по делу № 33-289/2021 от 27.11.2020

Судья Амиев К.Ю. дело № 33-289/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 02.02.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Ермакович Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2019 по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Дунаеву Евгению Дмитриевичу о взыскании в порядке регресса материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе ответчика Дунаева Евгения Дмитриевича на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 29.11.2019.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения ответчика Дунаева Е.Д., представителя истца Гильмутдиновой Н.С., судебная коллегия

установила:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к Дунаеву Е.Д., в котором просило взыскать в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 119800 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб., указав в обоснование, что 06.03.2017 в г. Екатеринбурге на улице Академическая, 23/Б ДунаевЕ.Д., управляя автомобилем «ВАЗ/Лада 211440», государственный регистрационный номер ..., гражданская ответственность владельца которого Дунаевой С.Ю. по страховому полису серии ЕЕЕ № 0391730136 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с принадлежащим Загребельных Ф.В., автомобилем «Инфинити QX70/FX», государственный регистрационный знак .... В результате ДТП принадлежащий Загребельных Ф.В. автомобиль был поврежден, а его имуществу причинен материальный ущерб. В связи с тем, что ДТП произошло по вине ответчика Дунаева Е.Д., а на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля, которым управлял Дунаев Е.Д., была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ЕЕЕ 0391730136, ООО «Росгосстрах» выплатило Загребельных Ф.В. страховое возмещение 119800 руб. Страховой случай наступил при использовании транспортного средства Дунаевым Е.Д. в период, когда его гражданская ответственность не была застрахована владельцем транспортного средства ДунаевойС.Ю.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области иск удовлетворен; с Дунаева Е.Д. в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» взысканы 119800 руб. в счёт возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3596 руб.

Не согласившись с таким решением, ответчик Дунаев Е.Д. подал апелляционную жалобу, настаивая на том, что его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО третьим лицом Дунаевой С.Ю. Истец по запросу суда оригинал страхового полиса с оборотной стороной (на которой ответчик был вписан в полис) не предоставил. Факт наличия информации в полисе об ответчике, как водителе, допущенном к управлению, косвенно подтверждается тем, что при составлении административного материала он не был привлечен к административной ответственности за невыполнение обязанностей по обязательному страхованию гражданской ответственности. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля менеджера страховой компании Харловой Е.Ю., которая вносила в полис отметку (продолжение) о дополнительном водителе.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11.06.2020 дело № 33-3531/2020, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено с принятием нового об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Ответчиком подана кассационная жалоба в которой просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Настаивает на том, что при заключении договора страхования Дунаев Е.Д. не был указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 11.11.2019 истцом был направлен оригинал полиса ОСАГО по запросу суда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2020 дело № 88-16401/2019 отменено апелляционное определение от 11.06.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Согласно выводам суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о подтверждении позиции ответчика и третьего лица о наличии в оригинале спорного полиса оборотной стороны с отметками о включении в полис Дунаева Е.Д., наличия оснований для сомнений в обоснованности позиции истца, в нарушение требований ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым отверг предоставленные истцом доказательства в совокупности, в том числе имеющиеся в открытом доступе сведения автоматизированной информационной системы обязательного страхования, факт предоставления суду первой инстанции подлинного полиса ОСАГО.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда апелляционная жалоба ответчика на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 04.12.2020 принята к производству Свердловского областного суда, возбуждено апелляционной производство.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на то, что приобщенный к материалам дела подлинный полис ОСАГО не содержит сведений о допуске Дунаева Е.Д. к управлению транспортным средством.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Дунаева С.Ю., Загребельных Ф.В. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заблаговременно (Дунаева С.Ю. участвовала в судебном заседании 12.01.2021, в котором извещена об отложении дела на другую дату на 02.02.2021 в 12:35 мин. Загребельных Ф.В. заказными письмами по двум известным адреса, почтовые конверты возвращены 21.01.2021 и 29.01.2021 с отметками истек срок хранения). Кроме того в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru 04.12.2020. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания указанные лица не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Законом об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из обстоятельств дела следует, что 06.03.2017 в г. Екатеринбурге на улице Академическая, 23/Б по вине водителя автомобиля «ВАЗ/Лада 211440», государственный регистрационный номер ... ДунаеваЕ.Д., произошло ДТП в результате которого автомобилю «Инфинити QX70/FX», государственный регистрационный знак ... принадлежащему на праве собственности Загребельных Ф.В. причинены механические повреждения.

Обстоятельства и вина водителя Дунаева Е.Д. в состоявшемся 06.03.2017 ДТП лицами, участвующими в деле не оспаривались и признавались.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ/Лада 211440» была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по страховому полису серии ЕЕЕ № 0391730136, однако указанный полис не содержит сведений о допуске Дунаева Е.Д. к управлению автомобилем.

По заявлению потерпевшего Загребельных Ф.В. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 119800 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Дунаеву Е.Д. в размере обоснованно произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Дунаева Е.Д. в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, сводятся к неверному установлению судом обстоятельств дела, удержании истцом подлинного полиса ОСАГО, наличии косвенных доказательств свидетельствующих о внесении ответчика в число лиц допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/Лада 211440».

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.

Доводы жалобы в указной части не могут являться основанием для отмены постановленного судом решения, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы судом дана надлежащая оценка соотношения объема доказательств по делу.

Как следует из материалов дела, сопроводительным письмом ПАО СК «Росгосстрах» от 11.11.2019 (л.д. 128 том 1), направило в адрес суда оригинал полиса ОСАГО ЕЕЕ № 0391730136, заявление Дунаевой С.Ю. о заключении договора ОСАГО от 21.10.2016.

В судебном заседании 29.11.2019, судом были исследованы поступившие от истца: подлинный страховой полис от 21.10.2016 ЕЕЕ № 0391730136, заявление Дунаевой С.Ю. о заключении договора ОСАГО от 21.10.2016 (л.д. 143-145 том 1). В последующем судебной коллегией повторно были истребованы у истца и приобщены к материалам дела: подлинный страховой полис от 21.10.2016 ЕЕЕ № 0391730136, заявление Дунаевой С.Ю. о заключении договора ОСАГО от 21.10.2016 (л.д. 214-145 том 1).

Так заявление о заключении договора ОСАГО подано Дунаевой С.Ю., с указанием одного лица допущенного к управлению автомобилем - н, с расчетом и уплатой страховой премии в размере 3850 руб. 33 коп. (л.д. 22 том 1). Аналогичные данные вписаны в полис от 21.10.2016 ЕЕЕ № 0391730136, при этом на оборотной стороне полиса отсутствуют какие-либо особые отметки.

В судебном заседании ответчик Дунаев Е.Д. пояснил, что страховому агенту для оформления полиса ОСАГО был предоставлен ранее действующий полис ОСАГО за 2015 год, в котором в числе лиц допущенных к управлению автомобилем было указано два водителя: Дунаев Е.Д. и н (л.д. 218 том 1), но сотрудник истца вписала только одного водителя. Увидев это, ответчик с Дунаевой С.Ю. указали сотруднику истца на допущенную ошибку, которая ручной на оборотной стороне полиса вписала второго водителя Дунаева Е.Д. Аналогичные пояснения были даны Дунаевой С.Ю. (л.д. 118 том 1). При этом в суде апелляционной инстанции 28.02.2020 ответчик Дунаев А.В. пояснил, что не присутствовал при оформлении страхового полиса (л.д. 194 том 1), тем самым ответчик и третье лицо Дунаева С.Ю. дали противоречивые объяснения по обстоятельствам оформления полиса ОСАГО. Кроме того, 28.02.2020 суду апелляционной инстанции Дунаева С.Ю. пояснила, что при оформлении полиса сразу же оплатила страховую премию, сумма которой была напечатана в полисе, после указания рукописным текстом на обороной стороне полиса второго водителя Дунаева Е.Д. сумма страховой премии не перечитывалась и не доплачивалась.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона об ОСАГО, страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со ст. 8 настоящего Федерального закона.

Согласно подп. «б» п. 2 ст. 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

В п. 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19.09.2014 № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (п.п. 2 и 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями, для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, значение имеет количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей.

Принимая во внимание вышеизложенное, доводы ответчика и третьего лица Дунаевой С.Ю. относительно обстоятельств заключения договора ОСАГО разнятся и не согласуются нормами материального права, устанавливающими порядок заключения договора ОСАГО и исчисления страховой премии.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в целях информационного взаимодействия участников отношений, регулируемых названным Законом, и противодействия мошенничеству в страховании создается единая автоматизированная информационная система, содержащая информацию о договорах страхования по видам страхования, предусмотренным пп. 6 и п. 14 ст. 32.9 указанного Закона, страховых случаях и иную информацию об осуществлении страхования.

Оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Законом об ОСАГО. Порядок создания и эксплуатации единой автоматизированной системы, в том числе обеспечения доступа к содержащейся в ней информации, перечни видов информации, предоставляемой страховщикам в обязательном порядке, устанавливаются Банком России.

Согласно Письму Банка России от 31.07.2015 № 06-53/6629 «О подключении к единой автоматизированной системе», оператором единой автоматизированной системы является профессиональное объединение страховщиков, созданное в соответствии с Законом об ОСАГО, функции которого в настоящее время исполняет Российский Союз Автостраховщиков.

В силу п. 2 Указания Банка России от 10.04.2015 № 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками», страховщики передают оператору информацию согласно перечням видов информации, определенным в приложении к настоящему Указанию, в отношении каждого договора страхования средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и договора страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (далее - договоры страхования).

Страховщики осуществляют передачу в единую автоматизированную систему информации, предусмотренной названным Указанием, с учетом требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и обеспечивают ее соответствие условиям заключенных договоров страхования. Указанная информация передается страховщиками в единую автоматизированную систему в течение 30 календарных дней после дня ее получения (п. 5 Указания Банка России от 10.04.2015 № 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками»).

Страховщики предоставляют РСА информацию в соответствии с Перечнем, утвержденным в Приложении к Указанию Банка России от 10.04.2015 № 3620-У «О порядке создания и эксплуатации единой автоматизированной системы и перечнях видов информации, предоставляемой страховщиками», согласно которому страховщики предоставляют в единую автоматизированную систему по договорам ОСАГО, в том числе информацию о дате заключения договора страхования, номер договора страхования, датах начала и окончания действия договора страхования (дата, время), а в отношении застрахованного транспортного средства - в том числе сведения о государственном регистрационном знаке, VIN номере транспортного средства.

Согласно пп. «в.3» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО, профессиональное объединение страховщиков представляет по требованиям владельцев транспортных средств, потерпевших информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении указанного в требовании лица, номере такого договора и страховщике, с которым он заключен.

РСА обеспечивает доступ к информации о заключенных договорах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств посредством размещения ее на официальном сайте РСА в инфор░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░ № 0391730136 ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░ № 0391730136 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░/░░░░ 211440» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3850 ░░░. 33 ░░░. ( ░.░. 23-25 ░░░ 1). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░ № 0391730136. ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 214-215 ░░░ 1) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░ № 0391730136 ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░ № 0391730136 ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░ 2 ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 7 ░░. 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 8 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.12.2017 № 58 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 327.1, ░. 1 ░░. 328, ░░. 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.11.2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░