Решение по делу № 2-166/2022 (2-2153/2021;) от 14.12.2021

76RS0010-01-2021-003858-46 Дело № 2- 166/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года Ростовский районный суд ярославской области в составе председательствующего: Батыревой Е.И.

при секретаре Алеевой О.В.,

с участием заместителя Ростовского межрайонного прокурора Гасанова К.Г.,

представителя администрации сельского поселения Ишня по доверенности Амангельдыевой В.Н.,

представителя администрации Ростовского муниципального района по доверенности Романенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску Ростовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации сельского поселения Ишня Ростовского района о возложении обязанности обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет как бесхозяйного объекта культурного наследия,

УСТАНОВИЛ:

Ростовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Ишня Ростовского района о возложении обязанности обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет как бесхозяйного объекта культурного наследия «Церковь Троицы,1800-1833г.г.» по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с. Зверинец.

В обоснование исковых требований указано, что на территории Ишненского сельского поселения по адресу: Ярославская область, Ростовский район, с.Зверинец

расположен объект культурного наследия «Церковь Троицы, 1800-1833г.г.», который не находится в чьей-либо собственности. Данных отнесения его к категории памятников общероссийского значения не имеется. Указанный объект находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в принятии мер к его сохранению.

В соответствии с п.6 ст. 2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» оформление права собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований на объекты недвижимого имущества, отнесенные к недвижимым памятникам истории и культуры республиканского значения, недвижимым памятникам истории и культуры федерального (общероссийского) значения либо к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения после 27.12.1991, осуществляется по основаниям, не связанным с отнесением указанных объектов недвижимого имущества к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Также и в силу Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

Администрация сельского поселения Ишня это не исполнила, неопределенность статуса бесхозяйного объекта культурного наследия нарушает права неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и сохранение исторического и культурного наследия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ростовского муниципального района, в качестве третьих лиц - Ярославская Епархия Русской Православной Церкви и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебном заседании заместитель Ростовского межрайонного прокурора Гасанов К.Г. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

В качестве ответчика представитель администрации сельского поселения Ишня по доверенности Амангельдыева В.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 и ч.5 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных Федеральным законом вопросов местного значения. В случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям ч.1, указанное имущество подлежит перепрофилированию либо отчуждению.

В соответствии с ч.3 ст.14 данного закона к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 14 этого закона предусмотрено, что иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Таким образом, с учетом изложенного и п.13 ч.1 ст. 14 данного Федерального закона сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения муниципального района. Положения ст. 225 ГК РФ не устанавливают обязанности органа местного самоуправления по оформлению бесхозяйной недвижимой вещи. В дальнейшем, в связи с отсутствием полномочий по сохранению, использованию и популяризации объектов культурного наследия по истечению срока постановки на учет как бесхозяйного, администрация сельского поселения Ишня не сможет обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на бесхозяйную вещь.

Представитель ответчика - администрации Ростовского муниципального района по доверенности Романенко М.В. заявленные требования также не признала, пояснив, что считает администрацию Ростовского муниципального района ненадлежащим ответчиком. Полагает, что объект культурного наследия «Церковь Троицы,1800-1833г.г.» не является бесхозяйным, поскольку, согласно законодательства, действовавшего в 1991 году, он должен быть отнесен к федеральной собственности. Реестр федеральной собственности ведется с 1998 года, возможно данные до этого периода в нем отсутствуют.

Представитель Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области в качестве третьего лица в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. И.о. директора департамента Грушевская Н.Л. представила письменный отзыв, в котором поддержала заявленные прокурором района требования и просила рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Из представленной Департаментом информации следует, что постановлением Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 № 329 на государственную охрану принят выявленный объект культурного наследия «Церковь Троицы»,1800-1833г.г., Ярославская область, Ростовский район, с. Зверинец. В графе 3 приложения 16 к указанному постановлению указана балансовая принадлежность спорного объекта «Шурскольский с/с». Пункт 2 постановления с предложениями по разграничению собственности (п.6 приложений) признан утратившим силу постановлением Администрации Ярославской области от 03.09.2004 № 148. Сведения об исполнении данного пункта в департаменте отсутствуют. По имеющейся информации в настоящее время в реестрах имущества, находящегося в федеральной, областной или муниципальной собственности указанный объект культурного наследия не значится, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации не включен, границы территории на предмет охраны не утверждены. В связи с тем, что данный объект содержится в неудовлетворительном техническом состоянии, для дальнейшего решения вопросов, связанных с проведением ремонтно-реставрационных работ на объекте, необходимо решить вопрос о передаче его в муниципальную собственность в соответствии с положениями ст. 225 ГК РФ, п.1 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п.1 ч.1 ст. 50, п.13 ч.1 ст.14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В качестве третьего лица представитель Ярославской Епархии Русской Православной Церкви в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Котко Н.С. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования Ростовского межрайонного прокурора поддержал в полном объеме.

Представители Управления Росреестра, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях также в судебное заседании не явились, были своевременно извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Статьей 33 данного закона установлено, что объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В статьи 48 определено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом. Собственник такого объекта несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Вопросы, касающиеся принятия на учет и снятия с учета бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. приказом Минэкономразвития России от 10 декабря 2015 года № 931, вступившим в силу с 1 января 2017 года.

Согласно пункту 3 данного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях – органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (пункт 5).

В силу п.13 ч.1 ст.14, п.9 ч.2 ст. 50 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится, в том числе, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения, расположенных на территории поселения. При этом в собственности поселения могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко -художественного значения.

Судом установлено, что на территории сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области – в с. Зверинец расположен объект культурного наследия «Церковь Троицы, 1800-1833г.г.».

Данный объект культурного наследия принят на государственную охрану на основании постановления Главы администрации Ярославской области от 22.11.1993 года № 329.

В реестрах имущества, находящегося в федеральной, региональной или муниципальной собственности, «Церковь Троицы, 1800-1833г.г.» не значится.

Сведения об объекте недвижимости в ЕГРН также отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что объект культурного наследия, в отношении которого имеется спор, в чьей либо собственности не находится, кто-либо притязаний на приобретение его в собственность не заявляет.

Исходя из выше приведенных правовых норм, орган местного самоуправления является единственным органом, обладающим правом подачи заявления о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного, следовательно, обязан это сделать в силу возложенных на него законом полномочий.

Объект находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в принятии мер к его сохранению.

В связи с этим администрация сельского поселения Ишня, на территории которого расположен названный объект культурного наследия, как орган местного самоуправления, наделена полномочиями инициировать процесс постановки в силу бесхозяйности на учет для определения дальнейшего собственника с целью сохранения.

До настоящего времени администрация с заявлением о его постановке на учет в качестве бесхозяйного, в Управление Росреестра по Ярославской области не обратилась.

На этом основании суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 статьи 206 ГПК РФ, в случае, если действия, которые ответчик обязан совершить на основании решения суда, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер требований, их значимость, суд считает возможным установить срок для исполнения решения суда три месяца с момента вступления его в законную силу, полагает, что также направлено на соблюдение баланса интересов как истца, так и ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные Ростовским межрайонным прокурором требования:

Обязать администрацию сельского поселения Ишня Ростовского района Ярославской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, с заявлением о постановке на учет, как бесхозяйного, объект культурного наследия «Церковь Троицы, 1800 – 1833 гг.», расположенный в с. Зверинец Ростовского района Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: