Решение по делу № 2-1460/2023 от 29.12.2022

Дело № 2-1460/2023

УИД 39RS0001-01-2022-008194-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при помощнике Шалутько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максимовича Александра Николаевича к Цесареву Аркадию Сергеевичу о расторжении договора поручения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Максимович А.Н. в лице представителя по доверенности Носова А.Л. обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовичем А.Н. (доверитель) и Цесаревым А С. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный обязуется переоформить в собственность доверителя земельный участок с кадастровым номером № за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства по данному договору получены поверенным в полном объеме. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, срок исполнения поручения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанный земельный участок с кадастровым номером № в собственность Максимовича А.Н. не оформлен. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на которую до сих пор не получен, договор не расторгнут, денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, просит суд расторгнуть договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к данному договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве возврата денежных средств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании истец Максимович А.Н. и его представитель по доверенности Носов А.Л. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно указали, что своих обязательств по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик до настоящего времени не исполнил. Автомобиль Ниссан Тиана № ответчик действительно передал истцу в пользование, однако спустя некоторое время забрал у истца данный автомобиль. Указание Цесаревым А.С. в расписке от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного обязательства об оформлении в собственность истца квартиры по адресу: <адрес> фактически относится к иным долговым обязательствам ответчика перед истцом и не имеет отношения к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчик Цесарев А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с данной правовой нормой, с учетом мнения истца и его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Цесаревым А.С. (ответчиком) была составлена расписка, согласно которой ответчик получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей (как указано в расписке) для решения вопроса по оформлению договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> на Максимовича А.Н., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в расписке, выполнение своих обязательств ответчик гарантировал своим автомобилем Ниссан Тиана №, который обязался передать в пользование истцу до момента выполнения обязательства. Также к ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оформить в собственность квартиру по <адрес> Максимовичу А.Н.

Согласно дополнению к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Цесаревым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, указано, что подлежат к возврату денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, земельный участок с кадастровым номером № в собственность Максимовича А.Н. не оформлен, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей не возвращены.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании истцом указано о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в десятидневный срок с момента получения данного требования, ответчику предложено представить документы, подтверждающие исполнение своих обязательств по договору на сумму <данные изъяты> руб. Однако, требование оставленное ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как усматривается из буквального содержания расписки Цесарева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен смешанный договор поручения и оказания услуг по оформлению в собственности истца земельного участка.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Из ст. 972 ГК РФ следует, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Ст. 977 ГК РФ установлено, что договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

При этом ст. 978 ГК РФ предусмотрено, что если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данной ситуации взятые ответчиком обязательства по оформлению в собственность Максимовича А.Н. земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> в установленный срок не были исполнены. Как следует из содержания дополнения к расписке от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ответчиком, последний фактически не отрицает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнил своих обязательств перед истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в дополнении, что возврату подлежат денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ в системной взаимосвязи со ст. 978 ГК РФ ответчик не представил суду доказательств, что по рассматриваемому договору, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, он понес какие-либо фактические расходы.

Учитывая вышеизложенное, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления в собственность истца земельного участка с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ответчиком были получены от истца денежные средства за исполнение указанного поручения в размере <данные изъяты> руб., которые до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., переданных ему истцом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для расторжения в судебном порядке договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он расторгнут по письменному требованию истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ответчика заказным письмом.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за датой возврата, определенной дополнением к расписке от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске), начисленные на сумму долга <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> рублей на основании расчета, приведенного истцом в исковом заявлении (л.д.6), который судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования удовлетворены судом на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Максимовича Александра Николаевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Цесарева Аркадия Сергеевича (паспорт серия <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Максимовича Александра Николаевича (паспорт серии <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, переданных Цесареву Аркадию Сергеевичу по расписке от ДД.ММ.ГГГГг., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты> рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 03 апреля 2023г.

Судья Е.А. Нартя