Решение от 02.02.2023 по делу № 2-1554/2023 (2-11612/2022;) от 25.11.2022

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 февраля 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» о взыскании убытков, компенсации морального вреда указав на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через интернет-магазин Кувалда.ру был приобретен товар: Бетоносмеситель модель «Строймаш» (Лебедянь) СБР-170А 220 В, стоимостью 25182 рублей 60 копеек.

Так же истцом была произведена оплата за доставку тяжеловесного заказа в сумме 450 руб.

Продавцом товара является ООО «Энтузиаст-С», что подтверждается товарным чеком АРБ27049 от 10.12.2021г.

Гарантия на товар составляет 12 месяцев.

В мае 2022г. истец обратился с претензией к ответчику на недостатки в товаре. Товар ответчиком был отремонтирован и возвращен истцу в рабочем состоянии.

18.07.2022г. истец повторно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка по гарантии.

В ответ на претензию, 20.07.2022г на строящийся участок истца, находящийся по адресу: <адрес>, ставропольский район, <адрес> «А» приехали представители организации ответчика, которые забрали товар, не предоставив соответствующего документа.

В период с 20.07.2022г и до 03.09.2022г. никакой информации о результатах проверки качества товара истцу не поступало.

В сентябре 2022г. истец обратился к ответчику, ему сообщили, что в его адрес будет направлено заключение сервисного центра, с отказом в гарантийном ремонте, а также требованием произвести оплату стоимости диагностики.

22.09.2022г истец обратиться в О УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «Энтузиаст».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в возбуждении уголовного дела.

21.10.2022г. истец обратился к ответчику с требованием возврата некачественного товара.

До настоящего времени, товар истца находится в <адрес> по не известному истцу адресу.

Истец просит обязать ответчика вернуть товар: Бетоносмеситель модель «Строимаш» (Лебедянь) СБР-170А стоимостью 25 182, руб.60 копеек в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей; убытки, в виде расходов, связанных с оплатой почтового отправления (заявление в ОМВД <адрес>) в размере 253 руб.,24 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ уточненные исковые требования ФИО2 не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что истец с заявление о возврате товара к ответчику не обращался. Данное требование было заявлено истцом только при обращении в О УМВД России по <адрес>. Ответчиком в адрес истца было направлено письмо, из которого следует, что недостаток в товаре является не гарантийным, однако ответ на данное заявление от истца получен не был. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит уточненные исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства у сторон возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 420 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Правовые последствия продажи потребителю товара ненадлежащего качества предусмотрены статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Энтузиаст-С» был заключен договор купли-продажи Бетоносмеситель модель «Строймаш» (Лебедянь) СБР-170А 220 В, стоимостью 25182 рублей 60 копеек.

Гарантия на товар составляет 12 месяцев.

В мае 2022г. истец обратился с претензией к ответчику на недостатки в товаре. Товар ответчиком был отремонтирован и возвращен истцу в рабочем состоянии.

18.07.2022г. истец повторно обратился к ответчику с требованием об устранении недостатка по гарантии.

В ответ на претензию, 20.07.2022г на строящийся участок истца, находящийся по адресу: <адрес>, ставропольский район, <адрес> «А» приехали представители организации ответчика, которые забрали товар, не предоставив соответствующего документа.

В период с 20.07.2022г и до 03.09.2022г. никакой информации о результатах проверки качества товара истцу не поступало.

В сентябре 2022г. истец обратился к ответчику, ему сообщили, что в его адрес будет направлено заключение сервисного центра, с отказом в гарантийном ремонте, а также требованием произвести оплату стоимости диагностики.

21.10.2022г. истец обратился к ответчику с требованием возврата некачественного товара.

Согласно заключения ООО «Специалист» от ДД.ММ.ГГГГ товар - Бетоносмеситель модель «Строймаш» (Лебедянь) СБР-170А 220 эксплуатировался с нарушениями, есть следы самовольного вмешательства. Неисправности не являются гарантийными(л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема передачи Бетоносмеситель модель «Строймаш» (Лебедянь) СБР-170А 220 был передан ФИО2

В связи с чем, требования в части обязания ответчика возвратить товар, истце не подержал.

Истец просит взыскать с ООО «Энтузиаст-С» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно удерживал товар - Бетоносмеситель «Строймаш» (Лебедянь) СБР-170А 220, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о компенсации ему морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные страдания истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей. Расходы истца подтверждены договором на предоставление информационно -консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком №dz от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом количества судебных заседаний, сложности рассматриваемого гражданского дела, проделанной представителем истца работы, суд находит размер заявленных расходов явно завышенным и подлежащим снижению до 4000 рублей.

В силу ст. 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 253 рубля 24 копейки, связанные с отправлением заявления в О УМВД России по <адрес>.

Суд, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов, поскольку данные расходы не являлись обязательными и понесены истцом не в рамках рассмотрения данного гражданского дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ 36 22 084897 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ 6319060894 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░

░░░ 63RS0№-95

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░>