Решение по делу № 2-3552/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-3552/2024

34RS0004-01-2024-005145-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего - исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

с участием представителя истца Синяпкина ФИО8

11 ноября 2024 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко ФИО9 к Шашеро ФИО10 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, возмещении судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Левченко ФИО11 обратилась в суд с иском к Шашеро ФИО12 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации, возмещении судебных расходов.

В обоснование требований указала, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда № 2-3143/2022 от 21 декабря 2022 года с Шашеро ФИО13 в пользу Левченко ФИО14 взысканы денежные средства 2 500 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 500 рублей.

Решение уступило в законную силу, Левченко ФИО15 получен исполнительный лист для принудительного исполнения судебного акта.

До настоящего времени в рамках исполнительного производства с Шашеро ФИО16 задолженность не удержана, по состоянию на 20 февраля 2024 года взыскано 83 553 рубля 92 копейки.

По приведенным основаниям Левченко ФИО17 просит взыскать с Шашеро ФИО18 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2022 года по 20 февраля 2024 года в сумме 424 414 рублей 66 копеек, индексацию 132 350 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 444 рубля.

В судебное заседание Левченко ФИО19 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя Синяпкина ФИО20 который исковые требования поддержал.

Ответчик Шашеро ФИО21 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда № 2-3143/2022 от 21 декабря 2022 года с Шашеро ФИО22 в пользу Левченко ФИО23 взысканы денежные средства 2 500 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 18 500 рублей.

Решение вступило в законную силу 20 апреля 2023 года и обращено к исполнению.

Из информации, содержащейся на официальном интернет-сайте ФССП России, следует, что 07 июня 2023 года в отношении Шашеро ФИО24 на основании выданного судом исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №, предметом которого является взыскание задолженности в сумме 2 500 000 рублей.

До настоящего времени в рамках исполнительного производства с Шашеро ФИО25 задолженность не удержана, по состоянию на 20 февраля 2024 года в рамках исполнительного производства взыскано 83 553 рубля 92 копейки, сумма задолженности составляет 2 449 946 рублей 08 копеек, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как установлено решением суда, Шашеро ФИО26 обязался возвратить денежные средства в размере 1 000 000 рублей до 05 апреля 2022 года, 1 000 000 рублей до 05 мая 2022 года, 500 000 рублей до 05 июня 2022 года.

Принимая во внимание, что со стороны Шашеро ФИО27 допущено неправомерное удержание принадлежащих Левченко ФИО28 денежных средств в сумме 2 500 000 рублей, истец, исходя из положений п. 1 ст. 395 ГК РФ, вправе требовать взыскание с Шашеро ФИО29 за период с 06 июня 2021 года по 20 февраля 2024 года процентов за пользование чужими денежные средствами в сумме 424 414 рублей 66 копеек.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признается арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Уплата процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм по части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств, а не убытками в значении статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующим законодательством не запрещено.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что индексация является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так же судом установлено, что за период с 20 апреля 2023 года по 20 февраля 2024 года произошел рост потребительских цен. Индекс потребительских цен (ИПЦ) рассчитывается в соответствии с официальной статистической методологией наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата.

    Заявителем представлен расчет суммы индексации, из которого следует, что за период с 20 апреля 2023 года по 20 февраля 2024 года сумма индексации составила 132 350 рублей 64 копейки.

Поскольку должником Шашеро ФИО30 допущена неправомерная задержка исполнения вступившего в законную силу решения суда, с учетом обеспечения защиты прав взыскателя в условиях инфляции, индексация подлежащих взысканию денежных сумм за период с 20 апреля 2023 года по 20 февраля 2024 года составляет 132 350 рублей 64 копейки, в виду чего подлежат удовлетворению требования Левченко ФИО31 о взыскании в её пользу индексации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований Левченко ФИО32 о взыскании с Шашеро ФИО33 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 424 414 рублей 66 копеек, индексации 132 350 рублей 64 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с Шашеро ФИО34 в пользу Левченко ФИО35 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 444 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп.11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесённых судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учётом разумных пределов и фактически совершённых исполнителем действий.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и Определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объём дела и его сложность, характер возникшего спора, объём оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Левченко ФИО36 в рамках рассмотрения дела судом были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Синяпкина ФИО37 (составление искового заявления, участие в суде первой инстанции) в размере 15 000 рублей.

Учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципы разумности, справедливости, а также соотношение объекта судебной защиты и объёма защищённого права, категорию спора и уровень его сложности, и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что заявленные истцом требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать размер представительских расходов за составление искового заявления и участие в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Леченко ФИО38 к Шашеро ФИО39 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденных денежных сумм, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Шашеро ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгограда (паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан 20 августа 2008 года Отделом УФМС России по Волгоградской в Красноармейском районе г.Волгограда) в пользу Левченко ФИО41 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2022 года по 20 февраля 2024 года в сумме 424 414 рублей 66 копеек, индексацию в размере 132 350 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 444 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

Председательствующий                          И.Н.Джумагалиева