Решение по делу № 2-7854/2023 от 09.10.2023

66RS0004-01-2022-007903-54

Дело № 2-7854/2023 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Темировой А.И.,

с участием истца Швецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецовой А. Д. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Банк Синара» (ИНН 6608003052), Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН 4026006420), обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) о возложении обязанности,

установил:

истец обратился к суд с требованиями к ответчикам о возложении обязанности исключить из кредитной истории Васюта А.Д. (сменила фамилию на Швецова А.Д.) в ООО «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» сведений о наличии кредитных обязательств Васюта А.Д., взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В обоснование требований указано, что <//> решением Верх-Исетского районного суда Газэнергобанку отказано во взыскании денежных средств с Васюта А.Д.. истец не является потребителем финансовых услуг. Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основание ее внесения – кредитный договор, признанный судом незаключенным, то оно подлежит обновлению в форме исключения сведений о заключении указанного договора. В соответствии с положениями ст. 308.1 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчиков судебную неустойку.

Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание представителей ответчиков признана неуважительной и возможны рассмотрение дела в их отсутствии.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные в распоряжения суда доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Решением <адрес> г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску АО «Газэнергобанк» к Васюта А.Д. (сменила фамилию на Швецова) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, исковое заявление оставлено без удовлетворения. Основанием для отказа в удовлетворении данных требований явилось установление по результатам проведения судебной экспертизы отсутствия договорных отношений между ПАО «СКБ-банк» и Васюта А.Д., и как следствие долговых обязательств у Васюта А.Д., как перед ПАО «СКБ-банк», так и перед истцом.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

С учетом вышеизложенного, решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу по иску АО «Газэнергобанк» к Васюта А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов является обязательным при рассмотрении настоящего дела.

Согласно информации кредитной истории Васюта А.Д., размещенной в ООО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», в кредитной истории истца размещены сведения о заключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 и наличии задолженности по данному договору.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных возлагается на оператора.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных" субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от <//> N 152-ФЗ "О персональных данных", если персональные данные являются незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, оператор обязан уничтожить такие персональные данные, и уведомить субъекта персональных данных или его представителя о внесенных изменениях и предпринятых мерах и принять разумные меры для уведомления третьих лиц, которым персональные данные этого субъекта были переданы.

В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

В соответствии п. 1 ст. 5 Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. В силу ст. 3 названного Закона источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Согласно действующему законодательству, источником формирования кредитной истории являются ответчики.

Ч. 5 ст. 8 Федерального закона от <//> N 218-ФЗ "О кредитных историях" определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания - кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки. Бюро кредитных историй не имеет права проводить какую-либо самостоятельную проверку и тем более принимать решения об изменении кредитной истории.

Поскольку информация, отраженная в бюро кредитных историй, является недостоверной, а основания ее внесения – кредитный договор от <//> №, который признан незаключенным, при отсутствии доказательств законности обработки персональных данных истца ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности прекратить обработку его персональных данных и направить в ООО «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о незаключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым установить ответчикам срок направления в ООО «Скоринг бюро», АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро» сведения о незаключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 - в течении 1 месяца в с момента вступления настоящего решения в законную силу

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового требования истца о возложении на ответчика обязанности по обеспечению исключения недостоверных сведений из кредитной истории истца, установив для ответчиков срок исполнения такой обязанности – 1 месяц со дня вступления в силу решения суда, то требование истца о взыскании судебной неустойки также подлежит удовлетворению.

Определяя размер такой неустойки, суд, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, полагает возможным установить неустойку в размере 200 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, в связи с чем данное исковое требование истца подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Швецовой А. Д. (<данные изъяты>) к публичному акционерному обществу «Банк Синара» (ИНН 6608003052), Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН 4026006420), обществу с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о возложении обязанности удовлетворить в части.

Возложить на публичное акционерное общество «Банк Синара» (ИНН 6608003052) обязанность направить в общество с ограниченной ответственностью «Скоринг бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о незаключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 в течении 1 месяца в с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН 4026006420) обязанность направить в о.бщество с ограниченной ответственностью «Скоринг бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о незаключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 в течении 1 месяца в с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) обязанность направить в общество с ограниченной ответственностью «Скоринг бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о незаключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 в течении 1 месяца в с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Установить судебную неустойку в случае неисполнения решения суда в части направления публичным акционерным обществом «Банк Синара» (ИНН 6608003052), Калужским газовым и энергетическим акционерным банком «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН 4026006420), обществом с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» (ИНН 7726626680) в общество с ограниченной ответственностью «Скоринг бюро», акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведения о незаключении договора потребительского займа от <//> УИД 538ca21a-687d-11ea-84e6-cbde1d7b558d-8 в размере 200 рублей за каждый день неисполнения решения суда, по истечении 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Ю.В. Москалева