Решение по делу № 33а-2852/2021 от 22.09.2021

Дело № 33а-2852/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 13 октября 2021 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Дьяченко Ю.Л.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ермолаева Дениса Александровича на решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2021 г. по административному делу № 2а-7090/2021 по административному исковому заявлению Ермолаева Дениса Александровича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Г.Р.А. о признании отказа в выдаче письменного разрешения на получение (возврат) номерных агрегатов (в сборе) для автомобиля.

Заслушав доклад судьи Волосникова С.В. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Ермолаева Д.А. – Вандровского Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермолаев Д.А. обратился в суд с административным иском к ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану о признании незаконным отказа командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану в выдаче письменного разрешения на получение (возврат) номерных агрегатов (в сборе) для автомобиля.

В обоснование административного иска (с учетом дополнений к нему) Ермолаев Д.А. указал, что 18 ноября 2020 г. при управлении транспортным средством, внешне схожим с автомобилем <...>, собранным из агрегатов и запасных частей, приобретенных им по договорам купли-продажи (кузов и двигателя автомобиля), он был задержан сотрудниками ГИБДД, указанные агрегаты были изъяты и помещены на специализированную стоянку. В отношении него протоколы об административных правонарушениях не составлялись, дела об административных правонарушениях не возбуждались, принадлежащие ему агрегаты по уголовному делу не изъяты, вещественными доказательствами не признаны. Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, в выдаче письменного разрешения на получение (возврат) номерных агрегатов (в сборе) ему было отказано.

Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 26 мая 2021 г. ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану исключено из числа административных ответчиков, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМВД России по Курганской области, командир ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Г.Р.А.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Ермолаев Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить. Ссылаясь на то, что лишен возможности устранить причины задержания транспортного средства, указывает, что нахождение самодельно собранного транспортного средства на специализированной стоянке фактически лишает его на неопределенный срок права владения, пользования и распоряжения номерными агрегатами, из которых оно собрано.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ермолаева Д.А. – Вандровский Е.В. на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще посредством направления судебных извещений организацией почтовой связи, телефонограммы, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается уведомлениями о вручении судебных извещений, конвертом, возвращенным в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, телефонограммой, скриншотом информации по делу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых судом не признана обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, таких оснований не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 15 июня 2019 г., Ермолаев Д.А. приобрел у общества с <...> двигатель №, марка <...>, год выпуска <...>, номер двигателя №.

На основании договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от 15 июня 2019 г., Ермолаев Д.А. приобрел у <...> кузов
№, марка <...>, год
выпуска <...>, цвет <...>, номер кузова №.

18 ноября 2020 г. в 8 час. 45 мин. <адрес> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану был остановлен автомобиль марки <...> с государственными регистрационными знаками <...> № под управлением Ермолаева Д.А.

В этот же день инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану вынесены постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.1, частью 4 статьи 12.2, частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

Транспортное средство было задержано и передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку <...> расположенную <адрес>, о чем в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденного в отношении Ермолаева Д.А., составлен протокол о задержании транспортного средства, акт приема и хранения автомототранспортного средства от 18 ноября 2020 г.

Из сведений, представленных Национальным Центральным Бюро Интерпола в <...> от 9 марта 2020 г. № следует, что по информации Государственного учреждения «Унаа» при Государственной регистрационной службе при Правительстве <...>, согласно электронной базе данных АИС «Регистр транспортных средств», по состоянию на 16 января 2020 г. сведения в отношении автомобиля <...>, год выпуска <...>, цвет <...>,
VIN: <...>, не зарегистрированы.

Постановлениями от 1, 20 февраля 2020 г. производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1
статьи 12.1, частью 1 статьи 12.3 и частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Д.А. прекращены в связи с истечениями сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № УМВД России по г. Кургану от 17 января 2021 г. предварительное расследование по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено на основании пункта 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

16 февраля 2021 г. Ермолаев Д.А. обратился в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану с заявлением о возврате кузова автомобиля <...> № <...> г.в. цвет <...> и двигателя автомобиля <...> №, <...> г.в.

Письмом командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Г.Р.А. от 26 марта 2021 г. Ермолаеву Д.А. отказано в выдаче агрегатов транспортного средства.

Полагая указанное решение незаконным, Ермолаев Д.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отказ командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кургану Г.Р.А. в выдаче письменного разрешения на получение (возврат) номерных агрегатов (в сборе) для автомобиля <...> является законным, так как в ходе производства по делу об административном правонарушении задержаны не отдельные агрегаты, а сложносоставная вещь, обладающая признаками транспортного средства, документы на которое административным истцом не представлены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от
10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ) транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 196-ФЗ предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных
частью 1 статьи 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 5 Закона Курганской области от 27 июня 2012 г. № 36 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области № 36) возврат задержанных транспортных средств, за исключением тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, задержанных в целях пресечения нарушений, предусмотренных частями 1-6 статьи 12.21-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о возврате транспортного средства.

По смыслу приведенных норм, задержанное транспортное средство в случае устранения причин его задержания возвращается вышеуказанным лицам, а именно владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами.

К таким документам, согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, относятся регистрационные документы на данное транспортное средство.

Основанием задержания транспортного средства послужило совершение водителем Ермолаевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство.

По делу об административном правонарушении на специализированную стоянку помещены не кузов и двигатель автомобиля, а единая сложносоставная вещь, обладающая признаками транспортного средства, возврат которого возможен при соблюдении условий, предусмотренных положениями статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 5 Закона Курганской области
№ 36.

Однако документов, свидетельствующих о принадлежности транспортного средства заявителю на праве собственности либо о нахождении данного объекта в его законном владении, а также регистрационных документов, которые позволяли бы управлять транспортным средством, Ермолаевым Д.А. не представлено.

Довод административного истца о том, что он является собственником номерных агрегатов (кузова и двигателя автомобиля), изложенные выводы судебной коллегии не опровергает, поскольку данные агрегаты являются составными частями единой конструкции, при этом Ермолаев Д.А., как собственник данных агрегатов, допустил использование их в монтаже при создании конструкции, обладающей признаками самостоятельной вещи, тем самым фактически распорядился принадлежащим ему имуществом (кузовом и двигателем автомобиля) по своему усмотрению.

Поскольку судом установлено, что оспариваемое действие по отказу в выдаче письменного разрешения на получение (возврат) номерных агрегатов транспортного средства совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, чем права либо свободы гражданина не могли быть нарушены, суд верно отказал Ермолаеву Д.А. в удовлетворении заявленных им требований.

В этой связи оснований соглашаться с утверждением заявителя о неправомерности удержания на специализированной стоянке кузова и двигателя автомобиля, которые в качестве самостоятельных объектов права перестали существовать, поскольку действиями неустановленного лица были трансформированы в иную (сложную) вещь, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курганского городского суда Курганской области от 15 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермолаева Дениса Александровича – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд Курганской области.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 25 октября 2021 г.

Председательствующий

Судьи: