Решение по делу № 1-116/2022 (1-664/2021;) от 25.11.2021

Дело № 1-116/2022 (1-664/2021)     Стр.7

29RS0014-01-2021-008287-41

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года              г.Архангельск

    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Валькова А.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска К.А.А.,

подсудимой К.,

защитника-адвоката Ш.,

при секретаре Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

К., родившейся <Дата> в г.Архангельск, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ... фактически проживающей по адресу: ..., ранее судимой:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по пп.«а», «г» ч.2 ст.161, ст.73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, взята под стражу в зале суда;

- апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от <Дата> постановление Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменено, К. из под стражи освобождена <Дата>,

осужденной приговором Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по ч.1 ст.161, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

К. виновна в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

К., достоверно зная о том, что подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, согласно постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата>, вступившего в законную силу <Дата>, срок административного наказания на основании ст.4.6 КоАП РФ не истек, действуя умышленно, <Дата> около 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного в <***> по адресу: ... действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила со стеллажа свободной выкладки товара указанного магазина одну бутылку водки «Беленькая ЛЮКС гуала» 40 % объемом 1,0 литр стоимостью 350 рублей 00 копеек, одну бутылку сухого красного вина марки «Сан Валентин Гарнача» объемом 0,75 литра стоимостью 378 рублей 21 копейка, а всего имущества на общую сумму 728 рублей 21 копейка, принадлежащих <***>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинила указанной организации материальный ущерб на указанную сумму.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым потерпевшая сторона, а также государственный обвинитель согласились.

Предъявленное К. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

За совершенное преступление К. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ей преступление является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.2 ст.15 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимая характеризуется следующим образом.

Она ранее судима (л.д.98-99, 133), в браке не состоит, на иждивении имеет трех детей 2013, 2016, 2021 года рождения, двое из которых (2013, 2016 г.р.) проживают с отцом (л.д.94-96, 97).

На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.128-129, 130-131), страдает серьезным заболеванием, передвигается с трудом в виду полученных травм, оформляет инвалидность.

В быту характеризуется удовлетворительно, находится в отпуске по уходу за малолетним ребенком (л.д.149).

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: наличие малолетних детей, явку с повинной (в том числе в виде объяснений на л.д.47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и ее близких.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст подсудимой, данные об её личности, её показания в судебном заседании о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на её поведение в момент совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства его совершение в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также данных о личности подсудимой, которая ранее судима, суд приходит к выводу о том, что ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как иное не обеспечит достижение обозначенных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимой суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее возраст, состояние здоровья подсудимой и ее близких, положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, которая имеет троих малолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком - <Дата> г.р., полностью признала вину, в период расследования давала подробные признательные показания, учитывая в целом удовлетворительные оценки ее личности, наличие приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ст.73 УК РФ, полагает возможным применить к ней условное осуждение.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимой ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения ее от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, или предоставления ей отсрочки от его отбывания суд не усматривает.

Принимая во внимание поведение К. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, а также же ее удовлетворительные характеристики, суд, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить ей условное осуждение.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства (л.д.73, 74):

- счет фактуры, выданные представителю потерпевшего надлежит оставить в его распоряжении.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимой юридической помощи в ходе расследования в размере 7 650 рублей 00 копеек (л.д.167), а также в судебном заседании в размере 15 300 рубля, в общей сумме 22 950 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимой не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год, обязав ее:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.

Вещественные доказательства:

- счет фактуры, выданные представителю потерпевшего оставить в его распоряжении.

Приговоры Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> и Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 22 950 (двадцать две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

    Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий     А.Л. Вальков

Копия верна. Судья                                 А.Л. Вальков