Решение от 07.12.2020 по делу № 33-18509/2020 от 09.11.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-18509/2020 (2-110/2019)

город Уфа 7 декабря 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей                              Галиева Ф.Ф.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Абдуллиной М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционные жалобы Саттарова Альмира Минуровича, Саттаровой Залии Самигулловны на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года,

по исковому заявлению Апчаевой Эльзы Ханифовны к Саттарову Альмиру Минуровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Апчаева Э.Х. обратилась в суд с иском к Саттарову А.М. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указала, что 24 августа 2016 года между Султановым С.Т. (заимодавец), и Саттаровым A.M. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому, заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., сроком на 36 месяцев. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и уплатить проценты - в размере 4% в месяц от полученных денежных средств, что составляет 200 000 руб. в месяц. Дополнительным соглашением №1 от 24 августа 2016 года стороны договорились об отсрочке выплаты периодического платежа (процентов за пользование займом), установленного п. 1.2.1. договора займа, на 30 дней. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4. и/или 3.2 настоящего договора, и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный пунктом 1.1.2, увеличивается и составляет 0,27% в день. Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства - включая, но, не ограничиваясь, - дата начала течения периода, за который не поступила оплата,/оплата поступила в неустановленный договором срок - пункт 1.5. настоящего договора. Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Право заимодавца на увеличение процентной ставки за пользование займом в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений предусмотрено и п.3.3.1 договора займа от 24 августа 2016 года. Обязательства со стороны Султанова С.Т. исполнены, о чем свидетельствует платежное поручение № 27-1 от 02 сентября 2016 года. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом недвижимого имущества (договор ипотеки 30 августа 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации - №...).

06 марта 2018 года Саттарову А.М. было направлено претензионное письмо с требованием об исполнении обязательства по оплате процентов за пользование займом, представлении страхового полиса/договора страхования, которое оставлено без удовлетворения.

12 сентября 2018 года между Султановым С.Т. и Апчаевой Э.Х. был заключен возмездный договор цессии (уступки права требования), предметом которого является право требования по договору займа от 24 августа 2016 года, дополнительному соглашению к нему №1 от 24 августа 2016 года, договору ипотеки от 24 августа 2016 года.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Саттарова А.М. в пользу Апчаевой Э.Х. задолженность по договору займа от 24 августа 2016 года в сумме 13 225 000 руб., в том числе: 5 000 000 руб. - сумма основного долга, 225 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м, инвентарный номер №..., лит. А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: №...; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м, кадастровый (или условный) номер объекта: 02:47:080206:0008, общей стоимостью 7 200 000 руб., в пользу истца Апчаевой Э.Х., путем продажи с открытого аукциона, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 7 200 000 руб.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года постановлено:

Исковое заявление Апчаевой Эльзы Ханифовны к Саттарову Альмиру Минуровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Саттарова Альмира Минуровича, дата рождения, место рождения: адрес, в пользу истца Апчаевой Эльзы Ханифовны, задолженность по договору займа № б/н от 24 августа 2016 года, в сумме 13 225 000 рублей, в том числе:

5 000 000 (пять миллионов) рублей - суммы основного долга;

8 225 000 рублей - проценты за пользование займом за период с 03.12.2016г. по 03.10.2018г.;

Взыскать с ответчика Саттарова Альмира Минуровича, дата рождения, место рождения: адрес, в пользу истца Апчаевой Эльзы Ханифовны расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

Жилое помещение -Жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м., инвентарный номер №..., лит.А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: №....

Хозяйственные постройки расположенные на земельном участке площадью 2000 кв.м. кадастровый номер №..., расположенным по адресу: адрес.

Земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №..., путем продажи с открытого аукциона, установив продажную стоимость указанного имущества в размере 12747200 руб.

Не согласившись с принятым решением, Саттаров А.М., Саттарова З.С. обратились в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционными жалобами, в последующем Саттаров А.М. с дополнением к апелляционной жалобе, в которых просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Саттарова А.М., Саттаровой З.С. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 г. отменено, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Саттарова А.М., Саттаровой З.С. – Мустафину Г.Р., обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения к жалобе, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, а также с учетом Определения судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2020 года, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100272" 59 - 61, HYPERLINK "consultantplus://offline/main?base=LAW;n=112867;fld=134;dst=100297" 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не полностью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 августа 2016 года между Султановым С.Т. (заимодавец) и Саттаровым A.M. (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому заимодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить на сумму займа проценты в размере 4% в месяц от полученных денежных средств, сроком на 36 месяцев - п. 1.1., п.1.1.1., п.1.1.2., п.1.1.3. договора займа. Дополнительным соглашением №1 от 24 августа 2016 года стороны договорились об отсрочке выплаты периодического платежа (процентов за пользование займом), установленного п.1.2.1. договора займа, на 30 дней.

Пунктом 1.1.4 договора займа от 24 августа 2016 года установлен порядок выдачи займа в размере 5 000 000 руб. путем передачи наличных денежных средств либо в безналичном порядке в течение 3 дней со дня предоставления заимодавцу договора об ипотеке с отметкой о государственной регистрации. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа.

Денежные средства переданы путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 27-1 от 02 сентября 2016 года.

Согласно условиям договора займа от 24 августа 2016 года ответчик обязался производить гашение процентов ежемесячно, в размере 4% от суммы займа, что составляет 200 000 руб. в месяц (5 000 000руб./100*4).

В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4. и/или 3.2 настоящего договора, и/или залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный пунктом 1.1.2. увеличивается и составляет 0,27% в день (13 500 руб. = 5 000 000 руб./100 *0,27%). Указанная процентная ставка применяется с момента нарушения заемщиком обязательства - включая, но, не ограничиваясь, - дата начала течения периода, за который не поступила оплата,/оплата поступила в неустановленный договором срок - пункт 1.5. настоящего договора.

Данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, не является неустойкой. Право заимодавца на увеличение процентной ставки за пользование займом в одностороннем порядке без каких-либо дополнительных соглашений предусмотрено и п.3.3.1 договора займа от 24 августа 2016 года.

Во исполнение условий договора, с момента получения займа в размере 5 000 000 руб. ответчиком за период с 31 октября 2016 года на дату обращения истца в суд перечислены проценты за пользование займом в размере 1 220 000 руб.: 31 октября 2016 года - 400 000 руб.; 02 декабря 2016 года - 100 000 руб.; 06 декабря 2016 года - 100 000 руб.; 09 января 2017 года - 150 000 руб.; 07 марта 2017 года - 220 000 руб.; 07 июля 2017 года - 50 000 руб.; 05 октября 2017 года - 100 000 руб.; 10 ноября 2017 года - 100 000 руб.

Последующее осуществление периодических платежей (процентов за пользование займом) со стороны ответчика прекратилось. Данное обязательство надлежащим образом не исполнено.

Истец полагает, что за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года сумма процентов за пользование займом составляет 9 045 000 руб. (5 000 000 руб. * 670 дней * 0,27% в день). Ответчиком за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года выплачены истцу в счет погашения процентов за пользования суммой займа денежные средства в размере 820 000 руб. Задолженность по уплате процентов за период с 03 декабря 2016 года по 03 октября 2018 года составляет 8 225 000 руб. (9 045 000 - 820 000).

Пунктом 2.1. договора займа от 24 августа 2016 года предусмотрено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору Саттаров А.М. передает в пользу заимодавца в ипотеку (залог недвижимого имущества) по отдельному договору следующее имущество (предмет ипотеки): жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м., инвентарный номер №..., лит. А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: №...; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №....

Во исполнение обязательств по договору займа от 24 августа 2016 года между Султановым С.Т. и ответчиком Саттаровым A.M., с согласия супруги заемщика Саттаровой З.С., одновременно с договором займа, был заключен договор ипотеки, который 30 августа 2016 года был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, номер регистрации - 02-04/101/-04/3 74/001/2016-4411/1.

По условиям п.2.1.1., п.2.2.1., п.2.2.2., договора ипотеки и в соответствии с Федеральным законом № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа ответчик (залогодатель) передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем предмет ипотеки: жилое помещение - жилой дом, 2-этажный мансарда, подвал, общая площадь 588,6 кв.м, инвентарный номер №..., лит. А, адрес: адрес, кадастровый (или условный) номер объекта: №...; земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 2 000 кв.м., кадастровый (или условный) номер объекта: №....

Право собственности ответчика (залогодателя) на заложенное имущество, указанное в п. «А», «Б» п. 2.1.1. договора ипотеки, принадлежит залогодателю на праве собственности на основании Распоряжения Главы администрации Уфимского района Республики Башкортостан № 1988 от 10 ноября 1998 года, технического паспорта от 07 июня 2006 года, выданного Уфимским районным филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости РБ», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19 декабря 2006 года сделаны записи регистрации №..., №....

Общая оценочная стоимость предметов залога определена на основании заключения ООО «РЕГИОН» № 382/2016 от 23 август 2016 года, указана в п. 2.6. договоре залога в денежном выражении и составляет 7 200 000 руб. Указанная стоимость является залоговой стоимостью предмета ипотеки.

12 сентября 2018 года между Султановым С.Т. и Апчаевой Э.Х. был заключен возмездный договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил цессионарию свои права требования, а цессионарий принял права требования по договору займа от 24 августа 2016 года, дополнительному соглашению №1 от 24 августа 2016 года к договору займа и по договору ипотеки от 24 августа 2016 года, заключенным между Султановым С.Т. и Саттаровым А.М. Договор цессии от 12 сентября 2018 года зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, отсутствия доказательств возврата полученного займа в полном объеме, а также установления договором займа повышенного процента – 0,27% в день.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование займом, исходя из представленного истцом расчета, согласиться не может по следующим основаниям.

Действительно условиями договора займа от 24.08.2016г. предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.2.4. и/или 3.2 настоящего договора, и/или Залогодателем обязательств, предусмотренных настоящим договором и договором ипотеки, размер процентов за пользование суммой займа, предусмотренный пунктом 1.1.2. увеличивается и составляет 0,27% в день.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Делая выводы о том, что данная процентная ставка является тарифом за пользование займом, а не является неустойкой, суд первой инстанции не учел, что в силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абз. 3 пункта 15 вышеуказанного постановления, в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, следует учитывать, что повышенные проценты за пользование кредитом состоят из платы за пользование кредитными средствами и процентов как формы ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В рассматриваемом случае повышение названных процентов с 4% ежемесячно (48% годовых) до 0,27% в день (97,2% годовых), то есть на 49,2% годовых, представляет собой меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах проценты в размере 4% в месяц (48% годовых), предусмотренные условиями договора займа, являются процентами за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые подлежат уплате с момента выдачи займа и до момента фактического возврата займа.

Оставшиеся проценты (49,2% годовых), заявленные истцом к взысканию, являются по своей сути штрафной санкцией за неисполнение заемщиком обязательства по возврату заемных средств, к которым, в силу заявленного ответчиком ходатайства, также могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Как усматривается из просительной части иска, Апчаева Э.Х. просила взыскать проценты за пользование займом за период с 03.12.2016 г. по 03.10.2018 г.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов представляются заявленными по п.1 ст.809 ГК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить в части взыскания с Саттарова А.М. в пользу Апчаевой Э.Х. суммы задолженности по договору займа № б/н от 24 августа 2016 года и процентов за пользование займом и взыскать с Саттарова А.М. в пользу Апчаевой Э.Х. сумму задолженности по договору займа № б/н от 24 августа 2016 года в размере 8 580 000 рублей, из которой проценты за пользование займом за период с 03.12.2016 г. по 03.10.2018 г. составят 3 580 000 рублей:

200 000 руб. ( п.1.1.2 Договора) х 22 мес. (с 03.12.2016 по 03.10.2018).

4 400 000 руб. – 820 000 руб. (выплачены ответчиком истцу в счет погашения процентов за пользование суммой займа).

Поскольку договорные проценты и неустойка, начисляемая по правилам ст. 395 ГК РФ имеют различную природу и возможность их начисления не поставлена во взаимную зависимость, истец не лишена права на обращение в суд с иными требованиями.

Доводы апелляционных жалоб о не извещении ответчика, третьего лица о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из материалов дела, Саттаров А.М., Саттарова З.С. извещались о времени и месте судебного заседания 17 апреля 2019 года в 09-00 час. судебными повестками по адресу регистрации ответчика, фактического проживания третьего лица: адрес (л.д. 91, 92), конверты вернулись с отметкой Почты России «истек срок хранения». Кроме того, в апелляционных жалобах их подат░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 63, 67 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░░░░ № 25 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░», ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) (░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░░. 165.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.167 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13 ░░░░░░░░░░, ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 327 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 21 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2012 ░░░░ N 13, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2016 ░. ░░ 03.10.2018 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░/░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 580 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 03.12.2016 ░. ░░ 03.10.2018 ░. ░ ░░░░░░░ 3 580 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.