Решение по делу № 2-685/2023 от 02.05.2023

УИД 50RS0№-80

Дело № 2-685/23__________________________________________________________

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 20 сентября 2023 г.

.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

с участием помощника прокурора г. Лыткарино М.М. Петренко,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

представителя истца по доверенности – адвоката ФИО11,

представителя третьего лица КУИ г. Лыткарино по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что она с 12.01.2009 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 16.12.2008, заключенного с ФИО3.

В данной квартире зарегистрированы ФИО3 с несовершеннолетней дочерью Верой Чуриловой, а также ответчик ФИО5, который 03.09.2009 был зарегистрирован в данном жилом помещении своим отцом ФИО2 без ведома нового собственника. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Ссылаясь на то, что соглашение о праве пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось, а ответчик членом ее семьи не является, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета, поскольку регистрация ответчика в спорной квартире препятствует осуществлению прав истца по распоряжению принадлежим ей жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО11 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Третье лицо по делу ФИО3 в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования поддержала.

Представитель КУИ г. Лыткарино ФИО8 в судебное заседание явилась, полагала иск необоснованным, поскольку спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования г. Лыткарино.

Представитель МУП «ДЕЗ-Лыткарино» ФИО9 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МП № 9 ОВМ МУ МВД России «Люберецкое» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Граждане, согласно ст.1 ЖК РФ, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 ссылается на то, что с 12.01.2009 она является собственником спорной жилой площади, в которой зарегистрирован ответчик ФИО5, не приходящийся ей членом семьи, вследствие чего нарушены ее права как собственника квартиры по распоряжению своим имуществом.

В подтверждение указанных доводов истом представлена выписка из ЕГРН, из которой следует, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 16.12.2008 между ФИО3 и ФИО4. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано 12.01.2009.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 16.12.2008 спорная квартира принадлежит ФИО3 на основании договора № 11976 на передачу квартиры в собственность от 12.03.2008 (договора приватизации).

Из выписки из домовой книги следует, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 03.09.2009. Также в квартире зарегистрированы ФИО3 и несовершеннолетняя ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из объяснений третьего лица ФИО3 следует, что квартира была предоставлена семье ее отца ФИО1, в том числе: ей и брату ФИО2, который зарегистрировал в квартиру своего несовершеннолетнего сына ФИО5. В 2008 году она приватизировала квартиру, которую впоследствии продала истцу. При этом ФИО3 и ее отец ФИО1 сохранили за собой право пользования квартирой при ее продаже. В период совершения указанных сделок ее брат ФИО2 в квартире зарегистрирован не был. С 2015 года в указанном жилом помещении она не проживает, ввиду конфликтных отношений с братом ФИО2.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО1, квартира передана в собственность ФИО3 на основании договора приватизации № 11976 от 12.03.2008 (л.д. 74,75). Согласно выписке из домовой книги ФИО2 (отец ответчика ФИО5) был прописан в квартире постоянно 27.11.1980 и выписан и 15.01.2008 по решению суда (л.д. 75).

Из заочного решения Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО2 прекращено право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что явилось основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства (л.д.78-79).

Вместе с тем, определением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, разбирательство по делу возобновлено по существу (л.д. 48), и решением Лыткаринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, квартал 3А, <адрес>, и снятии с регистрационного учета по месту жительства в отношении ФИО2 отказано (л.д. 32-33). Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Лыткаринского городского суда <адрес> на основании заявленного ФИО2 иска договор приватизации № от 12.03.2008 на передачу в индивидуальную собственность ФИО3 спорной квартиры признан ничтожным. За ФИО3 прекращено и признано право собственности на спорную квартиру за муниципальным образованием г. Лыткарино Московской области (76-77).

На основании данного решения суда Распоряжением Главы г. Лыткарино Московской области № 389-Р от 09.07.2009 договор № 11976 на передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО3 аннулирован (л.д.87-88).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны не только для сторон, но для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В период, прошедший с даты принятия решения суда от 26.03.2008 и по настоящее время, взаимоотношения сторон между собой и по порядку пользования спорной квартирой не изменились: ответчик ФИО5 зарегистрирован и проживает в спорной квартире. Новых обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии у ответчика права пользования квартирой, не установлено.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа Лыткарино Московской области от 04.07.2023 жилая квартира по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью (л.д. 89).

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи несовершеннолетним, зарегистрирован в спорную квартиру 03.09.2009 своим законным представителем – отцом ФИО2, который имел право пользования данной квартирой муниципального жилого фонда.

Кроме того, решением Лыткаринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по требованию ФИО2 и ФИО5 к ФИО3 и МУП «ДЕЗ-Лыткарино» определен порядок участия в оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/3 доли за каждым (ФИО2, ответчиком ФИО5 и ФИО3) от всех ежемесячных платежей, причитающихся за данное жилое помещение, с заключением отдельных соглашений, определяющих порядок и размер платежей.

На основании решения суда по лицевому счету по адресу: <адрес>, заключены два соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг: на ФИО2 и ФИО3. Задолженность по состоянию на 01.09.2023 по обоим соглашениям отсутствует, что следует из информации, предоставленной МУП «ДЕЗ-Лыткарино» (л.д. 117).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма с 03.09.2009, от своих жилищных прав и обязанностей по договору в добровольном порядке не отказывался, несет бремя содержания спорного жилого помещения, фактически проживает в данном жилом помещении, то есть использует его по назначению.

Таким образом, доводы истца о наличии оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья     А.Б. Эрдниева