Решение по делу № 2-703/2017 (2-8396/2016;) от 26.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств указав, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик обязался от имени истца признать право собственности за ним на магазин по адресу: <адрес> условиям п. 3.1 договора вознаграждение за выполнение поручения составляет 150000 руб. Ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом и не в полном объеме, а именно составил исковое заявление, подал заявление в суд, составил две претензии и представлял интересы истца только в одном судебном заседании из трех на общую сумму 9000 руб. Истец оплатил 75000 руб. В добровольном порядке ответчик не вернул денежные средства. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 66000 руб., проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 2420 руб., судебные расходы за услуги представителя в сумме 10000 руб., госпошлину в сумме 2480 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал, просил суд снизить размер неустойки, морального вреда и судебные расходы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого ответчик обязался от имени истца признать право собственности за ним на магазин по адресу: <адрес> условиям п. 3.1 договора вознаграждение за выполнение поручения составляет 150000 руб. Ответчик исполнил обязательства ненадлежащим образом и не в полном объеме, а именно составил исковое заявление, подал заявление в суд, составил две претензии и представлял интересы истца только в одном судебном заседании из трех на общую сумму 9000 руб. Истец оплатил 75000 руб. В добровольном порядке ответчик не вернул денежные средства.

Между тем, в договоре не указаны расценки за каждый вид оказываемых услуг, из чего невозможно сделать вывод о стоимости каждой не оказанной услуги. Также истцом не доказан размер взыскиваемых сумм. Согласно п. 3.7 договора об оказании юридических услуг размер вознаграждения поверенного не зависит от содержания судебного постановления.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании денежных средств в сумме 66000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку в удовлетворении требования ИП ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 66000 руб. отказано, то соответственно не подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что договор прекратил свое действие, договор не может быть расторгнут, следовательно требование о расторжении договора об оказании юридических услуг не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 по договору поручения на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 66000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2420 руб. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Я.Ю. Губин