Решение по делу № 2-789/2024 от 25.04.2024

Дело № 2-789/2024

УИД 33RS0019-01-2024-000692-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года         г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Александровской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Чухлиевой Т.Л. к Бутневой Я.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Чухлиева Т.Л. обратилась в суд к Бутневой Я.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком.

В обосновании искового заявления указала, что решением Суздальского районного суда от *** произведен раздел жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>,
<...>. Согласно вышеуказанного решения каждая из сторон должна переоборудовать систему электроснабжения с устройством отдельного ввода в дом. Бутнева Я.С., а точнее ее представители Бутнев С.В. и Бутнева Т.В. присвоили себе электрический воздушный кабель, который уже существовал до приобретения ими доли в доме в июле 2022 года. Они предоставили в энергоснабжающую организацию Энергосбыт Волга недействительные документы, а именно, свидетельство о праве собственности на ? долю дома и земельного участка и перезаключили без её ведома действующий договор электроснабжения на имя Бутневой Я.С., при этом отключив её часть дома от электроснабжения. Эти действия произведены в то время, когда уже существовало вступившее в законную силу решение суда о разделе дома и земельного участка. Воздушный кабель проходит по территории её земельного участка и препятствует его полноценному использованию. В месте прохождения воздушного кабеля растут 7 яблонь. Кабель лежит на ветвях деревьев, в результате чего деревья погибли. Для проведения кабеля для её части дома она будет вынуждена спилить весь яблоневый сад, также ухудшится внешний вид дома, если перед окнами будут проходить два воздушных кабеля.

Истец Чухлиева Т.Л. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик Бутнева Я.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц АО «ОРЭС-Владимирская область», администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец и ответчик надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела *** и *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое Чухлиевой Т.Л. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Чухлиевой Т.Л. к Бутневой Я.С. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья     Т.А. Загорная