Решение от 26.09.2013 по делу № 2-5270/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2013 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Лысковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5270\2013 по иску Джопуа имя и отчество к Жилищно-строительному кооперативу «Дом Писателя», ООО Санраш», Правительство г. Москвы о признании права собственности на машиноместа,

у с т а н о в и л:

Истец в обосновании иска указал, что <дата> г. между Правительством Москвы, Обществом с ограниченной ответственностью «Санраш» и Жилищно-строительным кооперативом «Дом Писателя» (Далее «Ответчики») был заключен Инвестиционный контракт №*** (Далее «Инвестиционный контракт»), предметом которого была реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземными гаражами по <адрес> (Далее «Жилой дом»).

<дата> г. вышеуказанный Жилой дом с нежилыми помещениями и подземными гаражами, построенный в рамках реализации Инвестиционного контракта, принят приемочной комиссией на основании Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией №***.

<дата> г. Жилому дому на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №***Об утверждении адреса объекта нового строительства - ул. <адрес>» присвоен адрес: <адрес>.

<дата> г. указанный Жилой дом на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №***-«0 вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес: ул. <адрес>), принят в эксплуатацию как законченный строительством индивидуальный жилой дом с подземной автостоянкой.

Истцом для удовлетворения личных и семейных нужд, не связанных с предприни­мательской и иной экономической деятельностью, в вышеуказанном жилом доме приобретено <данные изъяты>) машиноместа, расположенных по адресу: <адрес>

Приобретение указанных машиномест в жилом доме осуществлено на основании заклю­ченных Истцом гражданско-правовых сделок: Договора уступки прав требования №***) от <дата> г. по Догово­ру №***) от <дата> об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер); Договора уступки прав требования №*** от <дата> г. по Догово­ру №***) от <дата> об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер).

В соответствии с заключенными Договорами уступки, Истцу были переданы в полном объеме права требования к Ответчику ООО «Санраш»- на машиноместа в вышеуказанном жилом доме: №***; уровень: -<данные изъяты>по Договору уступки прав требования №*** от <дата> г.); № машиноместа №***; уровень: -<данные изъяты> (по Договору уступки прав требования №*** от <дата> г.).

Денежные (финансовые) обязательства по Договорам уступки, обязательства Истца по внесению целевых денежных средств (инвестиций) по Договорам уступки выполнены в полном объеме, что подтверждается пунктами 1.З., 1.4., 3.2. Договора уступки прав требования №***) от <дата> г. и Договора уступки прав требования №***) от <дата> г. Каких-либо претензий (финансовых, правовых и иных) к Истцу как лицу, приобретшему объекты недвижимости - машиноместа, не имеется.

Согласно условиям Договоров уступки (в частности, п.п. 1.6., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1, 2.2.4, 7.4.) Ответчик-1 (ООО «Санраш») несет обязательства после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию передать по Актам приема-передачи идентифицированные в Договорах уступки машиноместа № №*** и № №***, уведомить Истца о готовности передать машиноместа,

Однако ООО «Санраш» свои договорные обязательства не выполнил, приобретенные истцом машиноместа Истцу не передал.

Ссылаясь на изложенное, просил суд признать за Истцом - гражданином Российской Федерации Джопуа имя и отчество паспорт <данные изъяты>, право собственности на машиноместо № №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>

Признать за Истцом - гражданином Российской Федерации Джопуа имя и отчество паспорт серия <данные изъяты>, право собственности на машиноместо № №***, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности Гуния А.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ЖСК «Дом Писателя», действующий по доверенности (л.д.<данные изъяты>) Евсикова Н.П. в суд явилась, представил отзыв на иск (л.д.<данные изъяты>), в котором исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Правительство Москвы, ООО «Санраш» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в силу чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие данных ответчиков по имеющимся материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании Инвестиционного контракта №*** от <дата> г., за­ключенного Жилищно-строительным кооперативом «Дом Писателя», Обществом с ограни­ченной ответственностью «Санраш» и Правительством города Москвы был реализован инве­стиционный проект по строительству жилого дома с нежилыми помещениями и подземными гаражами, расположенного по адресу: <адрес> (л.д<данные изъяты>).

По результатам реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома участники Инвестиционного контракта №*** от <дата> г. в установленном порядке также подписали Акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту №*** от <дата> г. (реестровый № №***) по строительству индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес> в части нежилых помещений от <дата> г.

Сторонами Инвестиционного контракта №*** от <дата> г. <дата> г. был подготовлен и подписан Протокол предварительного распределения пло­щадей нежилых помещений и машиномест, закрепляющий распределение соответствующих площадей по результатам реализации инвестиционного проекта строительства жилого дома (л.д.<данные изъяты>

Данный жилой дом 23 июля 2005 года принят приемочной комиссией на основа­нии Акта №*** от <дата> г., <дата> года введен в эксплуатацию на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы №*** «О вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>)» (л.д.<данные изъяты>).

Истец заключил с ООО «Санраш» Договор уступки прав требования №***) от <дата> г. об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер) (л.д.<данные изъяты>); Догово­р №*** от <дата> об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер) (л.д.<данные изъяты>); Договор уступки прав требования №*** от <дата> г. об инвестировании строительства жилого дома по адресу: <адрес> (строительный номер) (л.д.<данные изъяты>) (далее по тексту - «Договоры уступки»).

Сторонами названных гражданско-правовых сделок - Договоров уступки, заключенных с Истцом, являлись ООО «Санраш», выступавшее Инвестором и Застройщиком по инвестиционно­му проекту в рамках Инвестиционного контракта №*** от <дата> г. и ЖСК «Дом Писателя» именуемое в Договорах уступки «Цедент».

В соответствии с заключенными Договорами уступки, Истцу были переданы в полном объеме права требования к Ответчику ООО «Санраш»- на машиноместа в вышеуказанном жилом доме: № машиноместа <данные изъяты>; уровень: <данные изъяты> (по Договору уступки прав требования №*** от <дата> г.); № машиноместа <данные изъяты>; уровень: <данные изъяты> (по Договору уступки прав требования №*** от <дата> г.).

Денежные (финансовые) обязательства по Договорам уступки, обязательства Истца по внесению целевых денежных средств (инвестиций) по Договорам уступки выполнены в полном объеме, что подтверждается пунктами 1.З., 1.4., 3.2. Договора уступки прав требования №***) от 11 ноября 2004 г. и Договора уступки прав требования №***) от <дата> г. Каких-либо претензий (финансовых, правовых и иных) к Истцу как лицу, приобретшему объекты недвижимости - машиноместа, не имеется.

Согласно условиям Договоров уступки (в частности, п.п. 1.6., 2.1.1., 2.1.2., 2.2.1, 2.2.4, 7.4.) ООО «Санраш» несет обязательства после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию передать по Актам приема-передачи идентифицированные в Договорах уступки машиноместа № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, уведомить Истца о готовности передать машиноместа.

Однако ООО «Санраш» свои договорные обязательства не выполнил, приобретенные истцом машиноместа Истцу не передал.

Обсуждая доводы Истца суд исходит из следующего:

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства од­но лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства разом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ч.2 ст.314 ГК РФ устанавливает норму, в соответствии с которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает пе­ред новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Ч.1 ст. 131 ГК РФ устанавливает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательст­во продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (абз. 2 ч. 1 ст. 556 ГК РФ). Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответст­венно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество (абз. 3 ч. Ст. 556 ГК РФ).

Как уже было указано судом выше Ответчиками - Сторонами Инвестиционного контракта №*** от <дата> г. подписан Акт от <дата> г. о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно Инвестиционному контракту №*** от <дата> г. (реестровый №***) по строительству индивидуального жилого дома с подземной автостоянкой по адресу, <адрес> (строительный адрес: <адрес>) в части нежилых помещений (далее по тексту Иска - Акт реализации). П. 9 данного Акта реализации устанавливает, что в процессе реализации вышеука­занного инвестиционного контракта Ответчиком ООО «Санраш» привлекались к строительству объектов инвестиции третьих лиц (юридических и физических лиц) по договорам о долевом участии в строительстве, регистрация имущественных прав которых производится на основании настоящего Акта реализации, дополнительного сводного акта и актов об их выполнении. Условия и требова­ния указанных пунктов Акта реализации в полном объеме соответствуют сложившимся правоот­ношениям с участием Истца.

Материалами дела, пояснениями сторон судом установлено, что свои договорные обязательства на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Санраш» не выполнил. Приобретенные Истцом машиноместа данным Ответчиком не переданы. Иного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ООО «Санраш», в нарушение вышеуказанных норм закона и условий Договора, уклоня­ется от государственной регистрации права собственности истца на машиноместа и от предоставления необходимых для ее осуществления документов, что нарушает права и законные интересы Истца, предусмотренные договорами об уступке прав требования, то есть, истец не имеет возможности в полной мере осуществлять право владения, пользования и распоряжения машиноместами, не имеет возможности отчуждать их в собственность другим лицам, передавать в аренду, в залог и обременять другими способами, распоряжаться машиноместами иным образом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

С учетом изложенного суд находит возможным иск удовлетворить, признать

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № №***, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░.

░░░░░: