Решение от 25.04.2022 по делу № 2-710/2022 от 24.03.2022

УИД 48RS0010-01-2021-0002732-50                                                       Дело № 2-710/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2022 года                                                                        г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Бизиной Е.А.,

с участием представителя ответчика Останкова А.С.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО «Первое Клиентское бюро» к Шумарину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Грязинского городского суда Липецкой области от 1 декабря 2021 г. были удовлетворены исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к Шумарину Александру Олеговичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 366067 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины 6860 руб. 68 коп.

Заочное решение в окончательной форме принято 6 декабря 2021 г.

Представитель ответчика Останков А.С. обратился с заявлением об отмене указанного решения, ссылаясь на то, что Шумарин А.О. не был извещен о слушании дела. Извещения о дате и времени судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу, по которому он не проживает. В настоящее время Шумарин А.О. проживает по адресу: <адрес>. При рассмотрении заявления просил восстановить процессуальный срок на обжалование заочного решения от 01 декабря 2021 г., а также учесть дополнительные доказательства, которые могут повлиять на решение суда.

Определением Грязинского городского суда Липецкой области от 24.03.2022 заочное решение отменено.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о явке в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Останков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка.

Шумарин А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25 октября 2013 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ответчиком был заключен Кредитный договор №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев. По условиям договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, сумма ежемесячного платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов за его использование составляет 17402,42 рублей, что подтверждается представленным договором (заявление на получение кредита) и графиком платежей.

Банком произведен перевод денежных средств на счет, открытый на имя Шумарина А.О. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем за по состоянию на 24.06.2016г за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в размере 436644,57 руб., а также по начисленным процентам за пользование кредитом в размере 265421,68 руб., комиссия 54 000 руб.

24.06.2016 года <данные изъяты> заключил с НАО «ПКБ». договор уступки права требования (цессии) №№, по условиям которого право требования по кредитному договору, заключенному 25 октября 2013 года между <данные изъяты> и Шумариным А.О. перешло от <данные изъяты> к НАО «ПКБ». На момент заключения договора цессии задолженность ответчика составляла 756066,25 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором цессии, актом, выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности, предъявленная к взысканию, исчислена за период с 25.06.2015 года по 25.10 2018 года (сумма основного долга) и составляет 366067 руб. 52 коп.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

На основании абз. 3 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

В представленном в суд исковом заявлении заявлено требование о взыскании денежной суммы, не превышающей 500 000,00 руб., основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме. Следовательно, данное требование подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Ранее, 08.05.2018 года, истец обращался к мировому судье судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области с заявлением о выдаче судебного приказа, в котором просил взыскать с Шумарина А.О. задолженность по кредитному по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> в сумме 20 000 руб., госпошлину в сумме 400 руб.

Судебный приказ от 08.05.2018 года был отменен 02.07.2021 года.

При подаче иска в суд истец не представил документы, подтверждающие обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с 25.06.2015г по 25.10.2018 года. Поскольку истцом не соблюден порядок обращения в суд после рассмотрения дела в порядке приказного производства, то суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ 25.06.2015 ░░░░ ░░ 25.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░ 366067 ░░░. 52 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                  ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░