Решение по делу № 2-633/2017 от 03.04.2017

Мотивированное решение суда составлено 02.12.2017

Дело № 2 – 633/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.11.2017 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В.,

при секретаре Сергеевой Т. П.,

с участием: истца Витомскова А. Б., представителя истца Витомскова А. Б. – Щапова А. Г. (доверенность от дата), ответчика Старостиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витомскова А. Б. к Старостиной А. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Витомсков А. Б. обратился в суд с иском к Старостиной А. А. о признании сделки недействительной.

В обоснование своих требований истец указал, что дата умерла его мать В. После ее смерти открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, которую В. приобрела по договору купли-продажи в дата году.

В феврале 2017 года истец узнал, что В. совершила сделку по отчуждению квартиры в пользу своей внучки Старостиной А. А., право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком.

В. до смерти говорила, что оставит квартиру сыну Витомскову А. Б. Истец занимался ремонтом квартиры, ее страхованием, нес расходы по ее содержанию.

В. являлась инвалидом, за ней требовался постоянный уход, принимала сильнодействующие обезболивающие медицинские препараты.

Истец считает, что его мать, учитывая ее психологическое и психическое состояние, не могла правильно воспринимать суть заключаемых сделок.

Истец просит признать сделку от дата, заключенную меду В. и Старостиной А. А. по отчуждению двухкомнатной квартиры, площадью *** кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец Витомсков А. Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Витомскова А. Б. – Щапов А. Г., действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что у В. было плохое психическое состояние.

Ответчик Старостина А. А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что бабушка добровольно подарила ей квартиру.

Заслушав стороны, допросив свидетелей Б.., М.., Г., Г.., В.., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что В,. на праве собственности принадлежала квартира площадью *** кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 6).

В соответствии с договором дарения от дата В, (даритель) безвозмездно передает, а Старостина А. А. (одаряемая) принимает в дар квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 57-58).

С дата право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Старостиной А. А. (л.д. 34-35).

дата В.. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти (л.д. 40).

Согласно копии записи акта о рождении Витомсков А. Б. является сыном В.. (л.д. 39).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.05.2017 по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 98-101).

Из заключения комиссии экспертов от дата № следует, что у В.. в период юридически значимых событий (дата) не выявлялось критериев, достаточных для диагностики какого-либо психического расстройства. У В. к периоду юридически значимых событий по представленным материалам дела не получено однозначных убедительных данных за эмоционально-личностную измененность, выраженное снижение познавательной сферы и социально-бытовой адаптации, не выявлено какого-либо выраженного эмоционального состояния, признаков повышенной внушаемости, пассивно-подчиняемого типа поведения. У В.. на дата не выявлено значительного снижения памяти, интеллекта, нарушений мышления, внимания, продуктивно-психотических переживаний, выраженной деформации системы ценностных установок, социально-бытовой дезадаптации, какого-либо выраженного эмоционального состояния, а также признаков повышенной внушаемости и пассивно-подчиняемого поведения, поэтому комиссией экспертов не выявлено у В.. таких состояний, которые бы лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять данному заключению комиссии экспертов у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено специалистами, обладающим познаниями в области психиатрии и психологии, не заинтересованными в исходе данного дела, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Заключение составлено с учетом представленной медицинской документации, а также показаний свидетелей о состоянии здоровья В.. Заключение комиссии экспертов сторонами не оспорено, ходатайств о назначении повторной судебной экспертизы не поступало.

Учитывая, что достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца о неспособности В. в момент заключения договора дарения от дата понимать значение своих действий, суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Витомскова А. Б. к Старостиной А. А. о признании сделки недействительной – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева