Решение по делу № 33-8212/2024 от 08.08.2024

    Судья: Назаренко И.А.                                                   Дело № 33-8212/2024 (2-412/2024)

    Докладчик: Борисенко О.А.                                                42RS0019-01-2023-005106-05

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    1 октября 2024 г.                                                                                       г. Кемерово

    Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Пастухова С.А.

    судей Борисенко О.А., Корытникова А.Н.

при секретаре Маниной С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Борисенко О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Болотова Виталия Федоровича

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2024

по иску Болотова Виталия Федоровича к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Администрации г. Новокузнецка о возмещении имущественного ущерба,

        УСТАНОВИЛА :

    Болотов В.Ф. обратился в суд с иском к Управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка ( далее УДКХИБ) о возмещении имущественного ущерба.

    Требования мотивированы тем, что 05.06.2022 в г. Новокузнецке на улице Кольская произошло ДТП с его участием. Двигаясь по дороге на своем автомобиле Lada GEK330 Lada Vesta, г/н №, правым задним колесом автомобиля он попал в выбоину на проезжей части, в результате чего его транспортному средству был причинен значительный ущерб. Дорожное полотно с выбоиной никак огорожено не было, какие-либо предупреждающие знаки отсутствовали. Правила дорожного движения им не нарушались. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно приложению к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения ДТП, ответственным лицом за выбоину на проезжей части является - УДКХИБ.

    Согласно составленному акту осмотра транспортного средства № от 08.07.2022 были выявлены различные механические повреждения, всего - девять деталей, требующих замены.

    Согласно экспертному заключению № от 09.07.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату ДТП составила 82 901,08 руб. Кроме того, им были понесены расходы за проведение осмотра автомобиля (услуги сервиса) в размере 700 руб., а также за подготовку экспертного заключения в размере 5000 руб. За эвакуацию автомобиля с места ДТП было облачено 2750 руб.

    16.08.2022 он обратился к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба и понесенных расходов в разумные сроки. Однако в ответе от 14.09.2022 ответчик фактически отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что является казенным учреждением, не имеет собственных средств и действует исключительно за счет средств Администрации г.Новокузнецка. Кроме того, на участке дороги, где произошло ДТП, якобы велись земляные работы ресурсоснабжающей организацией, которая и должна нести ответственность за причиненный вред.

    С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с надлежащего ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82901,08 руб., убытки, понесенные за проведение экспертизы (оценки ущерба) в размере 5000 руб., убытки, понесенные на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2750 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 941 руб.

    Определением суда от 17.01.2024 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключена Администрация г. Новокузнецка и привлечена в качестве соответчика.

    Определениями суда от 20.02.2024, от 02.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РЕГИОНСЕРВИС», Тобошев Б.К., Куштарев А.Ю..

    Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

    В апелляционной жалобе Болотов В.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

    Считает ошибочным вывод суда о том, что ответчики являются ненадлежащими. Ссылаясь на Федеральные законы «О безопасности дорожного движения», «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», указывает, что федеральный законодатель обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт, реконструкцию и их содержание, возложил на местную администрацию как на орган местного самоуправления, а делегирование администрацией города полномочий по содержанию дорог созданному ею для этих целей УДКХиБ не освобождает администрацию от обязанности соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения и от ответственности за их несоблюдение в отношении автомобильных дорог, не находящихся на балансе УДКХиБ.

    Суд не принял во внимание, что Администрация г. Новокузнецка в лице районной администрации Орджоникидзевского района, зафиксировав факт повреждения дорожного полотна третьими лицами Тошбоевым Б.К. и Куштаревым А.Ю., проводившими несогласованные земляные работы, в пределах своих полномочий не исполнила обязанность по контролю за обеспечением соответствия состояния дорог техническим регламентам, бездействовала в предупреждении причинения вреда гражданам и их имуществу, а также в совершении действий по контролю за устранением и восстановлением поврежденных объектов благоустройства и дороги третьими лицами.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Болотов В.Ф., его представитель Синьков А.С., действующий по устному ходатайству, на доводах апелляционной жалобы настаивали.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании извещены заблаговременно, надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.06.2022 в 17.10 час. на ул. Кольская, 22 в г. Новокузнецке произошло ДТП - Болотов В.Ф., управляя принадлежащим ему автомобилем Lada GEK330 Lada Vesta, г/н №, совершил наезд на выбоину на проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

    Определением от 05.06.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.

     Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза». Согласно экспертному заключению № от 09.07.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GEK330 Lada Vesta, г/н №, для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП 05.06.2022, по состоянию на дату ДТП составляет 82 901,08 руб.

    16.08.2022 истец обратился с претензией в УДКХИБ с требованием в добровольном порядке и в разумные сроки возместить ему причиненный ущерб.

    Письмом от 14.09.2022    УДКХИБ отказало в удовлетворении требований истца со ссылкой на свой статус казенного учреждения и отсутствие собственных средств. Также указано, что по имеющимся данным в УДКХИБ на участке дороги, где произошло ДТП с автомобилем истца, производились земляные работы ресурсоснабжающей организацией. В период действия гарантийного обязательства данная организация привлекалась к административной ответственности за допущенные ею нарушения. Отвечать за причиненный вред должно виновное лицо.

    Также судом установлено, что до произошедшего 05.06.2022 ДТП на данном участке дороги производились земляные работы, которые не были согласованы.

    Так, из административных дел, предоставленных Администрацией Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, следует, что в ходе объезда территории района 06.04.2022 в 10-36 час. по адресу: г. Новокузнецк, Орджоникидзевский р-н, ул. Пушкина, 2 выявлено, что Тошбоев Б.К. организовал земляные работы для подключения жилого дома по адресу ул. Кольская, 20 к централизованной системе водоотведения, производство земляных работ осуществлялось без разрешения, выданного органом местного самоуправления, чем нарушен п. 3.2.1 раздела 3 «Правил благоустройства территории Новокузнецкого городского округа» № 16-198 от 24.12.2013, о чем 06.04.2022 составлен протокол № об административном правонарушении с приложением Фототаблицы. Постановлением Адм. ЖКХ/183 от 02.06.2022 Тошбоев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 26-9 Закона Кемеровской области «Об административный правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-03, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

    Кроме этого, 31.05.2022 в ходе объезда выявлено, что Тошбоевым Б.К. не восстановлены объекты благоустройства по адресам: ул. Пушкина в районе дома № 2, чем нарушены п.п. 3.3.7 п. 3.3 раздела 3 Правил благоустройства территорий Новокузнецкого городского округа» № 16-198 от 24.12.2013. В отношении Тошбоева Б.К. был составлен Протокол адм. ЖКХ/218 от 30.06.2022 и постановлением Адм. ЖКХ/218 от 30.06.2022 Тошбоев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 26-9 Закона Кемеровской области «Об административный правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-03 и назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

    05.06.2022 сотрудниками отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку был составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) железнодорожного переезда № за неудовлетворительное содержание ул. Кольская, в районе дома № 22 г.Новокузнецка (образование выбоины на проезжей части). Данный Акт 06.06.2022 направлен в УДКХИБ для принятия мер реагирования. Недостаток был устранен в нормативные сроки.

    Помимо этого, судом установлено, что в отношении Куштарева А.Ю. старшим инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку 10.06.2022 составлен протокол № об административном правонарушении, направленный в суд за исх.№ от 12.04.2024. Также старшим инспектором ОДН ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку 10.06.2022 вынесено постановление об административном правонарушении № за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях, которым установлено, что в ходе проведения работ по прокладке водопровода в частный дом повредил дорожное покрытие и бордюрный камень на ул. Кольская, 22. Куштареву А.Ю. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

    Разрешая спор, первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 6, 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 3, 17, 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017, Положением об УДКХИБ, утвержденным решением Новокузнецкого Совета народных депутатов от 26.04.2011 № 4/52, учитывая отсутствие доказательств вины УДКХИБ и Администрации города Новокузнецка в совершении ДТП, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением ответчиками обязанностей по обеспечению безопасного движения транспортных средств и наступившими последствиями в виде причинения истцу имущественного ущерба в ходе рассмотрения дела не установлена, в действиях обоих ответчиков не были выявлены признаки правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, при этом было установлено, что до произошедшего 05.06.2022 ДТП на данном участке дороги производились земляные работы, которые не были согласованы и установлены виновные лица, суд первой инстанции пришел к выводу, что УДКХИБ и администрация г. Новокузнецка не являются надлежащими ответчиками по делу, в связи с чем требования истца о возмещении ущерба, предъявленные к указанным ответчикам, удовлетворению не подлежат.

    Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации г.Новокузнецка, ввиду следующего.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    На основании п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

    В силу с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

    В соответствии с п. 2 ст. 15 приведенного закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Устава Новокузнецкого городского округа к вопросам местного значения городского округа в соответствии с федеральным законодательством относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 45 указанного Устава в пределах своих полномочий администрация города организует и осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

    Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 27.04.2011 № 4/52 утверждено Положение об УДКХИБ, которое в соответствии с п. 1.1 данного Положения является отраслевым органом администрации г. Новокузнецка и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

    На момент совершения ДТП между УДКХИБ и ООО «Регионсервис» заключен муниципальный контракт № от 10.01.2022, в соответствии с техническим заданием по которому (Приложение №1) в объем выполняемых работ по содержанию автомобильных дорог входит ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия.

    Улица Кольская в Орджоникидзевском районе г. Новокузнецка включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Новокузнецкого городского округа, утвержденный постановлением администрации г.Новокузнецка от 17.07.2012 № 97.

    Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог определены действующим в период ДТП «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017).

    Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

    В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

    Из материалов административного расследования следует, что 06.04.2022, административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа составлен акт по результатам осмотра территории района, из которого усматривается, что Тошбоевым Б.К. без согласования с администрацией района организованы земляные работы на обочине дороги ул. Пушкина – ул. Кольская, нарушен асфальт тротуара, газон, поребрик.

    Из акта от 31.05.2022, составленного административной комиссией Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа, следует, что на обочине дороги ул. Пушкина – ул. Кольская Тошбоевым Б.К. не организованы работы по восстановлению нарушенного благоустройства (нарушен асфальт тротуара, газон, поребрик).

    Имеющимися в вышеуказанных административных делах фотоматериалами от 06.04.2023, 31.05.2022 подтверждается, что на указанном участке разрушен асфальт тротуара и часть прилегающей к нему дороги. Указанное согласуется с представленными истцом фотоматериалами, зафиксировавшими повреждения части дорожного полотна по ул. Кольская в день ДТП.

    Из акта от 06.06.2022, составленного сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, следует, что повреждения дорожного полотна на участке дороги по ул. Кольская (выбоина на проезжей части) устранены не были.

    Судебная коллегия считает, что в данном случае лицом, ответственным за содержание спорного участка дороги по смыслу п. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» является администрация г. Новокузнецка как орган местного самоуправления и лицо, к ведению которого относятся вопросы дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения, которая обязана своевременно выявлять недостатки дорожного полотна и выдавать подрядчику задание (дополнительное задание) на производство работ по устранению недостатков, а также непосредственно контролировать ход и качество выполнения работ.

    О разрушении проезжей части у дома № 22 по ул. Кольская в г. Новокузнецке администрации г. Новокузнецка стало известно еще 06.04.2022, т.е. до момента ДТП 05.06.2022, однако какие-либо действия по устранению выявленного «провала» ответчиком предприняты не были.

    Таким образом, ненадлежащее содержание дороги по ул. Кольская в г.Новокузнецке в виде недопустимого ГОСТом наличия выбоины (провала, ямы) и ранее имело место. Доказательств устранения указанного нарушения на момент ДТП 05.06.2022 ответчиком администрацией г. Новокузнецка в материалы дела не представлено.

    Согласно ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право: получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В результате наезда на выбоину на проезжей части по ул. Кольская автомобиль истца получил повреждения. Автомобиль был эвакуирован, на услуги эвакуатора истец понес расходы в размере 2750 руб.

    Согласно экспертному заключению ООО «Автотехническая Судебная Экспертиза» № от 09.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GEK330 Lada Vesta, г/н №, для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП 05.06.2022, по состоянию на дату ДТП составляет 82 901,08 руб.

    За составление указанного заключения истцом оплачено 5000 руб.

    Представленное истцом в обоснование заявленного размера ущерба экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства,    ответчиками не оспорено и принимается судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства.

    Материалы дела не содержат доказательств нарушения со стороны истца Правил дорожного движения РФ, в том числе доказательств управления им транспортным средством    с нарушением скоростного режима, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. Как видно из исследованных судом фотоматериалов    на месте ДТП     отсутствуют дорожные знаки, информирующие водителей о наличии недостатков дороги и    необходимости объезда препятствия.

    При указанных обстоятельствах, учитывая наличие выявленного повреждения дорожного полотна еще с апреля 2022, факт повреждения имущества истца вследствие наезда на выбоину     ввиду ненадлежащего содержания органом местного самоуправления    автомобильной дороги, отсутствие признаков грубой неосторожности в действиях водителя, судебная коллегия приходит к выводу, что ответственность по возмещению истцу ущерба в результате ДТП в сумме 82901,08 руб. и убытков, понесенных истцом в связи с оплатой услуг эвакуатора и за составление экспертного заключения по оценке ущерба в сумме 5000 руб. и 2750 руб., а также расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 2920 руб. должна быть возложена на администрацию г. Новокузнецка.

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального права в указанной части привело к неправильному разрешению дела и в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в указанной части и принятию коллегией нового решения по правилам п. 2 ст. 328 ГПК РФ о частичном удовлетворении заявленных Болотовым В.Ф. исковых требований о возмещении имущественного ущерба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                          ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.05.2024     отменить в части отказа в иске к Администрации города Новокузнецка, апелляционную жалобу Болотова В.Ф. – удовлетворить в части. Принять в отмененной части новое решение.

    взыскать с Администрации города Новокузнецка (ИНН 4216005979) в пользу Болотова Виталия Федоровича (паспорт гражданина Российской Федерации №) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82901 (Восемьдесят две тысячи девятьсот один) рубль 08 копеек, убытки, понесенные за проведение экспертизы (оценки ущерба) в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, убытки, понесенные на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере 2750 (Две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 920 (Две тысячи девятьсот двадцать) рублей.

     В остальной части оставить решение суда без изменения.

    Председательствующий                                                                        С.А. Пастухов

    Судьи                                                                                                      О.А. Борисенко

                                                                                                                     А.Н. Корытников

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.10.2024.