Решение по делу № 33-3-7581/2023 от 03.08.2023

Судья Старовойтова Н.Г. дело № 33-3-7581/2023,

№ 2-2348/2023

УИД 26RS0001-01-2023-003116-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Шурловой Л.А.,

судей Селюковой З.Н., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сподарева А.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Городской стиль» к Сподареву А.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

заслушав доклад судьи Селюковой З.Н.,

установила:

ООО «Городской стиль» обратилось в суд с иском к Сподареву А.А. о взыскании со Сподарева А.А. в пользу ООО «Городской Стиль» задолженности по внесению платы за содержание и ремонт нежилых помещений, коммунальные и прочие услуги, образовавшейся за период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 484 525 руб. 38 коп.; взыскании со Сподарева А.А. в пользу ООО «Городской Стиль» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 045 рублей 25 коп., мотивируя свои требования тем, что Сподарев А.А. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ставрополь, пр-кт …, площадью … кв.м, и площадью … кв.м. Общая площадь двух нежилых помещений составляет … кв.м. Управление, содержание и техническое обслуживание вышеуказанного жилого многоквартирного дома осуществляет ООО «Городской Стиль» на основании протокола общего собрания собственников помещений № 1/2021 от 30 августа 2021 г., договора управления многоквартирным домом № 11/2021 от 30 августа 2021 г. Ответчик владеет нежилыми помещениями в вышеуказанном жилом многоквартирном доме и пользуется предоставляемыми заявителем услугами по содержанию и ремонту общего имущества, однако, данные услуги не оплачивает. За период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2023 года задолженность должника по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в отношении двух нежилых помещений составляет 484 525,38 руб. Работы по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования дома истец выполнял, иная организация для оказания данных услуг не привлекалась, каких-либо претензий по качеству услуг в адрес истца от ответчика не поступало.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2023 года исковые требования ООО «Городской стиль» удовлетворены. Суд взыскал со Сподарева А.А. задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. в размере 484525 руб. 38 коп., а также 8045 руб. 25 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Сподарев А.А., ссылаясь на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2009 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, установленный в 2009 году порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, пр. …, не изменялся ни в судебном, ни во внесудебном порядке. Ответчик просил произвести перерасчет задолженности по оплате услуг, на что ему было отказано истцом.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя ответчика Сподарева А.А. – Глущенко А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца ООО «Городской стиль» - Ткаченко П.П., согласившегося с решением суда первой инстанции, просившего его оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке установлены статьей 330 ГПК РФ.

Таких нарушений судом первой инстанции не было допущено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу № 1/2021 внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу: г.Ставрополь, пр-т …, от 30 августа 2021 г., собственниками было принято решение о выборе управляющей организации ООО «Городской Стиль». 30 августа 2021 г. с ООО «Городской Стиль» заключен договор управления многоквартирным домом.

Сподарев А.А. является собственником нежилого помещения, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. …, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации …, дата регистрации права 24 ноября 2005 г., а также нежилого помещения, площадью … кв.м., кадастровый номер …, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. …, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации …, дата регистрации права 24 ноября 2005 г.

Как следует из технического паспорта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Ставрополь, пр. …, а также технического паспорта нежилых помещений по адресу: г.Ставрополь, пр. … (принадлежащих Сподареву А.А.), нежилые помещения ответчика являются встроено-пристроенными к многоквартирному дому и образуют с ним единый объект недвижимости.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 августа 2021 г. тарифы по оплате за жилое помещение установлены в размере 18 руб. с одного квадратного метра помещения (без учета коммунальных ресурсов, потребленных при использовании и содержании общего имущества).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 декабря 2022 г. определен размер платы за обслуживание и содержание ворот (подъемных) в размере 0,30 руб. с каждого квадратного метра жилого и нежилого помещения, также определен размер платы за обслуживание и содержание ворот (распашных) в размере 0,30 руб. с каждого квадратного метра жилого и нежилого помещения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 154, 155, 158, 210, 309 ГК РФ, статей 36-39 ЖК РФ, Правилами представления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №354 от 06 мая 2011 года, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, проверив расчет истца задолженности ответчика за спорный период и признав его математически верным, исходил из того, что Сподарев А.А., являясь собственником нежилых помещений, образующих с многоквартирным домом единый объект недвижимости, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества на основании выставленных счетов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете суммы задолженности со ссылкой на вступившее в законную силу заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2009 г., не влекут отмену обжалуемого решения в силу следующего.

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2009 г. определен порядок пользования общим имуществом многоквартирного жилого дома. Так, в пользование администрации г.Ставрополя, Поляковой М.Б., Кинаш Л.И., Сухиновой И.В., Нагаева А.Н., Арабяна К.Л., Дебелой И.П., Крутько Е.В., Арашуковой К.Р., Кошель Е.М., Строполова В.А., Колотуха А.П., Самокиш О.Ю., Гедыгушевой Ж.Е., Казарян С.А., Алышевой Л.В. выделено следующее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ставрополь, пp…: лифты и лифтовое хозяйство; система водоснабжения жилой части дома (в т.ч. устройства контроля, включения/выключения, подачи воды); система отопления жилой части дома (в т.ч. устройства контроля, включения/выключения, подачи тепла); система энергоснабжения жилой части дома (в т.ч. устройства контроля, включения/выключения, освещения); поливочная система; оконные проемы, стекла окон, дверей, слуховые окна, дымовентиляционные каналы, продухи в цоколе, входные двери и иные конструктивные элементы подъездов жилой части дома; мусорные ящики жилой части дома. В общем пользовании Сподарева А.А., администрации г.Ставрополя, Поляковой М.Б., Кинаш Л.И., Сухиновой И.В., Багаева А.Н., Арабяна К.Л., Дебелой И.П., Крутько Е.В., Арашуковой К.Р., Кошель Е.М., Строполова В.А., Колотуха А.П., Самокиш О.Ю., Гедыгушевой Ж.Е., Казарян С.А., Алышевой Л.В., оставлены автоматические ворота и часть помещений цокольного этажа, (проезд) для доступа в помещения Сподарева А.А. Распределено бремя расходов собственников на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, пр…, в соответствии с установленным порядком пользования и установлено, что Сподарев А.А., как собственник 41,78 % общего имущества, обязан нести расходы в размере 41,78 % от обязательных расходов, направленных на содержание принадлежащего только ему имущества, находящегося в его фактическом пользовании.

Как верно указал суд первой инстанции, распределение расходов собственников на содержание общего имущества, установленное заочным решением от 19 февраля 2009 г. не освобождает Сподарева А.А. от обязанности оплаты услуг управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены нежилые помещения ответчика, являющиеся встроено-пристроенными помещениями и образующие с многоквартирным домом единый объект. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры.

Судебная коллегия, проверив расчет задолженности, представленный истцом, солидарна с правовым суждением суда первой инстанции о том, что расчет истца по задолженности ответчика является арифметически верным, поскольку он соответствует установленным тарифам, а также согласуется с квитанциями, формируемыми истцом за каждый месяц заявленного периода.

В рассматриваемом случае, заочное решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 19 февраля 2009 г. не имеет преюдициального значения для сложившихся между ООО «Городской стиль» и Сподаревым А.А. правоотношений, не опровергает обстоятельств исполнения истцом обязанностей по содержанию помещений общего пользования в многоквартирном доме по пр. …, г. Ставрополя, в том числе, нежилых помещений ответчика в спорный период с 01 января 2022 г. по 28 февраля 2023 г. Управляющая компания ООО «Городской стиль», фактически предоставляющая услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома с 2022 года, стороной спора, рассмотренного Октябрьским районным судом г.Ставрополя 19 февраля 2009 г., не являлась, каких-либо обязанностей на управляющую компанию заочным решением от 19 февраля 2009 г. не возложено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к позиции, изложенной ответчиком в суде первой инстанции, которая получила соответствующую правовую оценку, и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение постановлено судом при правильном применении норм материального права с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: