Решение от 15.09.2022 по делу № 33-5917/2022 от 26.08.2022

Изготовлено в окончательной форме 15.09.2022г.

Судья Ларионова Т.Ю.      Дело № 33-5917/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000026-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                             г.Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Клиновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Гаврилова Николая Николаевича по доверенности Андреевой Ирины Вячеславовны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29 июля 2022г., которым постановлено:

Заявление Гаврилова Н.Н. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу Гаврилова Николая Николаевича понесенные судебные расходы в сумме 5000 руб.

установил:

Гаврилов Н.Н. обратился в суд с иском к департаменту муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований просил: исключить из ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом, выполненным 29.11.2021г. кадастровым инженером ФИО1.; признать за истцом право собственности на объект незавершенного строительства – фундамент (площадь застройки 144 кв.м. степень готовности – 20%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенным относительно ориентира: <адрес>; обязать департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенным относительно ориентира: <адрес>, под индивидуальное жилищное строительство, без проведения торгов, на новый срок.

Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 11.05.2022г. исковые требования Гаврилова Н.Н. удовлетворены частично. Судом постановлено: внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении основных характеристик объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16952 кв.м., исключив из площади данного земельного участка площадь наложения 2500 кв.м. с земельным участком с кадастровым номером № расположенным относительно ориентира: <адрес>, согласно схеме расположения земельных участков, выполненной кадастровым инженером ФИО1 25.01.2022г.; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным относительно ориентира: <адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным 29.11.2021 года кадастровым инженером ФИО1 обязать департамент муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области заключить с Гавриловым Н.Н. договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенным относительно ориентира: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства, без проведения торгов; в остальной части исковых требований Гаврилову Н.Н. отказать.

Истец Гаврилов Н.Н. в лице представителя по доверенности Андреевой И.В., обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика департамента муниципального имущества Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области судебных расходов, в том числе: расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.; расходов по выполнению кадастровых работ в размере 19000 руб.; почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 390 руб. В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением дела, был вынужден нести судебные расходы, которые, в связи с удовлетворением исковых требований, должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель истца Гаврилова Н.Н. по доверенности Андреева И.В., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление истца о взыскании судебных расходов в полном объеме. В качестве доводов в частной жалобе указано, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является заниженной, не соответствует характеру заявленных исковых требований, объему выполненной представителем работы. Также в частной жалобе указано на незаконность отказа истцу в удовлетворении заявления о взыскании понесенных расходов по выполнению кадастровых работ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно материалам дела, истец Гаврилов Н.Н. понес судебные расходы, в том числе: по договору подряда от 23.08.2021г. № 401, заключенному с ИП ФИО1 в размере 7000 руб. (л.д. 202-204, т. 1); по договору подряда от 28.02.2022г. № 96, заключенному с ИП ФИО1. в размере 6000 руб. (л.д. 205-207, т. 1); по договору подряда от 23.08.2021г. № 401-т, заключенному с ИП ФИО1 в размере 3500 руб. (л.д. 208, т. 1); по договору подряда от 25.01.2022г. № 36, заключенному с ИП ФИО1 в размере 2500 руб. (л.д. 209, т. 1).

Предметом договора подряда от 23.08.2021г. № 401 являлось выполнение работ по изготовлению технического плана здания незавершенного строительства. Предметом договора подряда от 28.02.2022г. № 96 являлось выполнение работ по изготовлению технического плана здания незавершенного строительства. Предметом договора подряда от 23.08.2021г. № 401-т являлось выполнение топографо-геодезических работ в отношении земельного участка. Предметом договора подряда от 25.01.2022г. № 36 являлось проведение кадастровых работ, в связи с подготовкой схемы расположения земельного участка.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Заявленные истцом требования являлись иском имущественного характера, не подлежащего оценке. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска имущественного характера, не подлежащего оценке. Выполнение топографо-геодезических работ в отношении земельного участка, а также кадастровых работ, с подготовкой схемы расположения земельного участка, было необходимо истцу в связи с возникшим спором с ответчиком в отношении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка. При указанных обстоятельствах, понесенные истцом расходы по договору подряда от 23.08.2021г. № 401-т в размере 3500 руб. и по договору подряда от 25.01.2022г. № 36 в размере 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расходы истца по изготовлению технического плана здания незавершенного строительства с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат, т.к. предметом спора здание незавершенного строительства не являлось.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. На основании ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что интересы истца Гаврилова Н.Н. представляла по доверенности Андреева И.В., которая участвовала в судебных заседаниях 15.02.2022г., 11.03.2022г., 11.05.2022г. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. истцом представлена расписка от 21.12.2021г. (л.д. 201, т. 1). Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Учитывая степень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем оказанной истцу юридической помощи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требованиям разумности будут соответствовать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

С учетом несения истцом почтовых расходов в размере 282 руб. 04 коп. (л.д. 165-176, т. 1), а также расходов по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 390 руб. (л.д. 211, т. 1), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16672 руб. 04 коп. Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (ст. 334 ГПК РФ). Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 29.07.2022г., как не соответствующее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, разрешить вопрос по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3500 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 282 ░░░. 04 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 390 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 16672 ░░░. 04 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░