Решение от 15.08.2023 по делу № 33-5098/2023 от 07.07.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года                                                                город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)13 Георгия Михайловича к ООО «Катобьнефть» о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе ООО «Катобьнефть» на решение Нижневартовского городского суда от 13.04.2023, которым постановлено:

признать незаконным приказ ООО «Катобьнефть» от 19.12.2022 (номер) о привлечении (ФИО)14 Георгия Михайловича к дисциплинарной ответственности в виде замечания и не начисление премии за декабрь 2022 года.

Взыскать с ООО «Катобьнефть» в пользу (ФИО)15 Георгия Михайловича премию за декабрь 2022 года в размере 11 472,58 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., компенсацию расходов за составление искового заявления 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Катобьнефть» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижневартовск в размере 758,90 руб.

Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

(ФИО)16 Г.М. обратился в суд с иском об оспаривании приказа ООО «Катобьнефть» от 19.12.2022 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии». Просил взыскать премию за декабрь 2022 года в размере 11 472,58 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб. Требования мотивированы тем, что с 03.08.2020 истец работает у ответчика главным геологом – начальником отдела. На основании приказа работодателя от 19.12.2022 (номер) истцу объявлено замечание и не начислена премия за декабрь 2022 года за отсутствие на рабочем месте 01.10.2022 – 1 час, 02.10.2022 – 1 час, 15.10.2022 – 3 часа, 16.10.2022 – 5 часов, 17.10.2022 – 1 час. По мнению истца, он надлежаще исполнял свои должностные обязанности, поэтому действия работодателя являются неправомерными.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Катобьнефть» оспаривает законность и обоснованность решения. Считает ошибочным вывод суда о пропуске работодателем срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе. Суд не учел, что фиксация ухода и прихода сотрудников организации осуществляется посредством автоматизированной системы контроля и управления доступом, которую работодатель проверяет по окончании соответствующего квартала. Полагает, что представленные истцом документы не содержат сведений об относимости понесенных расходов к данному спору.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)17 Г.М. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Катобьнефть» (ФИО)18 И.О. просила отменить решение по доводам жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

С 03.08.2020 (ФИО)19 Г.М. работает главным геологом – начальником отдела в ООО «Катобьнефть».

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

По условиям трудового договора истцу установлена 5-дневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (п. 6.1); время начала и окончания рабочего дня, перерыва для отдыха и питания, предоставление выходных дней, продолжительность рабочей вахты, междувахтового отдыха регламентируются Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, графиками работы на вахте, графиками сменности (п. 6.2).

Согласно п. 5.15.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Катобьнефть» для истца начало работы установлено с 8:30 часов, перерыв для отдыха и питания с 12:30 до 14 часов, окончание рабочего дня в 18 часов.

В силу ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

На основании приказа ООО «Катобьнефть» от 19.12.2022 (номер) «О применении дисциплинарного взыскания и снижении премии» за отсутствие на рабочем месте 01.10.2022 – 1 час, 02.10.2022 – 1 час, 15.10.2022 – 3 часа, 16.10.2022 – 5 часов, 17.10.2022 – 1 час истцу объявлено замечание. В связи с получением дисциплинарного взыскания истцу не начислена премия за декабрь 2022 года согласно п. 2 таблицы № 1 Приложения № 2 и п. 3.2.6 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть».

Согласно ч. 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Для этого предусмотрены унифицированные формы табеля учета рабочего времени (№ Т-12 и № Т-13) (утв. постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1). Табель учета рабочего времени заполняет уполномоченное на это работодателем лицо. Составленный табель подписывается руководителем структурного подразделения, работником кадровой службы и передается в бухгалтерию.

Согласно представленному работодателем табелю учета рабочего времени 01.10.2022, 02.10.2022, 15.10.2022, 16.10.2022, 17.10.2022 истец отработал по 8 часов.

Согласно п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Табель составлен табельщиком (ФИО)20 Л.Н., руководителем проекта (ФИО)21 И.В., начальником отдела компенсаций и льгот ОП ООО «Петро Велт Технолоджис» г. Нижневартовск (ФИО)22 А.И., начальником отдела по работе с персоналом ОП ОП ООО «Петро Велт Технолоджис» г. Нижневартовск (ФИО)23 Е.А., утвержден исполнительным директором (ФИО)24 А.А.

В соответствии с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37) табельщик ведет табельный учет фактического времени пребывания работников на предприятии, осуществляет контроль за их своевременной явкой на работу и уходом с работы, нахождением на рабочих местах. Делает соответствующие отметки в табеле и ежедневно составляет рапорты (сводки) о явках на работу, опозданиях и неявках с указанием их причин, ведет учет списочного состава работающих. Систематически вносит изменения, связанные с оформлением приема работников, переводов, увольнений, предоставления отпусков и др. Контролирует своевременность представления работниками листков о временной нетрудоспособности, справок по уходу за больными и других документов, подтверждающих право на их отсутствие на работе. В установленном порядке представляет табель, содержащий сведения о фактически отработанном времени, сверхурочных часах работы, нарушениях трудовой дисциплины и т.д.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не выяснил у лиц составивших табель учета рабочего времени за октябрь 2022 года причины несоответствия указанных в табеле сведений об отработанном истцом времени с информацией системы контроля и управления доступом.

Подлежит отклонению ссылка апеллянта на письмо ООО «Петро Велт Технолоджис» от 19.12.2022 об отсутствии истца на работе 01.10.2022 – 1 час, 02.10.2022 – 1 час, 15.10.2022 – 3 часа, 16.10.2022 – 5 часов, 17.10.2022 – 1 час, поскольку контроль за нахождением работника на рабочем месте может осуществляться не только путем применения системы контроля и управления доступом.

Суд обоснованно указал на непредоставление ответчиком локального акта, регулирующего применение системы контроля и управления доступом для учета рабочего времени в организации.

Согласно ч. 1 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с пп. б п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

По смыслу закона, осуществление работодателем табелирования рабочего времени отработанного работниками, предполагает ежедневную осведомленность ответчика о нахождении работника на работе и отработанном им времени.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что работодатель пропустил срок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, поскольку со дня совершения работником вмененных проступков прошло более месяца.

Суд правильно указал на недоказанность обстоятельств, на которых основаны доводы ответчика о том, что он не обладал ежедневно информацией об отработанном работниками времени. При иной оценке доводов ответчика, очевидным был бы вывод о фиктивности ведения работодателем учета рабочего времени, формальном составлении табелей учета рабочего времени, т.е. о неисполнении обязанности по учету отработанного работниками времени.

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемый приказ издан работодателем задним числом 19.12.2022, поскольку в приложении указано, что начальник отдела компетенций и льгот ООО «Петро Велт Технолоджис» обособленного подразделения в г. Нижневартовске (ФИО)25 А.И. составила проект приказа и согласовала его с иными уполномоченными лицами 20.12.2022 <данные изъяты>

Согласно п. 3.2.6 Положения о премировании работников ООО «Катобьнефть» работникам, получившим дисциплинарные взыскания, премия не начисляется.

Признав незаконным приказ ООО «Катобьнефть» от 19.12.2022 (номер) о применении дисциплинарного взыскания, суд правомерно взыскал с работодателя в пользу работника премию, которая не была начислена в связи с получением дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

По смыслу закона, в случае нарушения трудовых прав работника презюмируется факт причинения морального вреда.

С учетом обстоятельств нарушения прав истца, объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд правильно определил компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов в сумме 5 000 руб. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления, суд первой инстанции принял в основу судебного акта представленную истцом квитанцию о банковском переводе, подтверждающую указанные расходы.

В ходе производства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт понесенных истцом расходов на составление искового заявления.

Справка адвоката (ФИО)26 И.В. подтверждает получение от истца вознаграждения в сумме 5 000 руб. за консультацию и составление искового заявления, поэтому возражения апеллянта в данной части подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, поэтому жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

    о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.08.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░░░░░░ ░.░.
░░░░░	░░░░░░░ ░.░.
░░░░░░░ ░.░.