Решение по делу № 33а-4839/2021 от 19.08.2021

Судья Леконцев А.П. Дело № 33а-4839/2021

(номер дела в суде первой инстанции 2а-243/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Коми в составе судьи Санжаровской Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по частной жалобе Исаева Ш.Г. на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Исаева Ш.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Исаев Ш.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в содержании его в период с 02.04.2017 по 09.05.2018 в камерах ШИЗО и ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в ненадлежащих материально-бытовых условиях, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере 1 500 000 рублей в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ. В обосновании требований указал, что в период с сентября 2015 года по декабрь 2018 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где в период с 02.04.2017 по 09.05.2018 содержался в камерах ШИЗО и ПКТ в бесчеловечных условиях, что выражалось в отсутствии деревянного покрытия на металлических откидных кроватях, использовании для освещения камер светильников уличного наружного освещения, несоответствии подаваемой питьевой воды санитарным и гигиеническим требованиям, отсутствии баков для питьевой воды с кружками и тазами и подставок под них, отсутствии парикмахера в помывочном помещении, отсутствии обогрева полов в предбанном помещении (раздевалке), несоответствии полов в помывочном помещении требованиям санитарных норм (изготовлены не из рефленной керрамической плитки).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года производство по административному исковому заявлению Исаева Ш.Г. к ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в нарушении условий содержания, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания прекращено.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Исаев Ш.Г. просит об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права, и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, доводы, изложенные в частной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению административного дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

В соответствии с частью 2 статьи 5 указанного Федерального закона в течение 180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицо, подавшее в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона, может обратиться в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении с указанием в нем даты обращения с жалобой в Европейский Суд по правам человека и номера этой жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 названного Кодекса.

В силу пункта 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями данного Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Под содержание указанной правовой нормы подпадают и такие случаи, когда в судебном порядке не могут рассматриваться требования, заявленные лицом, которому указанное право не принадлежит.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше положениями, исходя из того, что оспариваемые административным истцом действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, имели место в период с 02.04.2017 по 09.05.2018, т.е. до принятия Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, с учетом оснований признания поданной в Европейский Суд по правам человека жалобы Исаева Ш.Г. неприемлемой, подачи административного искового заявления в суд за пределами 180-дневного срока, установленного статьей 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, пришел к выводу, что право на обращение в суд с заявленными требованиями у Исаева Ш.Г. отсутствует, в связи с чем прекратил производство по административному делу, руководствуясь положениями пункта 5 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Выводы суда первой инстанции в части прекращения производства по делу суд апелляционной инстанции находит правильными.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом РФ приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, в которых совершены оспариваемые действия, выразившиеся в ненадлежащих условиях содержания, а также в течение трех месяцев после прекращения нахождения в указанных местах (но не ранее 27 января 2020 г.), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

В случаях, не подпадающих под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, но когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований (определения от 3 июля 2008 года N 734-О-П и от 8 февраля 2011 года N 115-О-О, от 25 октября 2018 года N 2643-О), что не исключает возможности взыскания вреда в общем порядке за допущенные виновные действия (бездействие).

Требование о возмещении вреда по основанию статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматривается в порядке гражданского судопроизводства с отнесением в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца бремени доказывания наличия вреда и обусловленности его наступления вследствие действий (бездействия) ответчика, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 04 июня 2009 г. N 1005-О и от 17 января 2012 г. N 149-О, не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения Исаева Ш.Г. в суд за компенсацией явились ненадлежащие условия его содержания в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, где он отбывал наказание с сентября 2015 года по декабрь 2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ.

В отношении поданной Исаевым Ш.Г. в Европейский Суд по правам человека жалобы, которой присвоен N 65204/19, 06 февраля 2020 года Европейским Судом по правам человека принято решение о ее неприемлемости ввиду злоупотребления правом на индивидуальное заявление в соответствии с пунктом 3а статьи 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также установлено, что ранее Исаев Ш.Г. обращался в суд с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) и возмещении морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса РФ, в связи с ненадлежащими материально-бытовыми условиями содержания в камерах ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в период с 03.04.2017 по 09.05.2018.

Решением Печорского городского суда Республики Коми, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 09 ноября 2020 года, исковые требования Исаева Ш.Г. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в помещении Исаева Ш.Г. в 2017 и 2018 году в ненадлежащие материально-бытовые условия содержания, нарушающие его права, а именно в камеры ШИЗО-ПКТ ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в которых полы не соответствовали требованиям п. 16.14 СП 17-02 Минюста России, использовался для освещения светильник типа ЖБУ 02-100-002 GALAD 00246, предназначенный для наружного применения, отсутствовали деревянные настилы на кроватях в помещениях ШИЗО, питьевая вода не соответствовала санитарным требованиям, отсутствовали баки для питьевой воды с подставками под них. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Исаева Ш.Г. компенсация морального вреда за ненадлежащие условия содержания в размере 8000 рублей. В остальной части исковые требования Исаева Ш.Г. о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные правоотношения подпадают под действие Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ, не установлено, в этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у Исаева Ш.Г. права на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правомерным.

Оснований для перехода к рассмотрению заявленных Исаевым Ш.Г. требований о возмещении вреда по основанию статьи 1069 Гражданского кодекса РФ в порядке гражданского судопроизводства у суда не имелось, в связи с тем, что право на судебную защиту прав, свобод и законных интересов в таком порядке истцом уже реализовано, имеется вступивший в законную силу судебный акт.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу по требованиям о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является законным, в связи с чем оспариваемое определение суда о прекращении производства по делу отмене не подлежит, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права, регулирующими спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 315, 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Исаева Ш.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2021 года.

Судья - Н.Ю. Санжаровская